Дело 2-3252/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 ноября 2022 года г. Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.,
при секретаре Мачехиной О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о разделе жилого дома, встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о разделе жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО3, ФИО2, окончательно сформулировав исковые требования просит разделить жилой дом литер «М,М2,п/М2,М3,м6», расположенный по <адрес> между ФИО4 и ФИО1, выделив в ее собственность следующие помещения на поэтажном плане: жилую комнату № площадью 7,4 кв.м., жилую комнату № площадью 12,1 кв.м., жилую комнату № площадью 8,3 кв.м., коридор №,8 площадью 7,5 кв.м., кухню № площадью 12,7 кв.м., душевую № площадью 3,7 кв.м., туалет № площадью 0,6 кв.м., коридор № площадью 0,9 кв.м., кладовую № площадью 2,0 кв.м., веранду № площадью 4,0 кв.м. Итого общая площадь помещения ФИО1 составляет 55,2 кв.м., общая площадь с верандой – 59,2 кв.м., жилая площадь – 27,8 кв.м. Выделив в собственность ФИО4 следующие помещения: жилую комнату № площадью 9,1 кв.м., жилую комнату № площадью 15,6 кв.м., жилую комнату № площадью 6,3 кв.м., коридор № площадью 3,4 кв.м., коридор № площадью 1,2 кв.м., кухню № площадью 5,6 кв.м., ванную комнату № площадью 2,7 кв.м. Итого общая площадь помещения ФИО4 составляет 43,9 кв.м., жилая – 31,0 кв.м. Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «М,М2,п/М2,М3,м6», расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование иска ссылается на то, что домовладение по <адрес> состоит из строений лит. «А,а,а2,а3,а4», лит. «М,М2,п/М2,М3,м6» и лит. «Г,Г1,г,г1». Жилой дом лит. «М,М2,п/М2,М3,м6» принадлежит : ФИО1 и ФИО4 – по 3/8 доли каждому на основании договора мены долей в праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН, и ФИО2 в размере ? доли в праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Право общей долевой собственности на жилой дом литер «А,а,а2,а3,а4» принадлежит: ? доли в праве общей долевой собственности ФИО3 на основании договора дарения доли договора мены долей в праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН, ? доля в праве общей долевой собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Право собственности на строение литер «Г,Г1,г,г1» принадлежит ФИО4 на основании решения Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В связи с ретроактивным форматом оформления ее реально приобретенное жилое помещение было выражено в качестве долей в обоих жилых домах. Однако, в действительности ответчик ФИО2 в 1978 году по договору купли-продажи приобретала фактически лишь часть жилого дома лит. «А», в которой и проживала до 2000 года. При этом она никогда не проживала в жилом доме лит. «М», не имела в нем личных вещей, какого-либо имущества. С 2000 года ФИО2 в спорном домовладении не проживает, не содержит свой жилой дом лит. «А,а,а2,а3,а4», не ухаживает за ним, не несет бремени содержания. В результате ранее занимаемая ею часть дома (лит. А,а2,а3) практически разрушена по ее вине. Жилым домом лит. «М,М2,п/М2,М3,м6» в течение более 30 лет владеют она и ФИО4 Этот дом фактически разделен между ними двоими, ими возведена пристройка к нему, дом газифицирован, они поддерживаются его техническое состояние, несут бремя содержания. То есть она и ФИО4 в течение более чем 20 лет открыто, непрерывно, добросовестно владеют жилым домом литер «М,М2,п/М2,М3,м6», несут за счет собственных сил и средств оплачивают коммунальные платежи, налоги, производят ремонтные мероприятия. Считает, что у ФИО2 прекратилось право общей долевой собственности на жилой дом литер «М,М2,п/М2,М3,м6».
ФИО4 обратился в суд со встречными исковыми требованиями содержания тождественными требованиям истца ФИО1
В ходе судебного разбирательства ФИО3 отказалась от своих встречных исковых требований о разделе жилого дома литер «А,а,а2,а3,а4» с кадастровым номером 61:59:0020315:977, расположенного по адресу: <адрес>. В связи с чем, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части ее исковых требований прекращено.
Истец по первоначальному иску ФИО1, ответчик по встречным исковым требованиям ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в поданных суду письменных заявлениях исковых требования друг друга признали.
Представитель ФИО1 и ФИО4 - ФИО5, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования ФИО1 и истца по встречным исковым требованиям ФИО4 поддержала просила их удовлетворить по доводам, изложенным в последней редакции, уточненных исковых заявлений.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования ФИО1 и ФИО4 признала, пояснила суду, что ФИО2 видела когда была еще девочкой. Впоследствии ФИО2 где-то в 2000 году выехала из занимаемой ей части жилого дома литер «А» в неизвестном направлении и более по указанному адресу ее никто и никогда не видел. К жилому дому под литером «М» в составе домовладения ФИО2 не имела какого-либо отношения, там всегда проживали ее отец ФИО4 и тетя ФИО1, которые на протяжении всей своей жизни следили за данным домом, несли бремя его содержания, поддерживали его состояние, производили ремонты, газифицировали дом. ФИО2 в этом жилом доме никогда не проживала. Жилой дом дома литер «А» в котором когда-то жила ФИО2 фактически разрушился из-за того, что за ним никто не следил, его не ремонтировал многие годы, сейчас проживать в нем невозможно, он может в любой момент разрушиться. От своих исковых требований она отказалась после того, как в ходе проведенной судебной строительно-технической экспертизы на предмет его раздела эксперт пришел к выводу о невозможности его раздела по причине его аварийного состояния.
Суд, лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО1 и ФИО6 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст.246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст.250 ГК РФ.
Статьей 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии со ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Согласно Постановлению Пленума ВС РФ N 4 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, и влечет за собой прекращение общей долевой собственности на указанную часть строения. При этом реальный раздел домовладения означает передачу в собственность сторонам по делу (участникам долевой собственности) определенных изолированных его частей, имеющих изолированный вход (выход), и влечет за собой прекращение общей долевой собственности на домовладение.Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения всё время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3). Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведённого выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по её содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Судом установлено, что на территории домовладения по <адрес> согласно технической документации находятся строения лит. «А,а,а2,а3,а4», лит. «М,М2,п/М2,М3,м6» и литера «Г,Г1,г,г1». Жилой дом лит. «М,М2,п/М2,М3,м6» принадлежит: ФИО1 и ФИО4 – по 3/8 доли каждому на основании договора мены долей в праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН, и ФИО2 в размере ? доли в праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право общей долевой собственности на жилой дом литер «А,а,а2,а3,а4» принадлежит: ? доли в праве общей долевой собственности ФИО3 на основании договора дарения доли договора мены долей в праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН, ? доля в праве общей долевой собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на строение литер «Г,Г1,г,г1» принадлежит ФИО4 на основании решения Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Судом установлено, что хотя на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела в собственность по ? доле в праве общей долевой собственности на жилые дома лит. «М» и «А», фактически ею была приобретена в собственность часть жилого дома лит. «А» в виде помещений «А,а2,а3», где она проживала до 2000 года. В жилом доме лит. «М,М2,п/М2,М3,м6» ФИО2 никогда не проживала и им не владела.
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № был определен порядок пользования земельным участком и строениями расположенными по адресу: <адрес>: ФИО1, ФИО4, и ФИО3 выделены в пользование строения лит. «М,м2,м3, м4,м5, Е, ч, Г,г1, Ш», а в пользование ФИО2 строения лит. «С,Х,Ц,З» При этим решением установлено, что ФИО1, ФИО4, и ФИО3 пользуются строениями лит. «Гг1.Ш,М,м2,м3,м4, Е,О,Т,у,С,Х,Ц,Ф,д» и помещениями «1ЖК,а,а4» в доме лит. «А», а ФИО2 пользуется помещениями «А,а2,а3» в жилом доме лит. «А».
Решением Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, установлено, что «сособственник ФИО2 в спорном домовладении не проживает с 2000 года. Местонахождение ее не известно, родственницей истцов она не является».
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда и не подлежат доказыванию.
Согласно заключению проведенной по делу строительно-технической экспертизы № 228/2022, проведение которой было поручено эксперту Экспертно-кадастрового бюро г. Шахты ФИО7 в связи с аварийным состоянием жилого дома литер «А,а,а2,а3,а4» его раздел не представляется возможным, вследствие чего определен вариант раздела только жилого дома литер «М,М2,п/М2,М3,м6». Из заключения следует, что раздел жилого дома по варианту, предложенному ФИО1 и ФИО4 возможен.
Выводы сделаны с учетом установления экспертом ряда критериев возможности раздела дома: техническое состояние строения, величина общей площади помещений жилого дома, приходящаяся на идеальную долю совладельца, наличие изолированных входов в обе части дома, которыми пользуются стороны.
Оценивая данное экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами оно является достоверными и не опровергнутыми иными собранными по делу доказательствами, обеспечивает достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Вследствие изложенного, экспертное заключение принято судом в качестве доказательства по делу.
Допрошенные в качестве свидетелей ФИО9, ФИО10, пояснили, что проживают по соседству с домовладением по адресу: <адрес>. ФИО2 они не помнят, в течение последних 20 лет в указанном домовладении такая женщина не проживает. В домовладении проживают ФИО1, ФИО4, ФИО3 ФИО1 и ФИО4 живут в доме лит. «М». В этом доме женщина по имени ФИО12 никогда не жила.
На основании изложенного суд полагает, что раздел жилого дома литер «М,М2,п/М2,М3,м6» возможен между ФИО1 и ФИО4, с прекращением права собственности ФИО2 на долю в нем без выплаты денежной компенсации. При этом суд учитывает, что ФИО2 фактически данным жилым домом никогда не владела, в его содержании не участвовала, а свое имущество в данном домовладении не содержит более 20 лет, в связи с чем оно разрушается.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Разделить жилой дом литер «М,М2,п/М2,М3,м6», кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> следующим образом:
- выделить в собственность ФИО1 помещения общей площадью 55,2 кв.м. (общая площадь с верандой – 59,2 кв.м.), жилой площадью – 27,8 кв.м.: жилую комнату № площадью 7,4 кв.м., жилую комнату № площадью 12,1 кв.м., жилую комнату № площадью 8,3 кв.м., коридор №,8 площадью 7,5 кв.м., кухню № площадью 12,7 кв.м., душевую № площадью 3,7 кв.м., туалет № площадью 0,6 кв.м., коридор № площадью 0,9 кв.м., кладовую № площадью 2,0 кв.м., веранду № площадью 4,0 кв.м.;
- выделить в собственность ФИО4 помещения общей площадью 43,9 кв.м., жилой площадью – 31,0 кв.м.: жилую комнату № площадью 9,1 кв.м., жилую комнату № площадью 15,6 кв.м., жилую комнату № площадью 6,3 кв.м., коридор № площадью 3,4 кв.м., коридор № площадью 1,2 кв.м., кухню № площадью 5,6 кв.м., ванную комнату № площадью 2,7 кв.м.
- прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «М,М2,п/М2,М3,м6», кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Т.Л. Кинзбурская
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.