Дело№а-4541/2022

23RS0№-62

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 ноября 2022 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда Чабан И.А.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к руководителю ГУФССП России по <адрес> ФИО3, заместителю руководителя ГУФССП России по <адрес> ФИО4, специалисту-эксперту отдела по работе с обращениями граждан ГУФССП России по <адрес> ФИО5, об оспаривании незаконных действий и бездействия должностных лиц ГУФССП России по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением руководителю ГУФССП России по <адрес> ФИО3 заместителю руководителя ГУФССП России по <адрес> ФИО4, специалисту-эксперту отдела по работе с обращениями граждан ГУФССП России по <адрес> ФИО5, об оспаривании незаконных действий и бездействия должностных лиц ГУФССП России по <адрес>.

Требования административного истца мотивированы тем, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился через портал «Госуслуги» (заявление №) к руководителю ГУФССП России по <адрес> - главному судебному приставу <адрес> ФИО3 с жалобой в порядке подчиненности на действие начальника Ленинградского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО8, в рамках исполнительного производства №-ИП, 20025/18/23051-ИП, а также требование о выставлении требования должнику о передачи троих детей ФИО2

Административному истцу на портал «Гсуслуги» пришло уведомление «услуга оказана», "5be511bc-2216-4d2d-8324 -9ec791facfad4№" и "1362671", которые содержат сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ФИО5 с текстом: "Уважаемый (-ая) ФИО2! Ответ на обращение, зарегистрированный в ФССП России ДД.ММ.ГГГГ под номером 23000/22/00000, прикреплен к настоящему уведомлению." и "постановление об отказе в рассмотрении жалобы, поданной в порядке подчиненности, по существу" от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью заместителя руководителя ГУ ФССП России по <адрес> - заместителя главного судебного пристава <адрес> ФИО4, которые по мнению административного истца не соответствуют требованиям действующего законодательства.

В связи с чем, административный истец просит суд признать незаконным действия (бездействие) руководителя ГУФССП России по <адрес> ФИО3, заместителя руководителя ГУФССП России по <адрес> - заместителя главного судебного пристава <адрес> ФИО4 и специалиста-эксперта отдела по работе с обращениями граждан ГУФССП России по <адрес> ФИО5 при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ №.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, в адрес суда направил свои письменные пояснения и ходатайство о приобщении доказательства к материалам дела, о переносе судебного заседания.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть административное исковое заявление в его отсутствие, в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Так как доводы административного истца, о необходимости переноса судебного заседания, являются неубедительными, а ходатайство является подтверждением его уведомления, суд считает возможным рассмотреть административно исковое заявление в отсутствие административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 140 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 КАС РФ).

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд находит, что в удовлетворении заявленных требований ФИО2 необходимо отказать по следующим основаниям.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса Административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился через портал «Госуслуги» (заявление №) к руководителю ГУФССП России по <адрес> - главному судебному приставу <адрес> ФИО3 с жалобой в порядке подчиненности на действие начальника Ленинградского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО8, в рамках исполнительного производства №-ИП, 20025/18/23051-ИП, а также требование о выставлении требования должнику о передачи троих детей ФИО2

Согласно информационной базы АИС ФССП России, а также материалов по рассмотрению жалобы, предоставленных отделом по рассмотрению обращений граждан ГУФССП России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года вх. 128541/22/23000 в ГУ ФССП России по <адрес> зарегистрирована жалоба ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление заместителя руководителя ГУФССП России по <адрес> ФИО4 № об отказе в рассмотрении жалобы, поданной в порядке подчиненности по существу, в которой указано следующее.

В Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее — Главное управление) поступила жалоба ФИО2 на постановление начальника Отделения ФИО8, на бездействие начальника Отделения ФИО8 в рамках исполнительного производства №-ИП, 20025/18/23051-ИП. а также на постановления должностных лиц Главного управления по результатам рассмотрения жалоб.

Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон №) пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен при условии, что одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока и должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, признает причины пропуска срока уважительными, а срок подачи ходатайства о восстановлении срока разумными.

Согласно ст. 122 Закона № жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта бездействия либо отказа в отводе.

В соответствии со ст. 125 Закона № должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы, если не соблюдены установленные сроки обжалования и лицо, подавшее жалобу, не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования либо такое ходатайство отклонено.

Согласно сведениям, представленным ФИО2 и Отделением, а также программного комплекса «АИС ФССП России», установлено, что постановления начальника Отделения ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ №, 23051/22/160787, 23051/22/160799, от ДД.ММ.ГГГГ №/ДД.ММ.ГГГГ, 23051/22/165473, 23051/22/165474, 23051/22/165510, ДД.ММ.ГГГГ №, 23051/22/166416, от ДД.ММ.ГГГГ №, 23051/22/166419, от ДД.ММ.ГГГГ №, 23051/22/166410, 23051/22/166414, 23051/22/166415, 23051/22/166413, от ДД.ММ.ГГГГ №, 23051/22/177994, от ДД.ММ.ГГГГ №, 23051/22/182173, 23051/22/182618, а также постановления должностных лиц Главного управления от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, 23918/22/85657, 23918/22/85712, 23918/22/85718 направлены в адрес ФИО2 посредством Единого портала государственных услуг. Таким образом, ФИО2 пропущен срок обжалования указанных постановлений, ходатайства о восстановлении сроков не поступали.

Требования ФИО2 признать незаконными ответы на обращения, поданные в порядке Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», от ДД.ММ.ГГГГ №, 23918/22/100392, от ДД.ММ.ГГГГ №, 23918/22/100439 отклоняются, поскольку данный вопрос не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 18 Закона №.

Копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в комплекте документов направлена сопроводительным письмом в адрес ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ (шпи 80096977506160).

Таким образом, в связи с не подтверждением факта нарушения прав и законных интересов административного истца, действиями (бездействием) административного ответчика, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется, а потому суд отказывает в удовлетворении требований о признании незаконными действия (бездействий) должностных лиц ГУФССП России по <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к руководителю ГУФССП России по <адрес> ФИО3, заместителю руководителя ГУФССП России по <адрес> ФИО4, специалисту-эксперту отдела по работе с обращениями граждан ГУФССП России по <адрес> ФИО5, об оспаривании незаконных действий и бездействия должностных лиц ГУФССП России по <адрес> – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья –

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.