Дело № 2-247/2023

36RS0005-01-2022-004652-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2023 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Наседкиной Е.В., при секретаре Багрянской В.А, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, процентов, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с данным иском, указав, что 20.07.2020 она передала ответчику в долг денежные средства в размере 2 540 000 руб. на срок до 31.12.2020, что подтверждается распиской от 20.07.2020. Однако в установленный распиской срок ответчик денежную сумму не вернула. Истцом были приняты меры досудебного урегулирования спора, в переписке через WhatsApp, телефонных звонках ответчик неоднократно обещала вернуть деньги, впоследствии перестала отвечать на звонки. 29.08.2022 в адрес ФИО2 истцом была направлена претензия с требованием вернуть предоставленную денежную сумму. Претензия ответчиком получена не была. Просит взыскать с ФИО2 долг в размере 2 540 000,00 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 372 823,00 руб. за период с 01.01.2021 по 10.10.2022, госпошлину в размере 22 764,00 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом; в представленном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила снизить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ, а также учесть, что до 01.10.2022 действовал мораторий на банкротство, что позволяет не начислять неустойку.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

По смыслу закона, договор займа - реальный, односторонне обязывающий и по общему правилу возмездный договор, сторонами которого являются заимодавец и заемщик. Заемщиком и заимодавцем могут быть любые лица. Предметом договора займа могут выступать деньги. По договору займа заемщик обязуется возвратить сумму займа заимодавцу.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В порядке п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 20.07.2020 между ФИО1 и ФИО2 был заключен устный договор займа, в соответствии с которым, Заимодавец передал в собственность Заемщику денежные средства в сумме 2 540 000,00 руб., о чем и была составлена расписка, составленная в печатном виде, но подписанная собственноручно ИП ФИО2 (л.д.34).

Как видно из расписки, денежные средства ответчик должна была возвратить до 31.12.2020 года. Однако до настоящего времени свои обязательства ответчик не исполнила, долг не вернула.

17.08.2022 истец обращалась к ответчику с претензией, в которой в течение 10 дней просила вернуть сумму долга (л.д.8-9). Однако сумма долга ответчиком возвращена не была.

Составленная ответчиком расписка никем не оспорена, в ее опровержение доказательств суду не представлено.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 2 540 000,00 руб.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ (в ред. на дату составления договора) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцом расчета процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 01.01.2021 по 10.10.2022 задолженность ответчика перед истцом по договору займа от 20.07.2020 составляет 372 823,00 руб.

Ответчик просит о снижении суммы неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ, учитывая, что до 01.10.2022 действовал мораторий по банкротству.

Данные доводы ответчика необоснованы ввиду следующего.

В силу положений ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно действовал мораторий на банкротство, поэтому за данный период в отношении лиц, к которым он был применим (если не был заявлен отказ), по общему правилу не начислялась неустойка по денежным обязательствам, требования по которым возникли до 01.04.2022.

Ссылка ответчика на данное постановление несостоятельна ввиду неверного толкования норм права.

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, т.к. считает его правильным, выполненным арифметическим верно, оснований для снижения суммы процентов у суда не имеется.

Таким образом, исковые требования в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 372 823,00 руб. также подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 764,12,00 руб. (л.д.24).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки с. <адрес> (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> (<данные изъяты>) денежные средства по договору займа от 20.07.2020 года в размере 2 540 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 372 823,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 764,00 руб., а всего 2 935 587 (два миллиона девятьсот тридцать пять тысяч пятьсот восемьдесят семь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 16.01.2023 г.

Судья Е.В. Наседкина