Дело № 2-1748/2025

77RS0029-02-2025-002886-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 19 июня 2025 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тютюника Н.Н.

при секретаре Алешиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» (истец) обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 (заемщик, ответчик), в обоснование которого указывал на заключение 27.04.2021 года между ПАО «Банк ВТБ» и ответчиком кредитного договора /номер/ на сумму 727 917, 63 руб. в простой письменной форме.

Кредитная организация выполнила свои обязательства путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика.

26.12.2022 ООО ПКО «АйДи Коллект» и ПАО «Банк ВТБ» заключили договор уступки прав требования /номер/, согласно которому первоначальный кредитор уступил истцу права требования на задолженность ответчика по заключенному договору.

В период с 27.09.2021 по 26.12.2022 ответчиком денежных средств не вносилось, в результате задолженность составляет 860 457, 13 руб.: основной долг – 725 316, 19 руб., по процентам – 135 140, 94 руб., которую, а также в возмещение госпошлины – 22 209, 14 руб. и почтовые расходы – 74 40 руб. просит взыскать.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик в судебное заседания не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.04.2021 года между ПАО «Банк ВТБ» и ответчиком заключен кредитный договор /номер/ на сумму 727 917, 63 руб. в простой письменной форме под 14, 994 % годовых сроком до 27.04.2031 (л.д. 15-17).

27.04.2021 заемщик обратился в Банк с заявлением о реструктуризации (л.д. 19).

26.12.2022 ООО ПКО «АйДи Коллект» и ПАО «Банк ВТБ» заключили договор уступки прав требования /номер/ (л.д. 23-24), согласно которому первоначальный кредитор уступил истцу права требования на задолженность ответчика (приложение к договору) по заключенному договору (л.д. 21 оборот).

На дату обращения в суд задолженность не погашена, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 13-14), который ответчиком не оспорен, судом признан верным.

Поскольку принятые по договору обязательства до настоящего времени ответчиком не исполнены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ госпошлина (л.д. 6-8) и почтовые расходы (л.д. 12) подтверждены материалами дела и взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН /номер/) задолженность по кредитному договору от 27.04.2021 /номер/ в размере 860 457, 13 руб., в возмещение госпошлины – 22 209, 14 руб., почтовые расходы – 74 40 руб., всего - 882 740,67 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 19.06.2025 года.

Судья Н.Н. Тютюник