Решение по делу № 2-305/2025 от 09.06.2025 | Беловский районный суд (Кемеровская область)

Дело № 2-305/2025

УИД 42RS0038-01-2025-000308-58

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Орловой Л.Н.,

при секретареШилиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово

09 июня 2025 года

гражданское дело по иску ООО «ПКО ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО ФинТраст» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 25.12.2020 заключен договор уступки прав требований (цессии) № с 25.12.2020 с переходом к ООО ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору №№№ от 24.01.2014, заключенному между Уральский Банк Реконструкции и Развития и ФИО1.

Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В соответствии с договором уступки прав (требований) ПАО КБ «УБРиР» передал ООО «ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к 11-2020 от 25.12.2020.

Согласно договору уступки прав (требований), ФИО1 имеет задолженность в размере 240124,97 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 25.12.2020 к договору уступке прав (требований) 11-2020 от 25.12.2020.

Задолженность на дату подачи данного заявления составляет 240124,97 руб., которая состоит из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 175705.83 руб.; процентов в размере: 64419.14 руб.; комиссии в размере: 0.00 руб.; штрафов в размере: 0.00 руб..

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» задолженность размере 240124,97 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8203,75 руб.

Представитель истца - ООО «ПКО ФинТраст» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил в материалы дела соответствующее заявление, так же представил возражения, в которых ответчик указывает, что возражает в удовлетворении исковых требований поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 24.01.2014г. ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключили кредитный договор №№№ (л.д.13-14).

Согласно анкете- заявлению к вышеуказанному договору №.2 (п.1.9) датой последнего платежа является 24.01.2019г..

Как следует из материалов дела, банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме, однако заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

25.12.2020 заключен договор уступки прав требований (цессии) № с 25.12.2020 с переходом к ООО ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору №№№ от 24.01.2014, заключенному между Уральский Банк Реконструкции и Развития и ФИО1 (л.д.10-12).

Не оспаривая факт наличия задолженности, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске исковой давности на обращение в суд.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом, как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» пропуск исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору, то срок исковой давности для защиты нарушенного права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда лицо (первоначальный обладатель права) узнало или должно было узнать о нарушенном праве.

В соответствии со ст. 204 ГПК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Истец 02.07.2024 обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО1 образовавшейся задолженности по кредитному договору.

05.07.2024 мировым судьей судебного участка № 1 Беловского судебного района <адрес> в пользу ООО «ФинТРАСТ» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору от 24.01.2014 в размере 240124,97 руб., вместе с тем определением мирового судьи от 01.10.2024 по делу № 2-1338/2024 указанный судебный приказ был отменен (л.д.19).

Согласно анкете- заявлению к кредитному договору №.2 (п.1.9) датой последнего платежа является 24.01.2019г..

С настоящим иском истец обратился в суд 05.03.2025, что подтверждается соответствующим штампом на конверте (л.д.31).

Соответственно, вся спорная задолженность по платежам, которая могла быть взыскана с ответчика, заявлена к взысканию за пределами срока исковой давности, а значит, оснований для ее взыскания у суда не имеется.

Каких-либо иных обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

О восстановлении срока исковой давности ходатайств не заявлено, доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не предоставлено. Срок исковой давности для защиты нарушенного права применительно к настоящему делу следует исчислять с 24.01.2019, т.е. когда лицо (первоначальный обладатель права) узнало или должно было узнать о нарушенном праве.

Поскольку пропуск срока на обращение в суд без уважительных причин является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд так же приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

С учетом того, что в удовлетворении основного требования отказано, требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины также удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 09.06.2025г..

Судья (подпись) Л.Н. Орлова