Дело № 2-3297/2022

УИД 39RS0001-01-2022-002292-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2022 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Неробовой Н.А.,

при помощнике ФИО2,

с участием помощника прокурора Ленинградского района

г. Калининграда Левинской С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 А.М.С. о признании утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с настоящим иском к ответчику, в котором указал, что он является единоличным собственником жилого помещения – квартиры, площадью 57,8 кв.м, расположенной на 2-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: . В данном жилом помещении с 27 декабря 2011 года зарегистрирован истец, с 24 февраля 2012 года - ответчик ФИО7-М.С., с 13 апреля 2012 года - ФИО1 М.-Х.С., однако фактически в настоящее время проживают только истец и его сын ФИО1 М.-Х.С. В октябре 2012 года его сын – ответчик ФИО7-М.С. выехал на постоянное место жительство в Германскую Республику, где проживает по настоящее время, состоит в зарегистрированном браке, осуществляет трудовую деятельность. Его пребывание в Германии носит постоянный характер. Ссылаясь на изложенное, положения ст.ст. 20, 304 ГК РФ, а также на то, что он, как собственник, несет расходы по содержанию данного жилого помещения, оплачивает коммунальные платежи, начисление которых зависит от количества зарегистрированных лиц, полагая, что ответчик утратил право пользования принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, просил суд признать ответчика утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , со снятием его с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержал иск по изложенным в нем основаниям и дал объяснения, в целом аналогичные доводам иска, дополнительно пояснив суду, что ответчик приехал в спорную квартиру после учебы в 2012 года, прожил несколько месяцев, после чего уехал. Связь с ответчиком он не поддерживает, сын с ним не общается, живет самостоятельно, материальной поддержки не оказывает, совместное хозяйство не ведет, семейные отношения между ними прекращены, его личных вещей в квартире не имеется, оплату жилья и коммунальных услуг он не производит. Просил иск удовлетворить.

Его представитель по доверенности ФИО5 поддержала требования искового заявления, указав, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении на протяжении длительного времени, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО7-М.С. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежаще по известному месту регистрации.

Представитель ответчика по назначению суда – адвокат Назаров А.Е. в судебном заседании против удовлетворения требований искового заявления возражал, указав суду, что по доводам иска не представляется возможным установить, имеются ли у ответчика законные основания для пребывания в Германии, какая часть расходов по содержанию квартиры приходится на ответчика, и какие реальные затраты понес истец. Основания для снятия ответчика с регистрационного учета, предусмотренные п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», отсутствуют, доказательств иного суду не представлено, снятие с регистрационного учета производится органами регистрационного учета, а не судом. Каких-либо доказательств допущенного нарушения прав истца, как собственника квартиры, в том числе, в части чинения препятствий в использовании или владении принадлежащей ему квартирой со стороны ответчика, в противоправности воспрепятствования ответчиком правомерному использованию истцом своего имущества, не соединенного с лишением владения, также не представлено. С учетом изложенного просил в иске отказать.

Помощник прокурора Ленинградского района г. Калининграда Левинская С.С. в заключении по делу полагала заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, а также то обстоятельство, что ответчик извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по месту своей регистрации, при этом письменных объяснений по делу суду не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 3, 10 ЖК РФ, ст. 40 Конституции Российской Федерации жилищные права и обязанности граждан возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном жилищным законодательством и другими федеральными законами, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища, выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений ч. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

На основании ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членом своей семьи. Согласно ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу чч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, согласно правовой позиции, выраженной в абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.В судебном заседании установлено, что ФИО3 является единоличным собственником жилого помещения – квартиры по адресу: , площадью 57,8 кв.м, что подтверждается представленной в дело копией свидетельства о государственной регистрации права, выданной 22 декабря 2011 года №.

Согласно копии поквартирной карточки, заверенной директором ООО УК «Мой дом», в данной квартире зарегистрированы: с 27 декабря 2011 года – собственник ФИО3, с 24 февраля 2012 года – его сын ФИО7-М.С., с 13 апреля 2012 года – его сын ФИО1 М.-Х.С.

Факт регистрации ответчика в спорной квартире на момент рассмотрения дела судом подтверждается также сведениями отдела адресно-справочной работы ОРГ РФ УВМ УМВД России по Калининградской области от 07 июня 2022 года.

Из акта о фактическом проживании граждан от 07 апреля 2022 года, составленной истцом с участием соседей, проживающих в спорного дома, следует, что в результате обследования в установлено, что в квартире проживают ФИО3, ФИО Иных проживающих в жилом помещении лиц не установлено.

Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО15 в судебном заседании также подтвердил, что с октября 2012 года ответчик в квартире по адресу: вместе с ним и отцом не живет, переехал в Германию, где женился и постоянно проживает, им с отцом он не помогает, связи не поддерживает и не общается, его личных вещей в квартире нет.

Таким образом, как установлено и следует из пояснений истца и допрошенного свидетеля, квартира по адресу: , была предоставлена и передана в безвозмездное пользование ответчику по устной договоренности с ее собственником на непродолжительный период времени (несколько месяцев) в 2012 году.

С учетом изложенного, изучив и оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеизложенными положениями действующего законодательства, принимая во внимание объяснения истца, его представителя, допрошенного свидетеля, не опровергнутые стороной ответчика, суд приходит к выводу о том, что доводы о прекращении между собственником жилого помещения ФИО3 и ответчиком ФИО6-М.С. семейных отношений, нашли свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела. Последний длительное время в спорной квартире не проживает, ею не пользуется, общего хозяйства с истцом не ведет, коммунальные услуги не оплачивает, общий бюджет у них отсутствует, также отсутствует взаимная поддержка друг к другу, требований о вселении в данную квартиру ответчик не предъявлял, добровольно выселился, соглашение с собственником о пользовании жилым помещением не заключалось, вещи ответчика в квартире отсутствуют, его регистрация в спорной квартире препятствует реализации прав истца, как собственника.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик перестал быть членом семьи собственника, поскольку наличие факта родственных отношений с собственником жилого помещения не является безусловным основанием для признания его членом семьи.

Кроме того, суд принимает во внимания пояснения в суде истца и свидетеля о том, ответчик является совершеннолетним, вступившим в брак лицом, ведет обособленное хозяйство, что свидетельствует о создании собственной семьи.

При таких обстоятельствах, установленные законом основания для проживания и регистрации ответчика в квартире по адресу: , пользования указанным жилым помещением – отсутствуют. С регистрационного учета в жилом помещении ответчик не снялся.

Вопреки доводам стороны ответчика, в соответствии с абз. 3 п. 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П от 02 февраля 1998 года по делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания или по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, уведомление гражданином Российской Федерации органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью. Вместе с тем, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, факт регистрации ответчика в жилом помещении является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь.

Право пользования жилым помещением возникает не в силу регистрации, а при условии реального вселения и проживания в жилом помещении на законных основаниях.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных в защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований и признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Вопреки доводам стороны ответчика, факт регистрации ответчика в спорной квартире ущемляет права истца, как собственника данного жилого помещения, поскольку он не может в полной мере реализовать полномочия собственника, распорядиться квартирой без обременения ее регистрацией ответчика по указанному адресу, самостоятельно несет бремя расходов по оплате за содержание спорного жилого помещения, а также коммунальные услуги, расчет начисления за которые, в том числе, производится исходя из количества зарегистрированных в квартире лиц.

Иные, изложенные стороной ответчика доводы, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не являются.

В соответствии с подп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, признание гражданина утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Поскольку ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, местом его жительства оно не является, он подлежит снятию с регистрационного учета из жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 - удовлетворить.

Признать ФИО4 А.М.С. утратившим право пользования жилым помещением по адресу:

Данное решение является основанием для снятия ФИО7 с регистрационного учета по адресу:

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2022 года.

Судья Неробова Н.А.