1№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск 03 октября 2023 г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Петрова А.В.,

при секретаре Руденко Е.А. и помощнике ФИО1,

с участием государственного обвинителя Илюшиной М.А.,

подсудимого ФИО2,

и защитника Кабо А.А.;

рассмотрев в открытых судебных заседаниях в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, со средним специальным образованием, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ

Действуя группой лиц по предварительному сговору, использовав сеть «<данные изъяты>», ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере. Преступление совершено в Наро-Фоминском городском округе <адрес> при следующих обстоятельствах.

Имея из корыстных побуждений умысел на незаконный сбыт наркотического средства, нарушив ст.ст. 5, 8, 14, 20 и 23 – 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ при помощи программного обеспечения «<данные изъяты>» ФИО2 договорился с неустановленным соучастником, представившимся «<данные изъяты>», что имел возможность поставлять наркотические средства в крупном размере, об их незаконном сбыте. Они договорились, что «<данные изъяты>» через тайник («закладку») должен передать ФИО2 наркотические средства в крупном размере, а тот, получив их, по указанию «<данные изъяты>» оборудует тайники с наркотическим средством на территории <адрес> и <адрес> с целью их незаконного сбыта. После оборудования тайников ФИО2 должен при помощи «<данные изъяты>» отправить «<данные изъяты>» фотографии тайников с указанием их координат. А «<данные изъяты>» собирался передавать их приобретателям наркотического средства. За эти действия ФИО2 намеревался получать вознаграждение в размере 500 рублей за каждый оборудованный им тайник с наркотическим средством. В этой связи в 14:03 ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>» при помощи «<данные изъяты>» передал ФИО2 сведения о местонахождении наркотического средства. Около 17:30 того же дня, в лесу, рядом с <адрес> ФИО2 приобрёл в тайнике не менее 33,89 грамма ?-пирролидиновалерофенона – производного наркотического средства – N-метилэфедрон, то есть в крупном размере, расфасованного не менее чем по 30 полимерным пакетам, и хранил его при себе с целью незаконного сбыта до 18:35 ДД.ММ.ГГГГ. Завершить преступление соучастники не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как около 18:20 ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции задержали ФИО2 в 50 метрах от остановки общественного транспорта «<адрес>. В период с 18:35 до 18:55 ДД.ММ.ГГГГ на том же месте указанный ?-пирролидиновалерофенон, расфасованный по 30 полимерным пакетам у ФИО2 сотрудниками полиции изъят.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению, давать показания не стал. Вместе с этим, его вина в преступлении подтверждена следующими доказательствами.

Свидетельскими показаниями Свидетель №3 – оперуполномоченного Апрелевского отделения полиции, согласно которых в 18:20 ДД.ММ.ГГГГ он и его коллеги Свидетель №2 и Свидетель №1 в 40 метрах от остановки общественного транспорта «<адрес> задержали ФИО2, который нервничал. Так как в том районе оборудовались тайники с наркотиками, решили провести личный досмотр ФИО2 Тот сразу признался, что хранит при себе наркотик. В результате личного досмотра из чёрной сумки ФИО2, висевшей на его плече, он изъял ?-пирролидиновалерофенон, расфасованный по 30 сверткам, обмотанным синей липкой лентой. Из левого переднего кармана шортов ФИО2 изъял его мобильный телефон Samsung galaxy S20 FE, (т. 1, л.д. 122 – 125).

Показаниями ФИО2, данными на предварительном следствии, о том, что наркотики он не употребляет. В ДД.ММ.ГГГГ при помощи «<данные изъяты>» он обратился с просьбой к неизвестному о трудоустройстве курьером. По его требованию, отправил фотографию своего паспорта. В ответ узнал, что его работа – оборудование тайников («закладок») с наркотическим средством на территории <адрес> и <адрес>. За каждый тайник ему пообещали по 500 рублей. Места нахождения крупных партий («мастер-кладов») узнавал от неизвестного ему лица, что подписывался «<данные изъяты>». Тот передавал ему координаты «мастер-клада» и указывал где необходимо оборудовать тайники. В течение 3 месяцев он оборудовал тайники только в <адрес>. Около 14:00 ДД.ММ.ГГГГ получил координаты тайника с наркотиком, что находился в лесу вблизи <адрес>. В этой связи, около 16:00 приехал на остановку общественного транспорта «<адрес> <адрес>, зашёл в лес и забрал там партию ?-пирролидиновалерофенона, расфасованного по 30 сверткам. Свёртки были упакованы в большой пакет с замком. По указанию «<данные изъяты>», ему следовало оборудовать тайники с наркотиком в <адрес>. Вышел из леса, пошёл в сторону остановки общественного транспорта, но тут его задержали сотрудники полиции. На их вопросы, сразу признался, что хранит при себе, в сумке наркотик. Сотрудники полиции провели его личный досмотр и ?-пирролидиновалерофенон из его сумки изъяли. Также они изъяли его мобильный телефон, (т. 1, л.д. 31 – 34).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, согласно которого оперуполномоченный ФИО7, при участии оперуполномоченного Свидетель №1, в лесу, вблизи <адрес>, в период с 18:35 до 18:55 провёл личный досмотр ФИО2 В результате, из сумки ФИО2 изъят ?-пирролидиновалерофенон, расфасованный по 30 полимерным сверткам, обмотанным синей липкой лентой, упакованный в полимерные пакеты с застёжкой. Из переднего левого кармана шортов ФИО2 изъят его мобильный телефон «Samsung galaxy S20 FE», (т. 1, л.д. 8 – 12).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия, когда при участии ФИО2 осмотрено асфальтированное место, расположенное в 40 метрах от остановки общественного транспорта «<адрес> <адрес>)», что на <адрес> <адрес> (координаты места № в.д.). По словам ФИО2, там его задержали сотрудники полиции и провели его личный досмотр. В 50 метрах оттуда, ФИО2 показал место в лесу (координаты места №) и сообщил, что в 17:30 ДД.ММ.ГГГГ приобрёл там, в тайнике ?-пирролидиновалерофенон, (т. 1, л.д. 13 – 17).

Справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ по химической экспертизе вещественных доказательств, откуда следует, что в 30 изъятых у ФИО2 свёртках содержится наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства – N-метилэфедрон. Масса ?-пирролидиновалерофенона в каждом свёртке, в граммах: 1,1, 0,89, 1,14, 1,18, 0,92, 1,13, 1,24, 1,35, 1,26, 0,99, 1,12, 1,12, 1,19, 1,21, 1,08, 1,17, 0,95, 1,26, 1,24, 1, 1,28, 0,94, 1,04, 1,18, 1,36, 0,93, 1,19, 1,12, 1,05 и 1,24. Общая масса ?-пирролидиновалерофенона составила 33,87 грамма, (т. 1, л.д. 28, 53 – 56).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов, которым осмотрен изъятый у ФИО2 мобильный телефон Samsung Galaxy S20. Установлено, что в память телефона инсталлировано программное обеспечение «<данные изъяты>», где сохранилась его переписка с неустановленным лицом с псевдонимом «<данные изъяты>». Из переписки следует, что «<данные изъяты>» в 14:00 ДД.ММ.ГГГГ велит ФИО2 забрать в тайнике приготовленное для сбыта наркотическое средство. ФИО2 интересуется, есть ли в тайнике 30 свёртков. В 14:03 «<данные изъяты>» оправляет ФИО2 подробное описание места нахождения тайника с ?-пирролидиновалерофеноном, его координаты и фотографии. Уточняет, что в тайнике находится именно ?-пирролидиновалерофенон. За этим «<данные изъяты>» подробно инструктировал ФИО2 о его последующих действиях, после того как он заберёт ?-пирролидиновалерофенон, в том числе потребовал фотографию наркотика «на земле», указал на необходимость «оценить местность», «построить маршрут», «обходить проблемные места». Полученный ?-пирролидиновалерофенон распорядился спрятать по тайникам в <адрес>. ФИО2 принял всю информацию к сведению, пообещал выполнить требования <данные изъяты>», (т. 1, л.д. 91 – 106).

А также вещественными доказательствами: ?-пирролидиновалерофеноном, его первоначальной упаковкой: полимерными пакетами с замком, заклеенными синей липкой лентой; а также мобильным телефоном ФИО2 Samsung Galaxy S20, (т.1 л.д. 79 – 80, 107 – 108).

Перечисленные доказательства дают основание сделать вывод, что между ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при помощи сети «<данные изъяты>» ФИО2 договорился с неустановленным лицом о совместном незаконном сбыте наркотических средств. ФИО2 намеревался получать от неустановленного лица наркотические средства в крупном размере и сбывать их по частям, оборудуя тайники в <адрес> и <адрес>, за что получать по 500 рублей, за каждый тайник. В этой связи, узнав в 14:03 ДД.ММ.ГГГГ от соучастника при помощи сети «<данные изъяты>» сведения о месте нахождения такого тайника, около 17:30 того же дня в лесу, рядом с <адрес> ФИО2 приобрёл не менее 33,89 грамма ?-пирролидиновалерофенона, расфасованного не менее чем по 30 пакетам, и хранил наркотик при себе с целью незаконного сбыта до 18:35 ДД.ММ.ГГГГ. Завершить преступление соучастники не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как около 18:20 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 задержан вблизи остановки общественного транспорта «<адрес> а наркотическое средство у него изъято.

Согласно постановлений Правительства России от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, ?-пирролидиновалерофенон является производным наркотического средства N-метилэфедрон, а его масса, превышающая 1 грамм, относится к крупному размеру.

В этой связи, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершённое с использованием информационно-телекоммуникационной сети «<данные изъяты>», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

О прямом умысле ФИО2, направленном на сбыт ?-пирролидиновалерофенона в крупном размере, кроме его признательных показаний, убедительно свидетельствуют следующие объективные обстоятельства. Масса изъятого у ФИО2 наркотика, составляющая крупный размер и значительно превышающая массу, необходимую для собственного потребления. Расфасовка ?-пирролидиновалерофенона на небольшие, удобные для розничного сбыта части, (по свёрткам). А также тот обстоятельство, что сам ФИО2 ненаркотические средства не употребляет и от наркомании не страдает.

Суд исключил из существа обвинения приведённые следователем ссылки на справку об исследовании и заключения химических экспертиз, а также цитаты и ссылки на постановления Правительства России, которыми ?-пирролидиновалерофенон отнесён к числу наркотических средств, а его масса к крупному размеру, поскольку они не имеют значения для описания преступного деяния. По тем же причинам суд исключил из формулировки обвинения данные о массе каждого обнаруженного фрагмента наркотического средства (свёртка). Эти данные не имеют существенного значения для правильного и содержательного описания обстоятельств преступления.

Из заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ по амбулаторной психиатрической экспертизе ФИО2 следует, что психическими расстройствами, слабоумием, иным болезненным состоянием психики он не страдал и не страдает. ФИО2 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается, (т. 1, л.д. 74 – 75). Принимая во внимание, что ФИО2 на учёте нарколога и психиатра не состоит (т. 1, л.д. 150), суд признаёт его вменяемым.

Назначая ФИО2 наказание, суд применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку учитывает такие, смягчающие его обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины и раскаяние, при отсутствии обстоятельств, наказание отягчающих. Суд принимает во внимание и данные о личности ФИО2, который ранее не судим, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, получил образование, полицией и соседями характеризуется положительно.

Учитывая категорию, характер и степень общественной опасности преступления, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, но без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью и без штрафа, так как оно поможет ему исправиться.

Поскольку ФИО2 по независящим от него обстоятельствам преступление до завершения не довёл, суд назначает наказание по правилу ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Ни достаточных, ни предусмотренных законом оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 и 82.1 УК РФ, не имеется.

Юридическую помощь подсудимому ФИО2 в суде оказывала адвокат коллегии адвокатов «Московский юридический центр» Кабо А.А., что представила письменное заявление об оплате её труда в размере 3 206 рублей, за 2 дня работы. Заявление адвоката подлежит удовлетворению, а соответствующая сумма денег признаётся процессуальными издержками и выплачивается за счёт средств федерального бюджета. Поскольку предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения ФИО2 от возмещения процессуальных издержек не имеется, суд взыскивает их с подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на девять лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания ФИО2 наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачесть срок содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, включительно, из расчёта, произведённого в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, то есть один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю – содержание под стражей.

Выплатить адвокату Кабо А.А., перечислив средства федерального бюджета на счёт коллегии адвокатов «Московский юридический центр», вознаграждение в размере 3 206 рублей за оказание юридической помощи ФИО2 в течение 2 дней в ходе судебного разбирательства, что признать процессуальными издержками.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, понесённые федеральным бюджетом в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, возложить на осужденного ФИО2

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда в ходе судебного разбирательства, в размере 3 206 (три тысячи двести шесть) рублей.

Вещественные доказательства: ?-пирролидиновалерофенон – хранить до принятия окончательного процессуального решения по сообщению о его сбыте ФИО2; мобильный телефон – вернуть ФИО2, по принадлежности; пакеты – уничтожить.

В течение 15 суток со дня провозглашения приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, в Московский областной суд с подачей жалобы или представления через Наро-Фоминский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Петров