Дело № 2а-1-1226/2023

64RS0010-01-2023-001490-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 г. г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской обл. в составе председательствующего судьи Мартынова Д.А.,

при секретаре Волковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Вольского межрайонного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской обл. ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской обл. о признании незаконным бездействия должностного лица,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу Вольского межрайонного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области (далее – Вольское МОСП) ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области (далее – ГУФССП России по Саратовской обл.) о признании незаконным бездействия должностного лица, мотивируя свои требования тем, что 07 августа 2023 г. он узнал, что исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 было окончено 19 июля 2021 г., однако в нарушение закона, ни само постановление об окончании исполнительного производства, ни исполнительный документ, судебным приставом в его адрес направлен не был, в связи с чем просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Вольского МОСП ФИО2, выразившееся в не направлении в срок копии указанных постановления и исполнительного документа взыскателю, обязав ответчиков устранить указанные нарушения или в случае утраты исполнительного документа выдать справку для получения дубликата исполнительного документа.

Административный истец ИП ФИО1 и его представитель ФИО4, а также представитель административного ответчика ГУФССП России по Саратовской обл., заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений не представили.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Вольского МОСП ФИО2. в судебное заседание не явилась, в представленных письменных возражениях указывает, что 19 июля 2021 г. исполнительное производство №-ИП было окончено, о чем взыскателю было сообщено через Единый портал государственных услуг. Исполнительный документ направлен взыскателю, однако он был возвращен и впоследствии найден в возвращенной корреспонденции, и 22 августа 2023г. исполнительное производство по указанному документу, возобновлено, кроме этого указывает, что истцом пропущен срок для подачи административного иска.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации провозглашает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47, ст. 118).

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 6 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке гл. 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Как следует из материалов дела, 17 мая 2021 г. судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании с нее в пользу ИП ФИО1 задолженности в размере 3095,42 руб., а 19 июля 2021 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, которое направлено взыскателю через Единый портал государственных услуг. Исполнительный документ направлен простым почтовым отправлением, сведения о получении взыскателем отсутствуют.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п. 15).

При этом, из сведений представленных Вольским МОСП следует, что исполнительный документ возвращен и найден, а 22 августа 2023 г. старшим судебным приставом Вольского МОСП постановление об окончании исполнительного производства от 19 июля 2021 г. отменено, исполнительное производство возобновлено за №-ИП.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца. Между тем, в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не установлено и не усматривается.

Таким образом, оценив представленные сторонам доказательства, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время права и законные интересы взыскателя как стороны исполнительного производства не нарушены, заявленные административным истцом требования о признании незаконным бездействий должностных лиц ГУФССП удовлетворению не подлежат.

Вопреки доводам административного ответчика, факт получения административным истцом уведомления об окончании исполнительного производства не свидетельствует о пропуске срока на обращение в суд, поскольку ИП ФИО1 ссылается на неполучение в течение длительного времени оригинала исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Вольского межрайонного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области о признании незаконным бездействия должностного лица, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения, путём подачи апелляционной жалобы, через данный суд.

Председательствующий Д.А. Мартынов