Дело № 2-3137/2025
Уид НОМЕР
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 сентября 2025 года Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Лутошкиной И.В., при секретаре Рябовой Е.А., с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде гражданское дело по иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,
установил:
Истец указал, что между истцом ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 путем принятия счета-оферты НОМЕР от 06.09.2024 года был заключен договор купли-продажи двигателя внутреннего сгорания для автомобиля <данные изъяты> НОМЕР года выпуска.
В соответствии с п. 2.4. Договора обязанность Покупателя по оплате Товара считается исполненной в момент зачисления полной суммы денежных средств, указанной в п 2,2. на счет банковской карты, указанный Продавцом.
Оплата за товар в сумме 243 000 рублей была произведена истцом в полном объеме на указанную представителем ответчика карту <данные изъяты>, прикрепленную к телефонному номеру +НОМЕР.
После установки двигателя на автомобиль в техническом центре ООО <данные изъяты>ИНН: НОМЕР; вид деятельности - техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств) и его запуска, была обнаружена неисправность, исключающая возможность его эксплуатации (ошибки по фазам регулятора, перескок цепи), которая не могла бы обнаружена при приемке, без предварительного вскрытия двигателя (скрытый недостаток товара), что привело бы к утрате гарантийных обязательств продавца.
В соответствии с п. 3.3.5. Договора, после передачи товара Покупателю Продавец не несет никакой ответственности за его сохранность, и в случае его самостоятельного ремонта Покупателем, вскрытия, а также передачи Товара для ремонта третьим лицам, не имеющим лицензии или сертификата подобную деятельность, Товар возврату не подлежит.
В п. 3.2. Договора указано, что Продавец провел предпродажную подготовку Товара, включающую в себя осмотр товаров, рассортировку их по видам и степени утраты потребительских свойств, проверку качества внешним признакам), работоспособность с учетом специфики и свойств данного Товара, комплектности, а также наличия необходимой документации. При этом до заключения Договора Покупатель проинформирован об известных Продавцу недостатках Товара.
16 октября 2024 года в указанные в договоре юридический и фактический адреса ответчика ценными письмами с описью вложения были направлены претензии об отказе от исполнения договора купли-продажи в соответствии : ст. 4, ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», с требованием о возврате денежных средств в сумме 243 000 рублей, уплаченных за товар ненадлежащего качества и возмещении суммы ущерба в размере 70 312,00 руб., причиненного в результате продажи товара ненадлежащего качества.
В связи с истечением срока хранения направленные ответчику ценные письма с претензиями были возвращены отправителю. Учитывая, что возврат претензии, направленной на юридический адрес ответчика осуществлен 28 ноября 2024 года, а установленный десятидневный срок на удовлетворение требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы и возмещении убытков, причиненных вследствие продажи ответчиком товара ненадлежащего качества истек 08 декабря 2024 года, начиная с 09 декабря 2024 года взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере 1% от суммы 313 312 рублей (243 000 рублей уплаченных за товар +70 312 убытков), что составляет 3 133 рубля за каждый день просрочки до дня фактической уплаты денег.
Просит:
Признать расторгнутым заключенный между истцом и ответчиком путем оплаты счета-оферты НОМЕР от 06.09.2024 года договор купли-продажи двигателя внутреннего сгорания для автомобиля <данные изъяты> НОМЕР года выпуск на сумму 243 000 рублей;
Взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу истца ФИО4 денежные средства в сумме 243000 рублей, уплаченные за товар ненадлежащего качества;
3. Взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу истца ФИО5 сумму ущерба в размере 70312 рублей, причиненного в результате товара ненадлежащего качества;
4. Взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу истца ФИО2 неустойку в размере 1% от суммы 313 312 рублей, что составляет 3 13. за каждый день просрочки, начиная с 09 декабря 2024 года до дня фактического уплаты денег;
5. Взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО3 <данные изъяты> ФИО7 в пользу истца ФИО2 штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.
6. Взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу истца ФИО2 сумму морального вреда в размере 50000 рублей.
Истец ФИО2, представитель истца ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержали, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Суду пояснили, что двигатель был поставлен в ООО «<данные изъяты>», по переписке, 26.09.2024. Автомобиль находился там на ремонте с 06.09.2024. 26.09.2024 главный механик сообщил по телефону, что двигатель не работает. Сообщили продавцу, переговоры велись через ФИО12. Стоимость работ по установке двигателя составила 70 312 руб..
Суд, с учетом мнения истца, представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.469 ГК РФ: Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
В соответствии со ст.4 Закона «О защите прав потребителей»:
1. Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
2. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
3. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
5. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», с последующими изменениями и дополнениями, потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
5. …Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.6. … В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Судом установлено, что между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 путем принятия счета-оферты НОМЕР от 06.09.2024 года был заключен договор купли-продажи двигателя внутреннего сгорания для автомобиля <данные изъяты> НОМЕР года выпуска.
В соответствии с п. 2.4. Договора обязанность Покупателя по оплате Товара считается исполненной в момент зачисления полной суммы денежных средств, указанной в п 2,2. на счет банковской карты, указанный Продавцом.
Оплата за товар в сумме 243 000 рублей была произведена истцом в полном объеме на указанную представителем ответчика карту <данные изъяты>, прикрепленную к телефонному номеру +НОМЕР.
Истец указал, что после установки двигателя на автомобиль в техническом центре ООО <данные изъяты>" (ИНН: НОМЕР; вид деятельности - техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств) и его запуска, была обнаружена неисправность, исключающая возможность его эксплуатации (ошибки по фазам регулятора, перескок цепи), которая не могла бы обнаружена при приемке, без предварительного вскрытия двигателя (скрытый недостаток товара), что привело бы к утрате гарантийных обязательств продавца.
В соответствии с п. 3.3.5. Договора, после передачи товара Покупателю Продавец не несет никакой ответственности за его сохранность, и в случае его самостоятельного ремонта Покупателем, вскрытия, а также передачи Товара для ремонта третьим лицам, не имеющим лицензии или сертификата подобную деятельность, Товар возврату не подлежит.
В п. 3.2. Договора указано, что Продавец провел предпродажную подготовку Товара, включающую в себя осмотр товаров, рассортировку их по видам и степени утраты потребительских свойств, проверку качества внешним признакам), работоспособность с учетом специфики и свойств данного Товара, комплектности, а также наличия необходимой документации. При этом до заключения Договора Покупатель проинформирован об известных Продавцу недостатках Товара.
16 октября 2024 года в указанные в договоре юридический и фактический адреса ответчика ценными письмами с описью вложения были направлены претензии об отказе от исполнения договора купли-продажи в соответствии со ст. 4, ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», с требованием о возврате денежных средств в сумме 243 000 рублей, уплаченных за товар ненадлежащего качества и возмещении суммы ущерба в размере 70 312,00 руб., причиненного в результате продажи товара ненадлежащего качества.
Установлено, что претензия ответчиком не получена
Таким образом, истец указал, что после установки двигателя на автомобиль в техническом центре ООО <данные изъяты> и его запуска, была обнаружена неисправность, исключающая возможность его эксплуатации (ошибки по фазам регулятора, перескок цепи), которая не могла бы обнаружена при приемке, без предварительного вскрытия двигателя (скрытый недостаток товара), что привело бы к утрате гарантийных обязательств продавца.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств обратного.
С учетом изложенного, исковые требования истца о признании расторгнутым заключенного между истцом и ответчиком путем оплаты счета-оферты НОМЕР от 06.09.2024 года договора купли-продаж двигателя внутреннего сгорания для автомобиля <данные изъяты> НОМЕР года выпуск на сумму 243 000 рублей; взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 243000 рублей, уплаченных за товар ненадлежащего качества; взыскании с ответчика в пользу истца суммы убытков в размере 70312 рублей (стоимость работ по установке двигателя), являются законными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.ст.22, 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец вправе требовать от ответчика неустойку за отказ от исполнения требования потребителя.
Судом установлено, что истец обратился к ответчику с претензией, указанная претензия была сдана на почту 28 ноября 2024 года, а установленный десятидневный срок на удовлетворение требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы и возмещении убытков, причиненных вследствие продажи ответчиком товара ненадлежащего качества истек 08 декабря 2024 года, то, начиная с 09 декабря 2024 года взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере 1% от суммы 313 312 рублей (243 000 рублей уплаченных за товар +70 312 убытков), что составляет 3 133 рубля за каждый день просрочки.
Расчет неустойки следующий:
3133 руб. х 284 количество дней просрочки (период с 09.12.2024 по 18.09.2025) = 889 772 руб.
Неустойка в размере 889 772 руб. и далее до дня фактического исполнения обязательства по уплаты денег подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Истец просит взыскать компенсацию морального вреда.
Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей»- «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».
В соответствии со ст.151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».
Судом установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, в связи с чем, требования о компенсации морального вреда являются обоснованными.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств дела, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, в остальной части данного требования отказать.
В соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд обязан взыскать с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как видно из материалов дела, ответчик в добровольном порядке возникший спор не разрешил, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 606 542 руб..
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 33 031 руб..
Руководствуясь ст. ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Признать заключенный между ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 путем оплаты счета-оферты НОМЕР от 06.09.2024 года договор купли-продажи двигателя внутреннего сгорания для автомобиля <данные изъяты> НОМЕР года выпуск на сумму 243 000 рублей, расторгнутым.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН НОМЕР) в пользу ФИО2 (паспорт НОМЕР) денежные средства в сумме 243000 рублей, уплаченные за товар; убытки в размере 70 312 рублей; неустойку в размере 889 772 руб., неустойку в сумме 3133 руб. в день за период с 19.09.2025 до дня фактического исполнения обязательства по уплаты денег; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 606 542 рублей.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН НОМЕР) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 33 031 руб..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Лутошкина И.В.