РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2025 года дело № 2 - 916/2025

УИД 43RS0034-01-2025-001279-28

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мерзляковой Ю.Г., при секретаре Сумароковой Т.В., без ведения аудиопротокола,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску САО «РЕСО - Гарантия» к ФИО1 о возмещении имущественного вреда,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и САО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства №, согласно которому был застрахован автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по страховому риску «ущерб» (ремонт на СТОА по направлению страховщика, возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА). ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) вышеуказанное транспортное средство было повреждено. ДТП произошло по вине ответчика, который управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, на прилегающей территории в районе <адрес>, двигаясь задним ходом, совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>. ФИО2 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлениями о страховом возмещении по договору, истцом автомобиль был направлен на ремонт на СТОА ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта составила 583524 руб. 23 коп., данная сумма оплачена истцом платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО. Лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО составляет 400000 руб., оставшаяся сумма в размере 183524 руб. 23 коп. подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в возмещение имущественного вреда 183524 руб. 23 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6506 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, хотя извещена.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с положениями статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор добровольного страхования транспортного средства №, согласно которому был застрахован автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по страховому риску «ущерб» (ремонт на СТОА по направлению страховщика, возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА), срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 14 минут около жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, который двигаясь задних ходом на прилегающей территории в районе <адрес>, выезжая с места парковки не заметил припаркованный сзади автомобиль TOYOTA <данные изъяты>, совершил наезд на данный автомобиль, чем нарушил п. 8.12 и п. 10.1 и Правил дорожного движения.

Указанное подтверждается копиями материала по ДТП, схемой ДТП (л.д. <данные изъяты>) и не оспорено ответчиком.

В результате указанного ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.

Определением инспектора группы по ИАЗ ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к истцу с извещением о повреждении транспортного средства, в котором просила направить автомобиль для ремонта на СТОА (л.д. <данные изъяты>). В этот же день страховой организацией было выдано направление на проведение осмотр автомобиля (л.д. <данные изъяты>), в материалы дела представлен акт осмотра транспортного средства № (л.д. <данные изъяты>), в соответствии с которым на транспортном средстве обнаружены повреждения: справа сломан передний бампер, имеется нарушение лакокрасочного покрытия крышки омывателя правой фары, задиры на рассеивателе стекла правой фары. ДД.ММ.ГГГГ истцом выдано направление для ремонта автомобиля на СТОА ООО «<данные изъяты>» № (л.д. <данные изъяты>), выставлен счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) на сумму 583524 руб. 23 коп. Данная сумма ущерба подтверждается заказом-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), актом выполненных работ на л.д. 17, счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Факт оплаты истцом за ремонт автомобиля на СТОА подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 25.12.2023) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» (полис серии №). Следовательно, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть в размере 400000 рублей, подлежит возмещению САО «РЕСО-Гарантия» указанной страховой компанией.

Как следует из искового заявления и не оспаривается ответчиком, в оставшейся сумме ущерб ответчиком не возмещен.

Поскольку ФИО1 является лицом, виновным в причинении ущерба, доказательств, опровергающих доводы истца относительно заявленных требований, в том числе иной оценки причиненного истцу материального ущерба ответчиком не представлено, при этом ответчиком исковые требования признаны в полном объеме, то к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право страхователя на возмещение ущерба в размере 183524 руб. 23 коп., соответственно, иск САО «РЕСО-Гарантия» подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины следует взыскать 6506 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) в возмещение ущерба, причиненного выплатой страхового возмещения, денежные средства в размере 183524 рубля 23 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6506 рублей, а всего в размере 190030 (сто девяносто тысяч тридцать) рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья подпись Ю.Г. Мерзлякова