Уголовное дело № 1-561/2023

УИД: 16RS0040-01-2023-004238-12

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 октября 2023 года

г. Зеленодольск Республики Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего

судьи Гаврилова В.В.,

при секретаре судебного заседания

ФИО1,

с участием государственного обвинителя

ФИО2,

подсудимого

ФИО3,

защитника

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил присвоение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере. Преступление совершено с 23.06.2023 по 24.06.2023 в г. Зеленодольске Республики Татарстан при следующих обстоятельствах.

Так ФИО3, в соответствии с приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ ...», а также трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ...», как работодателем, в лице директора магазина Свидетель №1 с одной стороны и ФИО3, как работником, с другой стороны с указанной даты принят на работу на должность продавца в магазин ...» № № «М. Видео», расположенный по адресу: <...> А.

Согласно договору о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принял на себя материальную ответственность в полном объеме за недостачу вверяемых ему работодателем ценностей.

Согласно должностной инструкции ...» по должности продавца, утвержденной приказом ...» от ДД.ММ.ГГГГ №, в должностные обязанности ФИО3 по указанной должности входило, в том числе следующее:

основные обязанности:

п. № осуществлять операции по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность;

п. № составлять кассовую отчётность согласно локальным нормативным актам (далее ЛНА) компании и выполнять закрытия текущего дня;

п. № своевременно инкассировать денежные средства и не допускать превышение лимита;

п. № проверять соответствие кассового остатка по отчёту и наличных денежных средств в кассе на начало и конец рабочей смены;

п. № осуществлять в конце рабочего дня сверку показаний отчета с гашением Z-отчета с наличными денежными средствами, слипами по пластиковым картам, кредитным договорам.

Согласно п. № раздела 7 той же должностной инструкции, работник несёт ответственность, в том числе, за причинение материального ущерба и ущерба деловой репутации компании в пределах, определённых действующим трудовым, уголовным и гражданским законодательством.

Согласно приказу № № от ДД.ММ.ГГГГ ...» «О назначении ответственных лиц за проведение приходно-расходных операций в главной кассе магазина», ФИО3 имел доступ в помещение главной кассы магазина, а также за ним была закреплена личная материальная ответственность за сохранность денежных средств и ценных бумаг, находящихся в главной кассе и принимаемых от покупателей. В перечень выполняемых обязанностей ФИО3 входило проведение сверок данных Z-отчет и fobo, инкассация денежных средств с операционных касс, подготовка инкассации в банк, проведение операций по закрытию смены, оприходование выручки, сверка сейфа с кассовой книгой.

Однако ФИО3, не позднее 21 часа 06 минут 23.06.2023, находясь на своем рабочем месте в торговом зале магазина «М. Видео», расположенного по вышеуказанному адресу, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием контроля за своими действиями со стороны директора и других работников магазина, под видом инкассации денежных средств, изъял из главной кассы магазина наличные денежные средства в сумме 150 000 рублей. При этом, с целью сокрытия факта хищения денежных средств ФИО3 умышленно провел в рабочей ПЭВМ, установленной на рабочем месте, в программе «Fobo» фиктивную, не соответствующую действительности операцию инкассации указанной суммы денежных средств на расчетный счет организации, которая предусматривает последующее фактическое внесение данных денежных средств в автоматизированную депозитную машину (далее по тексту – АДМ), установленную в подсобном помещении магазина. Однако ФИО3, умышленно, преследуя единую цель хищения, в период времени с 21 часа 06 минут по 21 час 11 минут того же дня, находясь в подсобном помещении, в нарушение своих должностных обязанностей данные денежные средства в сумме 150 000 рублей в АДМ не внес и совершил их хищение.

В дальнейшем, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на хищение вверенных ему денежных средств торговой организации, ФИО3 не позднее 21 часа 16 минут 24.06.2023, находясь на своем рабочем месте в торговом зале магазина «М. Видео», расположенного по вышеуказанному адресу, умышленно, вновь воспользовавшись отсутствием контроля за своими действиями со стороны директора и других работников магазина, под видом инкассации денежных средств, изъял из главной кассы магазина для последующего хищения наличные денежные средства в сумме 150 000 рублей. При этом, с целью сокрытия факта хищения денежных средств, ФИО3 умышленно вновь провел в рабочей ПЭВМ, установленной на рабочем месте, в программе «Fobo» фиктивную, не соответствующую действительности операцию инкассации указанной суммы денежных средств на расчетный счет организации, которая предусматривает последующее фактическое внесение данных денежных средств в АДМ, установленную в подсобном помещении торговой организации. Однако ФИО3 умышленно, преследуя единую цель хищения, в период времени с 21 часа 16 минут по 21 час 22 минут того же дня, находясь в подсобном помещении, в нарушение своих должностных обязанностей данные денежные средства в сумме 150 000 рублей в АДМ не внес и совершил их хищение, причинив ...» материальный ущерб всего в размере 300 000 рублей.

Подсудимый ФИО3 вину признал и показал, что работая продавцом в магазине «М.Видео», будучи материально-ответственным лицом, 23-24 числа с 09 часов до 09 часов 05 минут 2 раза забрал себе с кассы по 150 тысяч рублей, проведя фиктивную инкассацию. В дальнейшем недостачу выявил директор Свидетель №1, с которым у него состоялся разговор по этому поводу, в счет погашения ущерба он передал тому 16 тысяч рублей, которые по непонятной ему причине он засчитал как погашение предыдущей недостачи за пылесос, хотя за пылесос оплатил покупатель.

Однако из показаний подсудимого ФИО3, данных на предварительном расследовании, оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя ввиду существенных противоречий в его показаниях, на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, в целом подтвержденных им, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он устроился на работу в магазин «М.Видео» продавцом – консультантом. 23.06.2023 он находился на рабочем месте с 13 часов. Примерно после 19 часов в магазине он остался со стажером. Так как вечером он сам снимал кассы, то при пересчёте денег он обнаружил, что в главной кассе находятся сумма больше 200 000 рублей, так он заранее придумал план, что при закрытии смены проведет фиктивную инкассацию, то он решил, что отсчитает сумму в размере 150 000 рублей, по документам проведет инкассацию, а по факту похитит денежные средства себе на личные нужды, а именно он похищал деньги на ставки, что бы заработать с них еще больше денег. Так, примерно в 20 часов 50 минут 23.06.2023 он совершил фиктивную инкассацию, после пошел в кабинет директора, подошел к сейфу, при этом у него в руках была пачка денег, открыл сейф и сделал вид, что кладет деньги в сейф, а сам отсчитал 150 000 рублей и засунул их к себе в карман джинс, в этот день он был одет в красную фирменную футболку и светлые джинсы, после он закрыл сейф, закрыл магазин и ушел домой. Так как он заранее планировал похитить 300 000 рублей, но похитил только 150 000 рублей, то он на следующий день 24.06.2023 примерно в 20 часов 30 минут совершил хищение денежных средств в сумме 150 000 рублей вышеуказанным способом. Он должен был данные денежные средства внести в автоматизированную депозитную машину, которая расположена в кабинете директора, но вместо этого он направлялся в кабинет директора, где делал вид, что денежные средства он кладет в сейф. После этого у него было 2 выходных дня, вышел он на работу ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов, в этот день никто пропажу денег не обнаружил, по кассе все сходилось. Он думал, что его действия останутся не замеченными, но ДД.ММ.ГГГГ по выходу на работу Свидетель №1 сообщил ему о недостаче и показал видео, он сознался в хищении (том 1 л.д. 25-29, 122-124, 140-141).

Вина подсудимого ФИО3 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания неявившихся представителя потерпевшего и свидетелей, данные на предварительном расследовании.

Так, представитель потерпевшего ФИО6 следователю пояснил, что является специалистом по безопасности в ...», на основании доверенности он так же представляет интересы ...». ДД.ММ.ГГГГ ему поступил звонок от директора магазина ...», расположенного по указанному адресу, в ходе беседы Свидетель №1 сообщил, что им обнаружена недостача в сумме 300 000 рублей, так же он сообщил, что он просмотрел видеозаписи и установил, что вышеуказанные денежные средства похитил ФИО3 По прибытию в магазин Свидетель №1 ему объяснил, что он после выходных ДД.ММ.ГГГГ стал сверять кассовую книгу, где обнаружил, что за ДД.ММ.ГГГГ проведена инкассация денежных средств в сумме 150 000 рублей, он обратил на это внимание, так как в этот день сам провел инкассацию в размере 70 000 рублей. Потом он зашел на электронную почту (рабочую) и открыл письмо от бухгалтерии о том, что в магазине 23 и 24 июня была проведена инкассация денежных средств по 150 000 рублей – общая сумма 300 000 рублей, но денежные средства на счет компании не поступили. В магазине имеются 3 кассы, 2 рабочие и 1 главная касса, которые расположены в торговом зале. В конце дня, а именно до 21 часа продавец обязан снять все отчеты с касс магазина, пересчитать деньги, внести данную информацию в программу, которая установлена в главной кассе, далее продавец формирует документ, в котором указано количество денежных средств, которое должно находиться в рабочих кассах, после сверяет и выявляет недостачу. После этого собирает все денежные средства с касс и несет их в сейф, расположенный в офисном помещении – в кабинете директора и кладет их в сейф. Если в сейфе набирается сумма больше 200 000 рублей, то продавец обязан провести инкассацию. Для этого он отсчитывает денежные средства, идет к главной кассе, открывает программу для инкассирования «Fobo» и через неё проводит инкассацию денежных средств, после этого он направляется в офисное помещение, где расположена автоматизированная депозитная машина (АДМ) и вносит в неё денежные средства. После этого АДМ выдает фискальный чек о проведенной информации. Программа «Fobo» направляет проведенную информацию в бухгалтерию ...», также после внесения денежных средств в АДМ информация об этом поступает в бухгалтерию ...». После проведения инкассации продавец обязан все документы и чеки прикрепить в кассовую книгу. После того как в АДМ накапливается определенная сумма денег, приезжают инкассаторы и забирают с машины сумку с деньгами. Открыть машину могут только инкассаторы, сотрудники не имеют доступ к таким операциям. После этого Свидетель №1 начал разбираться и установил по видеозаписям, что 23 и 24 июня 2023 года инкассацию проводил продавец ФИО3, а именно он в офисном помещении произвел пересчет кассы (денежных средств), денежные средства положил сейф, так как согласно приказу ФИО3 имел доступ к нему, после чего ФИО3, не отходя от сейфа, положил денежные средства в свой карман и ушел из офисного помещения. Также им была проведена ревизия с Свидетель №1 и продавцом ФИО5, согласно акту ревизии от ДД.ММ.ГГГГ недостача составила 300 000 рублей. Также он просмотрел видеозаписи и обнаружил, что ФИО3 23.06.2023 и 24.06.2023 после рабочей смены похитил денежные средства, так как согласно вкладного листа кассовой книги ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были проведены инкассации в сумме по 150 000 рублей, а данные денежные средства на счет компании после инкассаций не поступили (том 1 л.д. 48-49).

Свидетель ФИО12. показала, что примерно месяц назад её сын ФИО3 рассказал ей, что его обвиняют в хищении денежных средств в сумме 300 000 рублей, которые он похитил с рабочего места в магазине «М.Видео». Ее сын просил у нее в долг 300 000 рублей (том 1 л.д. 43-44).

Свидетель Свидетель №1 следователю показал, что он работает в должности директора магазина ...» ..., расположенного по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 были подписаны документы на трудоустройство, который согласно трудовому договору являлся материально ответственным лицом. В его обязанности входила консультация покупателей, работа с кассой, работа с наличными денежными средства, так же он имел право проводить инкассацию. У ФИО3 был доступ к инкассированию денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ при проверке кассовой книги он узнал, что в их магазине была проведена фиктивная инкассация, а именно в письме говорились, что 23.06.2023 и 24.06.2023 проведены инкассации денежных средств в сумме по 150 000 рублей, но данные денежные средства на счет компании не поступили. Так он начал искать листы кассовой книги за эти дни и обнаружил, что перед уходом 23.06.2023 он лично провел инкассацию в сумме 70 000 рублей, после него была проведена еще одна инкассация в сумме 150 000 рублей. Так же согласно листу кассовой книги 24.06.2023 была проведена инкассация в сумме 150 000 рублей. Также при просмотре видеозаписи он обнаружил, что 23.06.2023 после рабочей смены и 24.06.2023 до закрытия примерно в 20:40 ФИО3 заходил в помещение, в руках он заносил пачки денег, проходил к сейфу, открывал его, часть денег клал в сейф, а часть денег к себе в карман джинс, после этого закрывал сейф и уходил из данного помещения. ДД.ММ.ГГГГ он поговорил с ФИО3 и тот признался, что фиктивно провел инкассацию (том 1 л.д. 109-110).

Кроме того, вину подсудимого подтверждают материалы уголовного дела:

- сообщение, поступившее ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 14 минут от ФИО6, который сообщил, что продавец М.ФИО7 по адресу: <...> а, совершил фиктивную инкассацию на 300 000 рублей, деньги забрал себе (том 1 л.д. 3);

- заявление ФИО6 о привлечении к ответственности ФИО3, который являясь продавцом, материально-ответственным лицом, в магазине ... «Мвидео», расположенном по указанному адресу, совершил хищение денежных средств в сумме по 150 000 рублей 23.06.2023 и 24.06.2023, тем самым причинив ... «Мвидео» материальный ущерб на сумму 300 000 рублей (том 1 л.д. 4);

- протокол осмотра места происшествия, в соответствии с которым был произведен осмотр помещения магазина «М.видео», по указанному адресу, установлено место и способ совершения преступления, изъята видеозапись (том 1 л.д. 5-7);

- протокол осмотра предметов, согласно которому были осмотрены приказ (распоряжение) о приеме ФИО3 на работу от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ...» в лице директора магазина Свидетель №1 и ФИО3, договор о полной индивидуальной материальной ответственности ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, должностная инструкция ...», распоряжение б/н от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении за ФИО3 рабочего места, приказ №б/н от ДД.ММ.ГГГГ выданный ...», приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что за проведение приходно-расходных операции в главной кассе магазина назначены ответственные лица в том числе и продавец ФИО3, который имеет доступ в помещение главной кассы, инкассация производится в сопровождении СБО или старшего смены объекта; также ФИО3 несет материальную ответственность за сохранность денежных средств, ценных бумаг, находящихся в главной кассе и принимаемых от покупателей; вкладной лист кассовой книги магазина ...» № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были произведены 2 инкассации в сумме 70 000 рублей и 150 000 рублей; вкладной лист кассовой книги магазина ...» № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была произведен инкассация в сумме 150 000 рублей; акт № от ДД.ММ.ГГГГ об инвентаризации наличных денежных средств, согласному которому обнаружена недостача денежных средств в сумме 300 000 рублей, которые были изъяты протоколом выемки у ФИО6 и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 51-79, 86-88, 94),

- протокол осмотра и прослушивания видеозаписи, на которой запечатлены моменты хищения ФИО3 денежных средств ...» «М.Видео», на которых он опознал себя, признанной и приобщенной к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 125-129, 133).

Остальные исследованные в суде письменные материалы уголовного дела существенного доказательственного значения не имеют, часть являются процессуальными решениями, часть - не являются доказательствами.

Показания подсудимого на предварительном следствии относительно времени и обстоятельств хищения суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они подробные, согласуются с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, с материалами дела, поэтому его показания в суде в части, противоречащей его показаниям на предварительном следствии суд отвергает как недостоверные.

Совокупность указанных согласующихся между собой и взаимно дополняющих друг друга доказательств, полученных в соответствии с законом, а потому достоверных и допустимых, является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении изложенного преступления.

Оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого в ходе уголовного судопроизводства не установлено, поэтому суд признает его вменяемым как в настоящее время, так и во время совершения преступления.

При таких данных суд квалифицирует действия подсудимого по части 3 статьи 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со статьями 60, 61, 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает:

согласно пункту «и» части 1 статьи 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

согласно части 2 статьи 61 УК РФ – признание вины, раскаяние, привлечение к уголовной ответственности впервые, удовлетворительную бытовую характеристику занятость общественно полезным трудом, состояние здоровья виновного, его родственников и близких.

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.

Кроме того, суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого до и после совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, учитывая при определении его размера положения части 1 статьи 62 УК РФ. Достаточных оснований для назначения наказания по правилам статьи 64 УК РФ, а также назначения дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы суд не усматривает.

В силу части 3 статьи 47 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд признаёт невозможным сохранение за ним права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением приема и инкассирования наличных денежных средств в организациях торговли и оказания услуг.

Суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания назначенного наказания и постановляет считать его с применением статьи 73 УК РФ условным с установлением ему испытательного срока и обязанностей, способствующих его исправлению.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд считает правильным гражданский иск ...» о возмещении материального ущерба в сумме 300 000 рублей в силу статьи 250 УПК РФ удовлетворить в полном объеме, взыскав указанную сумму с подсудимого ввиду его согласия с иском.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

Наложенный арест на сотовый телефон торговой марки «Tecno Spark 10 Pro», принадлежащий ФИО3, необходимо сохранить до обращения взыскания на него в счет возмещения материального ущерба либо до полного взыскания суммы материального ущерба, а после этого либо в случае не обращения на него взыскания следует вернуть его по принадлежности, отменив на него арест.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением приема и инкассирования наличных денежных средств в организациях торговли и оказания услуг на срок 3 (три) года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО3 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного: не менять постоянного места жительства, работы, и не увольняться с работы; периодически являться в этот орган на регистрацию.

Срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ...» удовлетворить, взыскать в его пользу с осужденного ФИО3 300 000 рублей.

Наложенный арест на сотовый телефон торговой марки «Tecno Spark 10 Pro», принадлежащий ФИО3, признанный вещественным доказательством, находящийся в камере хранения ОМВД России по <адрес> (запись в журнале 70, ячейка 154) сохранить до обращения взыскания на него в счет возмещения материального ущерба в рамках исполнительного производства либо до полного взыскания суммы материального ущерба, до этого хранить его там же, а после этого либо в случае не обращения на него взыскания вернуть его по принадлежности, отменив на него арест.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: приказ (распоряжение) о приеме на работу, трудовой договор, договор о полной индивидуальной материальной ответственности, должностную инструкцию, распоряжение о закреплении рабочего места, приказы, 2 вкладных листа кассовой книги, акт об инвентаризации, 2 видеозаписи на оптическом диске, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через суд первой инстанции в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: