УИД 77RS0008-02-2024-009698-65

Дело № 2а-785/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 декабря 2024 годаадрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре судебного заседания Леоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-785/2024 по административному исковому заявлению ... к Призывной комиссии адрес, Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии адрес, Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес о признании незаконным и отмене решения объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 09.10.2024 г.

В обоснование административных исковых требований указано, что решением объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 09.10.2024 г. ФИО1 был призван на военную службу. Данное решение нарушает право административного истца на освобождение от призыва на военную службу и зачисление в запас в связи с тем, что вес административного истца составляет ....

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель административного истца по доверенности фио в судебное заседание явился, на административном иске настаивал.

Представители административного ответчика Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес фио, фио в судебное заседание явились, против удовлетворения административного иска возражали, представив письменные возражения на иск.

Административный ответчик Призывная комиссия адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражений на административный иск не представил.

Заинтересованные лица ФКУ «Военный комиссариат адрес», военный комиссариат адрес в лице представителей в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражений на административный иск не представили.

На основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, выслушав представителя административного истца, представителей административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53 «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53 «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Медицинское освидетельствование граждан, поступающих на военную службу по контракту, поступающих в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, включает в себя проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

Медицинское освидетельствование граждан, указанных в пункте 1 вышеуказанной статьи и являющихся детьми-инвалидами, инвалидами I группы или имеющих иную группу инвалидности без указания срока переосвидетельствования, в связи с исполнением ими воинской обязанности с их согласия или с согласия их представителей проводится заочно на основании документов, перечень которых определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утверждаемым уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Таким образом, категория годности определяется по итогам проведения медицинского освидетельствования. Медицинское освидетельствование в отношении граждан, подлежащих призыву на военную службу (за исключением детей-инвалидов, инвалидов I группы или имеющих иную группу инвалидности), проводится очно, при непосредственном участии освидетельствуемых.

Судом установлено, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате адрес.

Из материалов личного дела призывника и листов медицинского освидетельствования следует, что 09.10.2024 года ФИО1 прошел военно-врачебную комиссию.

Из листа медицинского освидетельствования от 09.10.2024 г. следует, что рост фио ...

Заключение врача-специалиста (терапевта): установлена категория годности Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями) на основании ст. 13 пункта Д раздела II Расписания болезней Постановления № 565.

09.10.2024 г. объединенная муниципальная призывная комиссия адрес вынесла решение о присвоении ФИО1 категории годности «Б-3» (годен с незначительными ограничениями).

С указанным решением административный истец не согласился, обжаловал в вышестоящую комиссию.

Согласно выписке из протокола призывной комиссии адрес № 7 от 15.10.2024 г. решение объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 09.10.2024 г. в отношении фио оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Административный истец указывает, что 10.10.2024 г. обратился в ООО «ИНВИТРО» для измерения массы тела и роста.

Согласно полученным данным, вес фио составил 42,7 кг, а рост 163,5 см, в подтверждение чего представлена справка из ООО «ИНВИТРО» от 10.10.2024 г.

Измерение веса (массы) человека, роста человека входит в «Перечень измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений», утв. Постановлением Правительства РФ от 16.11.2020 № 1847.

При этом установлены следующие пределы допускаемой погрешности измерений:

- измерение веса (для диапазона измерений от 15 до 150 кг) +/- 0,1 кг;

- измерение роста +/- 5 мм.

В силу п. 5 Правил государственной регистрации медицинских изделий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2012 № 1416 (далее Правила), медицинские изделия, относящиеся к средствам измерений, входящие в вышеуказанный Перечень подлежат государственной реставрации. 

Согласно и. 36 Правил данные о зарегистрированном медицинском изделии вносятся в государственный реестр.

В соответствии с разделом 4.3 ГОСТ Р 56606-2015 и разделом 5.2 ГОСТ Р 58450-2019 медицинские изделия с измерительными функциями не реже одного раза в год должны подвергаться контролю технического состояния.

Весы и ростомеры, на которых 10.10.2024 г. проводились измерения массы тела и роста в ООО «ИНВИТРО», внесены в соответствующий государственный реестр, в надлежащий срок прошли поверку, в подтверждение чего в материалы дела представлены паспорта изделий и свидетельства о поверке.

В своих доводах административный истец ссылается на то, что соответствующих сведений о весах и ростомере, на которых производились измерения 09.10.2024 г. при проведении медицинского освидетельствования административными ответчиками не представлено.

В силу пп. «а» п. 1 ст. 23 и абз. 5 п. 1 ст. 52 ФЗ от 28 марта 1998 г. № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» освидетельствуемые по графам I, II расписания болезней с хорошим физическим развитием пропорциональным телосложением, массой тела не ... и ростом не менее 150 см признаются годными к военной службе; освидетельствуемые по графе 1 расписания болезней с массой тела ... и (или) ростом менее 150 см подлежат обследованию врачом-эндокринологом.

На основании пункта "б" указанные лица признаются временно не годными к военной службе на 12 месяцев.

При сохраняющемся недостаточном физическом развитии освидетельствование проводится по пункту "а".

При проведении медицинского освидетельствования установлено, что административный истец на диспансерном наблюдении не находится, с жалобами на пониженный вес по данным ЕМИАС не обращался.

По данным осмотра эндокринолога в 2020 году: УЗИ щитовидной железы без патологий, дефицит веса умеренный, специального лечения не требуется, группа для занятий физкультурой I.

Административный истец в своем исковом заявлении указывает, что определенная ему категория А-1 предусматривает физическую нагрузку без ограничений и в силу п. 20 Устава внутренней службы ВС РФ ему придется заниматься закаливанием, физической подготовкой и спортом, что создаст опасность для его здоровья.

Однако призывнику установлена категория годности Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями, а по заключению врача-специалиста (эндокринолога) даже с весом 41,5 кг в 2020 году ограничений для занятия физкультурой не установлено.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или начальника отдела (муниципального) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

При вынесении итогового заключения и установления категории годности Б-3 административному истцу у врачей-специалистов объединенной муниципальной призывной комиссии адрес сомнений не возникло.

В соответствии с абз. 8 п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебной-летной комиссии), а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574.

Вопреки доводам административного иска, суд полагает, что ФИО1 был вправе в соответствии с пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 инициировать производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы административного истца в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения, решение вынесенное объединенной муниципальной призывной комиссией адрес о призыве на военную службу фио законно и обосновано, административным истцом доказательства нарушения процедуры принятия решения призывной комиссией не приведены, административный истец не воспользовался своим правом на обращение для производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574, в связи с чем административные исковые требования о признании незаконным и отмене решения объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 09.10.2024 г. – не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ... к Призывной комиссии адрес, Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес о признании незаконным решения призывной комиссии – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СудьяРомановская А.А.

Решение принято в окончательной форме 07.02.2025 года.