Дело (№)

Уникальный идентификатор дела: (№)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2022 года

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Маркиной Н.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Сетелем Банк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) стороны заключили Договор о предоставлении кредита на неотложные нужду (№), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 106 240 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19,90% годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

Кредит был предоставлен Заемщику для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (№).

Ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые обязательства по Договору, в связи с чем образовалась задолженность за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 102 442,16рублей, их которых:

- сумма основного долга по Кредитному договору – 96 268,64рубля,

- сумма процентов за пользование денежными средствами – 6 155,52рублей.

Мировым судьей Судебного участка (№) Канавинского судебного района (адрес обезличен) Нижегородской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Ответчика (Должника) задолженности в размере 102 442,16рублей, который по заявлению Ответчика определением мирового судьи от (ДД.ММ.ГГГГ.) отменен.

Просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму задолженности по Кредитному договору в размере 102 442,16 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 248,84рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Иск поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в порядке ст. 113 ГПК РФ.

Суд, с учетом положений ст.167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, находит заявленные банком требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует и судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) стороны заключили Договор о предоставлении кредита на неотложные нужду (№), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 106 240 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19,90% годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

Кредит был предоставлен Заемщику для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (№).

Ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые обязательства по Договору, в связи с чем образовалась задолженность за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 102 442,16рублей, их которых:

- сумма основного долга по Кредитному договору – 96 268,64рубля,

- сумма процентов за пользование денежными средствами – 6 155,52рублей.

Мировым судьей Судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Ответчика (Должника) задолженности в размере 102 442,16рублей, который по заявлению Ответчика определением мирового судьи от (ДД.ММ.ГГГГ.) отменен.

Расчеты Истца судом проверены и являются правильными.

У суда нет оснований не доверять документам, представленным Истцом в качестве доказательства своих требований.

Суд полагает, что установлены юридически значимые обстоятельства, говорящие о том, что Ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, в связи с этим суд считает, что требования Истца о взыскании задолженности с Ответчика законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Ответчика подлежит взысканию в пользу Истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 248,84 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Сетелем Банк» сумму задолженности по Кредитному договору от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) в размере 102 442,16 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 248,84рублей.

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А.Маркина