Дело № 2а-1042/2025

УИД 26RS0012-01-2025-001356-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2025 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Емельянова В.А.,

при секретаре судебного заседания Шутенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки к Главному межрегиональному (специализированому) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Ставропольского отделения судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО3 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки обратился в суд с административным иском к Главному межрегиональному (специализированому) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Ставропольского отделения судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО3 об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование административных исковых требований указано, что Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки <дата> обратился в Ессентукский городской суд Ставропольского края с административным иском к ГМУ ФССП России СОСП по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю СОСП по СК ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Ставропольскому краю о взыскании с Комитета исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству от <дата> *****.

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от <дата> по делу ***** административные исковые требования Комитета к ГМУ ФССП России СОСП по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю СОСП по СК ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора ***** от <дата> - удовлетворены.

<дата> в Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки поступило постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по СК ФИО3 о возбуждении исполнительного производства *****-ИП от <дата>

Исполнительное производство *****-ИП <дата> было возбуждено судебным приставом-исполнителем СОСИ по СК ФИО1 на основании исполнительного документа постановления о взыскании исполнительского сбора ***** от <дата>, которое было признано решением Ессентукского городского суда <адрес> от <дата> по делу ***** незаконным и подлежащим отмене.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (чч. 1 и 2 ст. 112 Закона № 229-ФЗ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <дата> *****, отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 112 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ, в виде взыскания исполнительского сбора и может повлечь признание незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

По смыслу приведенных правовых норм, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Из содержания пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ***** следует, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа. иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно. вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат установлению при рассмотрении судом требований должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

С учетом положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при гой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки для исполнения решения Ессентукского городского суда Ставропольского края от <дата> по административному делу ***** подобные меры принимались.

Заявление ФИО2 Комитетом повторно рассмотрено, решение Ессентукского городского суда Ставропольского края по делу ***** Комитетом исполнено, исполнительное производство *****-ИП судебным приставом-исполнителем СОСП по СК ФИО3 окончено.

<дата> исполнительский сбор был выделен в отдельное исполнительное производство *****-ИП от <дата>, на основании исполнительного документа постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по СК ФИО1 ***** от <дата>, которое было признано решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от <дата> по делу ***** незаконным и подлежащим отмене.

В связи с вышеизложенным, Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки считает, что основания для взыскания с Комитета исполнительского сбора в размере ***** р. по исполнительному производству *****-ИП отсутствуют.

С учетом изложенного, просит:

Восстановить срок для подачи административного искового заявления об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере ***** р. по исполнительному производству *****-ИП от <дата>.

Освободить Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки от взыскания исполнительского сбора в размере ***** р. по исполнительному производству *****-ИП от <дата>.

Представитель административного истца Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные административные исковые требования в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ставропольского отделения судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд письменные возражения, в которых указала, что требования настоящего административного искового заявления мотивированы истцом тем, что неисполнение решения суда по делу ***** в установленный законодательством РФ об исполнительном производстве срок обусловлено тем, что решение суда в установленный срок исполнить не представляется возможным ввиду независящих от должника обстоятельств.

<дата> в Специализированном отделении судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России по Ставропольскому краю на основании исполнительного листа серии ФС ***** от <дата>, предъявленного к исполнению в части неимущественного характера, выданного Ессентукским городским судом, возбуждено исполнительное производство *****-ИП в отношении Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от <дата> ***** (далее - постановление о возбуждении) должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения вышеуказанных требований.

Постановление о возбуждении получено Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки <дата> (в материалах исполнительного производства имеется отметка о получении, ссылка на электронный реестр ЕПГУ *****) и в установленные Законом № 229-ФЗ сроки и порядке.

Исходя из положений статей 15, 112 Закона № 229-ФЗ постановление о взыскании исполнительского сбора должно было быть вынесено не ранее <дата>.

С учетом характера требований исполнительного документа неимущественного характера, а также объективной необходимости более длительного срока для исполнения исполнительных производств данной категории, судебным приставом-исполнителем СОСП по Ставропольскому краю постановление о взыскании исполнительского сбора в указанную дату вынесено не было.

Поскольку доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено, а соответствующее решение суда не было исполнено, <дата> должностным лицом вышеуказанного структурного подразделения вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора *****, которым установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до <дата>. Постановление о взыскании исполнительского сбора получено должником <дата> посредством ЕПГУ ссылка на электронный реестр *****.

Судебный пристав-исполнитель вынес Постановление о взыскании исполнительского сбора в размере ***** руб., в соответствии с ФЗ ***** от <дата>, т. к., заявлений от Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки о продлении срока для добровольного исполнения в связи с невозможностью исполнить в установленный срок требования исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, а так же требований исполнительного документа в порядке ст.64.1 — не поступало. Нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя не выявлено.

Каких-либо нарушений норм материального, процессуального права, а также специального законодательства об исполнительном производстве должностными лицами СОСП по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России в результате вынесения вышеуказанного постановления о взыскании исполнительского сбора допущено не было.

Кроме того, истцом - должником по исполнительному производству не представлены бесспорные и достоверные доказательства, свидетельствующие о принятии комплекса мер, направленного на принудительное исполнение судебного акта (проведении длительных конкурсных процедур и др.), и целесообразности освобождения ГУ МВД России по Ставропольскому краю от взыскания исполнительского сбора, а также отсутствия у истца объективной возможности исполнения требований исполнительного листа.

Так же должником Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки пропущен и не восстановлен срок обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства ***** от <дата>, так же пропущен и не восстановлен срок обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора от <дата>.

Исполнительное производство *****-ИП от <дата> окончено судебным приставом-исполнителем <дата> на основании ч.1 п.1 ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», а постановление о взыскании исполнительского сбора ***** от <дата> выделено в отдельное исполнительное производство, которое возбуждено <дата> ***** -ИП постановление о возбуждений данного исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора получено должником посредством ЕПГУ <дата>.

В связи с этим оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата> ***** «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», не имеется.

На основании изложенного просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Представитель Главного межрегионального (специализированого) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Ставропольскому краю, ФССП России по СК, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 22 названного Кодекса административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1).

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2).

Положения части 2 статьи 22 КАС РФ применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

По смыслу Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть, территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника.

Частью 2 статьи 33 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что данный административный иск подлежит рассмотрению по месту совершения действий, установленных исполнительным документом, и месту возникновения правовых последствий оспариваемого постановления, то есть по месту нахождения должника Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки.

Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации - 50 000 рублей (часть 3).

В силу части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Статьей 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 3 ст. 219 КАС РФ определено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Согласно статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, части 3 статьи 219 КАС РФ, части 1 статьи 95 названного Кодекса, обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд, наличия уважительных причин его пропуска возлагается на сторону истца.

Как следует из административного искового заявления в Главном межрегиональном (специализированом) управлении Федеральной службы судебных приставов СОСП по Ставропольскому краю находилось исполнительное производство *****-ИП предмет исполнения: Возложить на комитет по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки, обязать повторно рассмотреть заявление ФИО5 от <дата> о предварительном согласовании предоставления земельного участка, с целью индивидуального жилищного строительства, площадью 566 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, условный ***** на праве аренды ***** лет, категории земель: земли населенных пунктов, в соответствии с требованиями законодательства.

Исполнительное производство *****-ИП от <дата> окончено судебным приставом-исполнителем <дата> на основании ч.1 п.1 ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

<дата> судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки по ИП ***** от <дата>. При этом постановление о взыскании исполнительского сбора ***** от <дата> выделено в отдельное исполнительное производство, которое возбуждено <дата> ***** –ИП.

Административный истец обращаясь в суд с настоящим иском просит освободить его от взыскания исполнительского сбора по постановлению от <дата> в рамках исполнительного производства *****-ИП, по основаниям указанным в иске, при этом указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства *****-ИП от <дата> о взыскании исполнительного сбора получено административным истцом <дата>.

Настоящее административное исковое заявление поступило в суд <дата>, т.е. спустя 3 месяца 22 дня со дня, когда административному истцу стало известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства о взыскании оспариваемого исполнительского сбора.

Из части 2 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Однако ходатайствуя о восстановлении срока на подачу настоящего административного иска в суд административный истец никак не мотивирует свое ходатайство и не приводит причины уважительности пропуска процессуального срока. Каких-либо документов, свидетельствующих о невозможности обратиться в суд в срок, установленный частью 3 ст. 219 КАС РФ заявителем суду не представлено, в связи с чем суд не усматривает основания для восстановления Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки срока для подачи в суд административного искового заявления об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки в восстановлении срока на подачу административного искового заявления об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В удовлетворении требований Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки к Главному межрегиональному (специализированому) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Ставропольского отделения судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО3 об освобождении от взыскания исполнительского сбора - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ессентукский городской суд Ставропольского края.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 июня 2025 года.

Председательствующий судья В.А. Емельянов