ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
11 сентября 2023 года г. Красноармейск
Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Абляевой Н.П.,
при секретаре судебного заседания Грибовой Е.С.,
с участием государственного обвинителя Павлова О.О.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Щедрикова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, работающего в ООО «<данные изъяты>» разнорабочим, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- приговором Красноармейского городского суда Саратовской области от 01 июня 2023 года по ч.1 ст.139 УК РФ к 200 часам обязательных работ;
- приговором Красноармейского городского суда Саратовской области от 13 июля 2023 года по ч.1 ст.157 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства ежемесячно; неотбытый срок наказания составляет 5 месяцев 29 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.
22 мая 2023 года, в период времени с 16 часов 20 минут по 16 часов 40 минут, ФИО1 и ФИО4, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, вступили в преступный сговор, направленный на совершение кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1 группой лиц по предварительному сговору. Реализуя достигнутую договоренность на совершение хищения и, действуя из корыстных побуждений, в тот же день в указанное время ФИО1 и ФИО4, пришли к заднему двору <адрес> и, убедившись, что и их действия неочевидны для окружающих, действуя совместно и согласованно в рамках заранее распределенных ролей, ФИО1 стал наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО4, путем свободного доступа, зайдя на территорию заднего двора указанного дома, тайно похитил три курицы, стоимостью 450 рублей за одну курицу, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО4 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1 350 руб.
Далее, ФИО1 и ФИО4, продолжая реализовывать ранее возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору 23 мая 2023 года в период времени с 00 часов 30 минут по 01 час 30 минут пришли к заднему двору <адрес> и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО4 стал наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО1 путем свободного доступа, зайдя на территорию заднего двора указанного дома, через незапертую дверь проник в помещение курятника, откуда тайно похитил четыре курицы, стоимостью 450 рублей за одну курицу и одного петуха стоимостью 1 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО4, с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 650 руб.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и воспользовался правом ст.51 Конституции РФ, отказавшись от дачи показаний.
Согласно оглашенным в порядке ст.276 УПК РФ показаниям подсудимого ФИО1 следует, что он проживает по адресу: <адрес>. 22 мая 2023 года в дневное время к нему в гости пришел ФИО4, с которым они стали распивать спиртные напитки, в ходе распития которых ФИО4 предложил ему похитить кур, принадлежащих соседу Потерпевший №1, проживающему по адресу: <адрес>, на что он ответил согласием. В тот же день в период времени с 16 часов 20 минут по 16 часов 40 минут они пришли к заднему двору дома Потерпевший №1, он остался на улице наблюдать за обстановкой, а ФИО4, зайдя на территорию заднего двора указанного дома, похитил три курицы, одну из которых они впоследствии употребили в пищу, а тушки двух других положили храниться в холодильник в доме ФИО4 23 мая 2023 года около 00 часов 30 минут они снова пришли к заднему двору дома Потерпевший №1, ФИО4 остался на улице наблюдать за обстановкой, а он, зайдя на территорию заднего двора указанного дома, прошел в незапертое помещение курятника, откуда похитил четырех кур и одного петуха, которых в мешке отнес в сарай к себе домой (т.2 л.д.83-87).
Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств.
Согласно оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №1, он проживает по адресу: <адрес>. 22 мая 2023 года примерно в 19 часов к нему домой пришли ФИО4 и ФИО1, которые принесли в пакете курицу и попросили её приготовить у него во дворе. При этом ФИО4 пояснил, что это одна из его кур, которых он содержит у себя дома. Приготовленную курицу они употребили в пищу, выпивая при этом спиртные напитки (т.1 л.д.159-162).
Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ, он проживает по адресу: <адрес>. 22 мая 2023 года в период времени с 08 часов до 20 часов он находился на работе. 23 мая 2023 года в 01 часов 25 минут он услышал лай собак во дворе дома. Выглянув в окно, он увидел мужчину с мешком на плече, выходящего через калитку с заднего двора его дома, который в дальнейшем пошел в дом ФИО1. После этого он видел, как ФИО4 и ФИО1 занесли мешок в сарай дома ФИО1. Пересчитав своих кур, он обнаружил, что не хватает семи кур и одного петуха (т.2 л.д.69-71).
Кроме показаний допрошенных по делу лиц, вина ФИО1 также подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:
- сообщением в дежурную часть ОМВД России по Красноармейскому району Саратовской области от Потерпевший №1 о том, что 23 мая 2023 года ФИО1 совершил хищение принадлежащих ему кур;
- заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в ночь на 23 мая 2023 года из незапертого сарая, расположенного на задней части его двора по адресу: <адрес>, тайно похитило принадлежащих ему кур в количестве восьми штук, чем причинило ему незначительный ущерб на сумму 3800 рублей (т.1 л.д.9);
- протоколом осмотра места происшествия от 23 мая 2023 года (т.1 л.д.13-19), в ходе которого был осмотрен двор <адрес>, где в курятнике была обнаружена и изъята зажигалка желтого цвета марки «Cricket», которая в дальнейшем была осмотрена (т.1л.д. 137-146), а также гипсовый слепок следа подошвы обуви;
- заключением эксперта №61 от 06 июня 2023 года по дактилоскопической судебной экспертизе, согласно которой на поверхности полимерной зажигалки «Cricket» жёлтого цвета, изъятой в ходе осмотра места происшествия, произведённого во дворе <адрес>, выявлен один след пальца руки размером 18х29 мм, пригодный для идентификации личности, который оставлен большим пальцем левой руки ФИО1 (т.1 л.д.127-131);
- протоколом осмотра места происшествия от 23 мая 2023 года, в ходе которого был осмотрен двор <адрес>, где были обнаружены и изъяты мешок с четырьмя курами и петухом принадлежащие Потерпевший №1 и топор (т.1 л.д.21-27);
-из справок о стоимости товара следует, что стоимость одной курицы возрастом один год составляет 450 рублей, а стоимость одного петуха возрастом один год составляет 1 500 рублей (т.1 л.д.47-48).
Оценив показания допрошенных по делу лиц и исследовав представленные органами предварительного расследования доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой и подтверждают фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, вина которого полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, поэтому суд признает предъявленное ему обвинение обоснованным и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.
Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд исходит из того, что действия ФИО1 и ФИО4, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, носили совместный и согласованный характер. Наличие предварительного сговора на хищение имущества потерпевшего подтверждено признательными показаниями подсудимого в ходе предварительного следствия.
При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, характеризующие его сведения, состояние его здоровья, условия его жизни и воспитания, требования ст.ст.6, 60 УК РФ, влияние наказания на исправление и перевоспитание подсудимых и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает их активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему.
Вместе с тем, суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у подсудимого малолетних детей, поскольку ФИО1 не принимает участие в воспитании и материальном содержании своего ребенка, умышленно уклоняется от уплаты алиментов на его содержание, то есть совершил преступление против интересов своего малолетнего ребенка, за что был ранее осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания за совершенное преступление в виде исправительных работ, что в полной мере отвечает требованиям ст. 60 УК РФ и достаточно для достижения целей уголовного наказания.
Принимая во внимание все обстоятельства дела, личность подсудимого, оснований для применения положений ст. 25.1 УПК РФ ст. 76.2 УК РФ, суд не находит.
Разрешая вопрос о возможности изменения категории совершенного ФИО1, преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ, суд, с учетом общественной опасности, фактических обстоятельств совершения преступления, оснований для такого изменения не находит.
Каких-либо оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 либо ст. 73 УК РФ, с учетом всех данных о его личности, суд не усматривает.
Поскольку ФИО1 указанное преступление совершено до постановления приговора Красноармейского городского суда Саратовской области от 13 июля 2023 года, суд считает необходимым при назначении окончательного наказания применить правила ч.5 ст.69 УК РФ.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, подлежат взысканию с подсудимого в доход государства, поскольку оснований для его освобождения от уплаты указанных процессуальных издержек судом не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 314, 316-317 УПК РФ, суд,
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с ежемесячным удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Красноармейского городского суда Саратовской области от 13 июля 2023 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 2 месяца с ежемесячным удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.
Зачесть в срок указанного наказания наказание, отбытое им по приговору Красноармейского городского суда Саратовской области от 13 июля 2023 года.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: топор, куры в количестве четырех штук, один петух, две тушки кур, хранящиеся у собственника Потерпевший №1, оставить последнему по принадлежности, гипсовый слепок со следом обуви, одна пара галош, хранящиеся в камере хранения вещественный доказательств ОМВД России по Красноармейскому району Саратовской области – уничтожить, зажигалку «Cricket», дактилоскопическую карту на имя ФИО1, отрезок светлой дактилоскопической пленки, находящиеся в материалах уголовного дела - оставить храниться в уголовном деле.
Процессуальные издержки, сложившиеся из сумм, выплаченных участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя адвокату Щедрикову А.В. – в размере 7 800 рублей - взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Красноармейский городской суд Саратовской области.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении им защитников.
Председательствующий судья Н.П. Абляева