к делу № 2-5232/2023

УИД 23RS0031-01-2023-004984-16

категория 2.113 - Споры, возникающие из жилищного законодательства -> О выселении -> из жилого помещения, принадлежащего на праве собственности

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 декабря 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Лаврова В.А.,

при секретаре Хотове М.Б.,

с участием:

помощника прокурора ЗАО г. Краснодара Серой Е.И.,

представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения жилого помещения, выселении и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО5 Р.А. обратился в суд с иском к ФИО5 О.А., ФИО5 Д.Р. об истребовании имущества из чужого незаконного владения жилого помещения, выселении и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указав, что истцу на праве общей долевой собственности (85/108) принадлежит домовладение и целый земельный участок, расположенные по адресу: г. Краснодар, <адрес>. В вышеуказанном жилом помещении, с 2016 года зарегистрирован ответчик - ФИО5 Д.Р., а ФИО5 О.А., никогда там зарегистрирована не была, однако, проживает по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ брак с ФИО5 О.А. расторгнут, вместе не проживают, однако, перестав быть членом семьи истца, чинит истцу препятствия в пользовании и распоряжении его собственностью. ФИО5 О.А. зарегистрирована по адресу: Краснодарский край, <адрес>. ФИО5 Д.Р. зарегистрирован и проживает в принадлежащем истцу домовладении, по адресу г. Краснодар, <адрес>. Пользуясь принадлежащим истцу жилым домом, ответчики бремя содержания помещения не несут, оплату коммунальных услуг не производят. Таким образом, истец вынужден оплачивать коммунальные услуги, в том числе за ответчиков. Более того, после расторжения брака, было разделено совместно нажитое имущество и в собственность ФИО5 О.А. перешло право собственности на ? долю в <адрес> <адрес> по <адрес> в г. Краснодаре. Никаких соглашений, о том, что ответчики будут проживать в указанном доме между сторонами не достигались и не составлялись, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с иском об истребовании из чужого незаконного владения жилого помещения и выселении.

В судебное заседание истец не явился, воспользовался предоставленным статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правом ведения дела через представителя.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, по доводам, изложенным в иске, и просил суд их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Рассмотрев поступившее ходатайство об отложении рассмотрения дела ввиду плохого самочувствия ответчика ФИО5 Д.Р., подписанное его представителем ФИО10, суд, с учетом требований статей 167, 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), по смыслу которых отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью, а также положений статьи 35 ГПК РФ, предписывающей лицам, участвующим в деле добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, оснований для отложения разбирательства дела, обусловленных указанной причиной, не находит, поскольку документального подтверждения невозможности участия в судебном заседании заявителем не представлено.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, с учетом мнения лиц участвующих в деле, принимая во внимание, что информация о дне судебного заседания в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Краснодара, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, заключение помощника прокурора, полагавшего требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Кодекса).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, либо имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Из материалов дела следует, что ФИО5 Р.А. на праве общей долевой собственности (85/108) принадлежит домовладение и целый земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в иске указывает, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес> проживают ФИО5 Д.Р. и ФИО5 О.А., которые членами его семьи не являются и чинят истцу препятствия в пользовании и распоряжении его собственностью.

Как установлено судом ФИО5 Д.Р. с 2016 зарегистрирован по адресу: г. Краснодар, <адрес>, что подтверждается копией домовой книги, ФИО5 О.А. по указанному адресу не зарегистрирована, согласно предоставленной копии паспорта ФИО5 О.А. зарегистрирована по адресу: Краснодарский край, <адрес>.

Согласно свидетельства о расторжении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО5 Р.А. и ФИО5 О.А расторгнут на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, судебного участка № <адрес> Краснодарского края.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № произведен раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО5 О.А. и ФИО5 Р.А., которым произведен раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО5 в период брака. Признано за ФИО5 О.А. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности, в <адрес> расположенной по адресу: <адрес> <адрес> признать за ФИО5 Р.А. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности в <адрес> расположенной по адресу: г. Краснодар <адрес>, уменьшив его долю с целого. В удовлетворении требований в части раздела жилого дома и земельного участка по адресу: г. Краснодар <адрес> отказано, в связи с тем, что спорное имущество является личной собственностью ФИО5 Р.А. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Факт проживания ответчиков в принадлежащем истцу домовладении подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № за ФИО5 Д.Р. ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию зарегистрирована ? доли в праве собственности на жилое помещение - квартиру, КН №, по адресу: <адрес>, <адрес>, о чём в ЕГРН внесена запись о регистрации права №.

ДД.ММ.ГГГГ указанное имущество было безвозмездно (по договору дарения) отчуждено ФИО5 Д.Р. в пользу второго ответчика - его матери, ФИО5 О.А. (запись о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №).

Также, согласно данным выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № и выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № за ФИО5 Д.Р. ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о прав на наследство по завещанию зарегистрировано право собственности на земельный участок КН № (запись о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №) и на ? долю в праве собственности на жилой дом, КН № (запись о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №), расположенные по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. им. Братьев И-вых, <адрес>).

Указанное имущество также ДД.ММ.ГГГГ было безвозмездно (по договору дарения) отчуждено ФИО5 Д.Р. в пользу второго ответчика - его матери, ФИО5 О.А. (запись о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № (земельный участок) и запись о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № (жилой дом)).

Согласно пункту 1 статьи 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из представленных суду квитанций истец несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, однако ответчики пользуясь жилым домом бремя содержания помещения не несут, оплату коммунальных услуг не производят. Никаких соглашений, о том, что ответчики будут проживать в указанном доме между сторонами не достигались и составлялись.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 60 ГПК РФ, установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчики не ведут с истцом совместного хозяйства, соглашение о порядке пользования жилым помещением с собственником отсутствует, суд находит требования о признании утратившим право пользования жилым помещением у ФИО5 Д.Р. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим кодексом, другими федеральными законами.

Суд полагает, что собственник жилого помещения не может быть лишен права пользования жильем, в связи с чем, требования истца о вселении в спорное жилое помещение суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Истец неоднократно предпринимал попытки договориться с ответчиками о добровольном выселении из принадлежащего ему на праве собственности жилого дома, однако ответчиками данное требование было проигнорировано.

Доказательств, опровергающих доводы истца, а также подтверждающих проживание ответчиков в спорном жилом помещении, в качестве членов семьи истца, или на иных законных основаниях, в настоящее время, в том числе, заключение ответчиками с собственником жилого помещения соглашения о праве пользования жилым помещением, несение ответчиками бремени содержания жилья, ответчиками, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что ответчики утратили право пользования указанным жилым помещением, законных оснований для проживания в квартире у ответчиков не имеется. Таким образом, суд приходит к выводу о законности заявленных требований о выселении и истребовании имущества из чужого незаконного владения, в связи с чем, они подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования о присуждении в пользу истца денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта суд приходит к следующему.

Статья 206 ГПК РФ гласит о том, что при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (часть 1).

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ).

По смыслу ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Из изложенного выше следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В связи с уклонением ответчиков от устранения нарушения прав истца в добровольном порядке, суд считает обоснованным удовлетворить требование истца о присуждении в пользу истца денежной суммы в размере 500 рублей ежедневно на случай неисполнения судебного акта, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, со дня вступления решения в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения жилого помещения, выселении и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 и ФИО1 и передать ФИО3, принадлежащее ему на праве собственности 85/108 домовладения и земельный участок, расположенные по адресу: г. Краснодар, <адрес>, а также обязать в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу передать ФИО3 полный комплект ключей от данного домовладения.

Выселить ФИО2 и ФИО1, из жилого дома, расположенного по адресу: г. <адрес>, <адрес>.

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. <адрес>, <адрес>, обязать ОУФМС России в Западном округе Краснодара снять с регистрационного учета ФИО1.

В случае не исполнения решения суда взыскать с ФИО2 и ФИО1 судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2023 года.

Председательствующий