ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2025 года г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Золотухиной Г.А., при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2197/2025 по исковому заявлению ООО МФК «ЦФР ВИ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, договору аренды спутникового мониторинга, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ЦФР ВИ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы основного долга по Договору займа № ЦФ00027972 от 27.03.2024г. в размере 1 000 000 рублей, процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации залогового имущества на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу, в размере на день подготовки иска 215 228,80 руб., неустойки в размере 51500 рублей,

о взыскании денежных средств за аренду оборудования спутникового мониторинга в размере 1000,00 руб.,

о взыскании стоимости оборудования спутникового мониторинга по Договору аренды и установки оборудования спутникового мониторинга № ЦФ00027972 от 27.03.2024г в размере 30 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 47 977 руб.,

об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство марки/модели: MERCEDES-BENZ ACTROS 1836 LNRA, идентификационный номер (VIN) №, наименование (тип) ГРУЗОВОЙ-ПРОЧИЙ, категория С, год изготовления 2007, № шасси (рамы) №, № кузова ОТСУТСТВУЕТ, цвет кузова (кабины, прицепа) СЕРЕБРИСТЫЙ, путем продажи с публичных торгов

Представитель истца ООО МФК «ЦФР ВИ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, о причинах неявки суд не известил, об отложении судебного заседания не просил.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Кировского районного суда <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 27.03.2024г. между ООО МФК «ЦФР ВИ» и ФИО2 заключен Договор займа № ЦФ00027972, в соответствии с которым истец предоставил ответчику ФИО2 денежные средства в размере 1 000 000 рублей в качестве займа под 96,000% годовых сроком до 27.05.2024г.

Заемщик в свою очередь обязался возвратить заимодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты из расчета 96,000% годовых в срок до 27.05.2024г.

Определен порядок возврата займа:

- один платеж в размере 1 000 000 руб. – сумма займа;

- два платежа в размере:

27.04.2024г. - 81 311,45 руб. - проценты за пользование займом;

27.05.2024г. – 78 688 50 руб. – проценты за пользование займом (п. 6 Индивидуальных условий).

Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, ООО МКК «ЦФР ВИ» свои обязательства по договору займа выполнило в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в общей сумме 1 000 00 руб., что подтверждается справкой о проведенном платеже ООО «Бест2пей» об операции от 27.03.2024г. 08:42:43 на сумму 1 000 000 руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора займа установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и уплате процентов - неустойка в размере 20% годовых от суммы основного долга.

Согласно расчету истца задолженность заемщика по состоянию на 27.02.2025г. составляет: по основному долгу – 1 000 000 рублей, по уплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 27.02.2025г. - 215 228,80 руб., неустойка за период просрочки с 27.04.2024г. по 27.02.2025г. составляет 51 500 рублей.

При определении размера суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены, сомнений не вызывают и ответчиком не оспариваются.

Направленное истцом в адрес должника требование о погашении заемного обязательства ответчиком не удовлетворено. Таким образом, имеются правовые основания для привлечения к ответственности за ненадлежащее исполнение договора займа заемщика ФИО2

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 задолженность по аренде оборудования спутникового мониторинга, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор № ЦФ00027972 аренды и установки оборудования спутникового мониторинга.

Согласно п. 1.1 Договора, истец передал во временное владение и пользование ответчику принадлежащее ему на праве собственности оборудование: GPS-устройство для определения точного места расположения объекта движимого имущества, а также обязуется произвести его монтаж/демонтаж для использования его ответчиком в рамках заключенных между ними договора займа и договора залога, а ответчик обязуется принять оборудование, предоставить объект для его установки и оплатить аренду оборудования, его монтаж/демонтаж в соответствии с условиями договора.

Арендная плата за пользование оборудованием составляет 500 рублей ежемесячно и выплачивается 27 числа каждого календарного месяца (п. 3.2 Договора).

Передача оборудования ФИО2 подтверждается актом приема-передачи оборудования от 27.03.2024г.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Стоимость арендной платы составляет 500 рублей в месяц и выплачивается арендатором 27 числа каждого календарного месяца.

Как следует из материалов дела, образовалась задолженность по оплате арендной плате в сумме 1000 рублей.

Доказательств погашения указанной задолженности либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, исковые требования не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

Кроме того, оборудование спутникового мониторинга, переданное ответчику по акту приема-передачи оборудования от 27.03.2024г., не возращено истцу, обратного суду не представлено.

Согласно п. 5.2 Договора аренды, в случае невозврата, утраты, порчи или иного (в т.ч. случайного) повреждения оборудования, Арендатор обязан возместить Арендодателю причиненный ущерб. Размер причиненного ущерба равен стоимости установленного оборудования, которая по соглашению сторон, составляет 30 000 руб.

На основании изложенного, поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате арендных платежей в размере 1000 рублей, доказательств уплаты которой ответчиком в материалы дела не представлено, установлен факт невозврата оборудования спутникового мониторинга, суд признает исковые требования в части взыскания арендной платы и взыскании стоимости оборудования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом также установлено, что для обеспечения исполнения обязательств по договору займа 27.03.2024г. между ООО МКК «ЦФР ВИ» и ФИО2 заключен договор залога № ЦФ00027972 с оставлением предмета залога у Залогодателя.

Предметом залога является транспортное средство - автомобиль марки/модели MERCEDES-BENZ ACTROS 1836 LNRA, идентификационный номер (VIN) №, наименование (тип) ГРУЗОВОЙ-ПРОЧИЙ, категория С, год изготовления 2007, № шасси (рамы) №, № кузова ОТСУТСТВУЕТ, цвет кузова (кабины, прицепа) СЕРЕБРИСТЫЙ.

Стороны договорились, что залоговая и рыночная стоимость предмета залога составляет 3 450 000 руб. (п. 1.2 Договора).

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Договором залога предусмотрено, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, допускается при нарушении сроков внесения платежей на срок более 20 дней (п. 4.1.1 Договора).

Уведомление о возникновении залога движимого имущества истцом направлено в нотариальную палату, что подтверждается сведениями, содержащимися на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, имеющимися в открытом доступе.

Согласно карточке учета транспортного средства, выданной Отделом ТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ владельцем ТС MERCEDES-BENZ ACTROS 1836 LNRA, идентификационный номер (VIN) №, наименование (тип) ГРУЗОВОЙ-ПРОЧИЙ, категория С, год изготовления 2007, № шасси (рамы) №, № кузова ОТСУТСТВУЕТ, цвет кузова (кабины, прицепа) СЕРЕБРИСТЫЙ, является ФИО2.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору займа № ЦФ00027972 от 27.03.2024г. судом установлен и не оспаривался заемщиком, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества в ходе рассмотрения дела, не установлено, период просрочки исполнения обеспеченного залогом обязательства составляет более трех месяцев, суд находит исковые требования, в части обращения взыскания на предмет залога, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 данного кодекса.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в размере 47 977 рублей подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

При таких обстоятельства, оценив фактические обстоятельства дела и собранные по делу доказательства путём полного, всестороннего и непосредственного исследования материалов дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца ООО МФК «ЦФР ВИ» по основаниям, изложенным в настоящем решении суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «ЦФР ВИ» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН № в пользу ООО МФК «ЦФР ВИ» (ОГРН <***>) задолженность по договору займа № ЦФ00027972 от 27.03.2024г. в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации залогового имущества на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу в размере 215 228,80 руб., неустойку за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов по Договору займа № ЦФ00027972 от 27.03.2024г. в размере 51 500 рублей.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ООО МФК «ЦФР ВИ» (ОГРН <***>) денежные средства за аренду оборудования спутникового мониторинга в размере 1000,00 руб.

Взыскать с ФИО2 (ИНН № в пользу ООО МФК «ЦФР ВИ» (ОГРН <***>) стоимость оборудования спутникового мониторинга по Договору аренды и установки оборудования спутникового мониторинга № ЦФ00027972 от 27.03.2024г в размере 30 000 руб.

Взыскать с ФИО2 (ИНН № в пользу ООО МФК «ЦФР ВИ» (ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 881 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки/модели: MERCEDES-BENZ ACTROS 1836 LNRA, идентификационный номер (VIN) №, наименование (тип) ГРУЗОВОЙ-ПРОЧИЙ, категория С, год изготовления 2007, № шасси (рамы) №, № кузова ОТСУТСТВУЕТ, цвет кузова (кабины, прицепа) СЕРЕБРИСТЫЙ.

Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.А. Золотухина

Мотивированный текст решения изготовлен 11.06.2025г. Судья