Дело № 2-218/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ардатов 08 июля 2025 г.

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Батяркиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Юдиной Л.Д.,

с участием:

истца – страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице юриста ФИО1, действующей по доверенности № РГ-Д-2707/24 от 23.08.2024,

ответчика – ФИО2,

третьих лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика –ФИО3, ФИО4, ФИО5, страхового акционерного общества «ВСК»,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

истец - страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту – «РЕСО-Гарантия», истец, страховая компания) обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику указав, что 30.07.2024 на трассе М4 «ДОН» по вине водителя автомобиля марки «Toyota Corolla» государственный регистрационный номер - - П. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в котором автомобилям марки «KIA RIO», государственный регистрационный номер - - , под управлением П1.., «Nissan Х-TRAIL», государственный регистрационный номер - - под управлением М.., «LADA VESTA» государственный регистрационный номер - - под управлением собственника В. причинены механические повреждения.

В момент ДТП виновным лицом П.. был предъявлен страховой полис ОСАГО - - выданный «РЕСО-Гарантия» на автомобиль «Toyota Corolla» государственный регистрационный номер - - , страхователь (собственник) Т. сроком действия с 03.08.2023 по 02.08.2024.

Ответчик В.. обратился в «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае. 19.08.2024 на расчетный счет ответчика страховая компания перечислила страховое возмещение в размере 66300 руб..

После выплаты страхового возмещения был выявлен факт смены собственника застрахованного автомобиля марки «Toyota Corolla» государственный регистрационный номер - - до наступления страхового случая. Новым собственником автомобиля является Т.., которая в «РЕСО-Гарантия» застрахована не была. Договор страхования прекращается при смене собственника транспортного средства, поэтому оснований для страхового возмещения у «РЕСО-Гарантия» не имелось, в связи с чем у ответчика В.. возникло неосновательное обогащение в размере 66300 руб..

Досудебная претензия ответчиком не удовлетворена. Просит суд взыскать с ответчика В.. неосновательное обогащение в размере 66300 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере 4000 руб..

08.07.2025 по электронной почте поступили письменные пояснения представителя истца Б.., в которых дополнительно к выше изложенным в иске обстоятельствам указано, что виновник ДТП - водитель транспортного средства «Toyota Corolla» государственный регистрационный номер - - П.. предъявил при оформлении документов полис ОСАГО ТТТ - - САО «РЕСО-Гарантия». Потерпевший В.. обратился в «РЕСО-Гарантия» как в страховую компанию причинителя вреда, а не в порядке прямого урегулирования. Согласно источника официальных сведений АО «Национальная Страховая Информационная система» (АО «НСИС») период использования транспортного средства «Toyota Corolla» государственный регистрационный номер - - , полис ОСАГО ТТТ - - «РЕСО-Гарантия» равен сроку страхования. Предыдущий собственник автомобиля Т.. к страхователю с заявлением на возврат части страховой премии за не истекший срок действия договора ОСАГО не обращался, следовательно на момент ДТП договор ОСАГО был действующий. Исходя из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответственность нового собственника автомобиля ФИО6, не может считаться застрахованной по договору ОСАГО серии ТТТ - - , заключенному с предыдущим собственником Т. поэтому потерпевший должен обращаться в действующую страховую компанию, с которой у виновника ДТП заключен соответствующий договор страхования. Считают исковые требования бесспорными и настаивают на их удовлетворении в полном объеме (л.д. 220-223).

Представитель истца – Б.. в судебное заседание не явилась, о времени дате и месте его проведения извещена надлежащим образом- по адресу, указанному в исковом заявлении, судебное извещение получено стороной истца 27.06.2025. Одновременно с исковым заявлением представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также в дополнительных пояснениях от 08.07.2025 указано о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

27.05.2025 в суд поступили возражения ответчика В.. на исковые требования «РЕСО-Гарантия», в которых указано, что 30.07.2024 произошло ДТП с участием его автомобиля, по которому он признан потерпевшим. 01.08.2024 он обратился в свою страховую компанию «РЕСО-Гарантия» с полным пакетом документов для определения страхового случая и размера страхового возмещения, представив все необходимые документы для проведения проверки и оценки ущерба. Впоследствии ему выплачено страховое возмещение. С его стороны недобросовестность отсутствует. Ссылаясь на нормы Федерального закона 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», полагает, что неосновательное обогащение отсутствует (л.д. 52-55).

Ответчик В. в судебном заседании исковые требования не признал полностью, по основаниям, изложенным в возражениях на иск. Дополнительно суду пояснил, что у него в собственности имеется автомобиль марки «LADA VESTA» государственный регистрационный номер - - , которому 30.07.2024 причинены механические повреждения в ДТП, произошедшем по вине водителя «Toyota Corolla» на момент ДТП его ответственность по полису ОСАГО была застрахована в «РЕСО-Гарантия». Документы по ДТП оформляли сотрудники ГАИ или автокомиссары. 01.08.2024 он обратился в свою страховую компанию «РЕСО-Гарантия» в рамках прямого возмещения убытков, представив все затребованные у него документы по факту ДТП. Документы сдал в офис страховой компании в г. Алатырь Чувашской Республики. Осмотр автомобиля производился также в г. Алатырь Чувашской Республики. Страховая компания признала случай страховым и перечислила ему 66300 руб.. Достоверность сведений, предоставленных другими участниками ДТП, он проверить не мог и не должен нести ответственность за неверные данные. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований полностью.

29.05.2025 определением судьи к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора Т. (собственник автомобиля марки «Toyota Corolla» до ДТП), Т.. (собственник автомобиля марки «Toyota Corolla» на момент ДТП), П.. (водитель автомобиля марки «Toyota Corolla» на момент ДТП) (л.д. 82).

Третьи лица Т.Т.. и П.. в судебное заседание не явились, о времени дате и месте его проведения извещены надлежащим образом- по адресам регистрации. Т.. которой извещение получено 03.07.2025, извещения по адресам Т. и П.. находятся на стадии возвращения отправителям, что в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

30.06.2025 протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено САО «ВСК» (страховая компания собственника марки «Toyota Corolla» ФИО4 на момент ДТП).

Третье лицо САО «ВСК» своего представителя судебное заседание не направило, о времени дате и месте его проведения извещено надлежащим образом- по юридическому адресу организации, судебное извещение получено 28.06.2025.

Учитывая надлежащее извещение участников процесса, суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца и третьих лиц.

Поскольку предметом исковых требований является неосновательное обогащение потерпевшего в ДТП, а не обоснованность и размер выплаченного потерпевшему страхового возмещения, суд не привлекает к участию в деле в качестве третьих лиц - водителей, собственников и страховых компаний, поврежденных в ДТП автомобилей марки «KIA RIO» и «Nissan Х-TRAIL», поскольку разрешение исковых требований о взыскании неосновательного обогащения никаких последствий для них не влечет.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела 30.07.2024 на 1076 км. автодороги М4 «ДОН», на территории Аксайского района, произошло ДТП с участием автотранспортных средств марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный номер - - , принадлежащего Т.., под управлением водителя П.. (далее по тексту – «Toyota Corolla»), «KIA RIO» государственный регистрационный номер - - , принадлежащего М.., под управлением П1.. (далее по тексту - «KIA RIO»), «Nissan Х-TRAIL» государственный регистрационный номер - - , под управлением собственника М.. (далее по тексту -«Nissan Х-TRAIL»), и «LADA VESTA» государственный регистрационный номер - - под управлением собственника В.. (далее по тексту – «LADA VESTA») в котором все автомобили получили механические повреждения.

В тот же день на месте ДТП постановлением ИДПС 3 взвода 1 роты ДОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУМВД России по РО водитель «Toyota Corolla» П.. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу в размере 1500 руб., за то, что в нарушение требований пункта 9.10 ПДД РФ не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося ТС «KIA RIO» государственный регистрационный номер - - , и допустил с ним столкновение, после чего продолжил движение и допустил столкновение со стоящим автомобилем «Nissan Х-TRAIL» государственный регистрационный номер - - , который ударом отбросило на находящийся впереди стоячий автомобиль «LADA VESTA» государственный регистрационный номер - - . Также в постановлении указаны реквизиты полиса ОСАГО и сделана отметка о том, что водитель не вписан в страховой полис (л.д.20,31,64, 109,134).

В представленном по запросу суда ДОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУМВД России по РО материале по факту ДТП имеются: рапорт по ДТП (л.д. 32-33,34), схема ДТП (л.д. 35), дополнительные сведения об участниках ДТП (л.д. 3637), объяснения водителей автомобилей П. (л.д. 38), П1.. (л.д. 39), В.. (л.д. 40), М. (л.д. 41) и фотоматериал (л.д. 42).

В рапорте о ДТП и дополнительных сведениях об участниках ДТП указано следующее:

- «Toyota Corolla», государственный регистрационный номер - - , 2008 года выпуска, цвет черный, - - , свидетельство о регистрации - - , собственник Т.. и ее место регистрации; водитель П.., - - - года рождения, место регистрации и место работы, страховой полис ТТТ - - от - - - Ресо Гарантия (не вписан);

- «KIA RIO» государственный регистрационный номер - - , 2020 года выпуска, цвет серый, - - , свидетельство о регистрации - - , собственник М. и его место регистрации; водитель П1.., - - - года рождения, место регистрации и место работы, страховой полис ХХХ - - от - - - Тинькофф страхование (В);

- «Nissan Х-TRAIL» государственный регистрационный номер - - , 2018 года выпуска, цвет оливковый, - - свидетельство о регистрации - - , собственник М.. и место его регистрации; водитель М.., - - - года рождения, место регистрации и место работы, страховой полис - - от - - - Ингосстрах (В);

- «LADA VESTA» государственный регистрационный номер - - , 2019 года выпуска, цвет белый, - - . Свидетельство о регистрации - - , собственник В. и его место жительства; водитель В.., - - - года рождения, место регистрации, работы, страховой полис - - от - - - Ресо Гарантия (В).

Копии постановления о привлечении П.. к административной ответственности, бланка с дополнительными сведениями об участниках ДТП, схема ДТП вручены всем участникам ДТП.

Из страховых полисов, усматривается, что на момент ДТП на автомобиль марки «LADA VESTA» государственный регистрационный номер - - , - - действовал страховой полис ОСАГО «РЕСО-Гарантия» - - сроком с 28.12.2023 по 27.12.2024, оформленный собственником автомобиля В. с указанием лиц, допущенных к управлению транспортным средством-В.., В1.., В1.. (л.д. 10,63,74); на автомобиль марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный номер - - , - - действовал страховой полис ОСАГО «РЕСО-Гарантия» - - сроком с 03.08.2023 по 02.08.2024, оформленный собственником автомобиля Т. с указанием лиц, допущенных к управлению транспортным средствомТ.. и К.. (л.д. 18,73,173, 174).

Вышеуказанный страховой полис и был предъявлен сотрудникам ГАИ водителем П.

01.08.2024 В.. обратился в страховую компанию «РЕСО –Гарантия» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, указав что в результате ДТП, произошедшего 30.07.2024 по вине водителя П. было повреждено принадлежащее ему транспортное средство «LADA VESTA» государственный регистрационный номер - - . При этом, В.. указал данные своего страхового полиса ОСАГО и банковские реквизиты для перечисления страховой выплаты (л.д. 7,57-59).

04.08.2024 «РЕСО-Гарантия» организовало экспертный осмотр автомобиля ответчика (л.д. 12), а также по заявлению В. дополнительный осмотр его автомобиля 12.08.2024 (л.д. 13,14).

Из расчетной части экспертного заключения, подготовленного ООО ЭКС-ПРО, по заказу страховой компании, стоимость устранения дефектов «LADA VESTA» без учета износа составила 89065 руб., с учетом износа и округлением до сотен рублей -66300 руб. (л.д. 15).

Согласно реестру № 1417 от 19.08.2024 «РЕСО-Гарантия» перечислило на банковский счет В.. 66300 руб. (л.д. 16).

09.06.2025 на запрос суда САО «РЕСО-Гарантия» сообщило о том, что к исковому заявлению приложены надлежащим образом заверенные копии выплатного дела. Кроме того, дополнительно направлены документы на поврежденное ТС, банковские реквизиты ответчика, страховой полис ОСАГО ТТТ - - , ТТТ - - . Также указано, что по данному гражданскому делу ответчик обратился к истцу в рамках полиса ОСАГО виновника ДТП. В рамках рассмотрения обращения В.., заявление об урегулировании страхового случая вместе с представленным пакетом документов по ДТП был подан в отдел урегулирования г. Чебоксары, где организован осмотр поврежденного ТС ответчика и принято решение о признании случая страховым. Впоследствии было установлено, что собственник транспортного средства «Toyota Corolla», государственный регистрационный номер - - , виновного в ДТП сменился, таким образом, договор ОСАГО ТТТ - - считается недействительным (л.д. 70).

Из вышеприведенных дополнительных письменных пояснений представителя истца от 08.07.2025 следует, что В. обратился в «РЕСО-Гарантия» как в страховую компанию причинителя вреда, а не в порядке прямого урегулирования (л.д. 220-223).

Из копии договора купли-продажи от 26.04.2024 следует, что Т. продал Т. автомобиль марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный номер - - - - , за 150000 руб. (л.д. 22).

18.10.2024 «РЕСО-Гарантия» направило в адрес В.. претензию, в которой ссылаясь на ошибочное перечисление страхового возмещения в размере 66300 руб., предложило в течение 10 дней с момента получения данного письма вернуть (путем перечисления на расчетный счет или внести в кассу наличными) указанную сумму страхового возмещения (л.д. 17).

Ответчиком В. досудебная претензия не исполнена, в связи с чем «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд, ссылаясь на то, что выплаченное В.. возмещение является неосновательным обогащением.

Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию (пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( далее по тексту -Закон об ОСАГО).

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО для целей этого закона под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства (абзац 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им (пункт 2).

В статье 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 данного закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности (пункт 7).

В пункте 5 вышеприведенного Постановления разъяснено, что страховой полис является документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

При возникновении спора заключение договора обязательного страхования может быть подтверждено сведениями, представленными профессиональным объединением страховщиков, о заключении договора обязательного страхования, содержащимися в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, и другими доказательствами (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО).

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство и т.п. от страхователя к иному лицу новый владелец обязан застраховать свою гражданскую ответственность (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Абзацем 3 названного пункта предусмотрено, что ответственность нового владельца транспортного средства и лиц, которым передано право управления транспортным средством, не может быть признана застрахованной по договору обязательного страхования гражданской ответственности предыдущего владельца.

Сторона истца утверждает, что В.. обратился в страховую компанию виновника ДТП с заявлением о страховом возмещении в «РЕСО-Гарантия» и истец именно как страховая компания виновника ДТП в отсутствие страхового полиса ОСАГО нового собственника автомобиля выплатило безосновательно потерпевшему В. страховое возмещение.

Однако из пояснений ответчика В.. в судебном заседании установлено, что 01.08.2024 он обратился за прямым возмещением убытков в именно свою страховую компанию «РЕСО-Гарантия», а не в страховую компанию виновной стороны.

Данное обстоятельство подтверждается также Актом приема-передачи документов по заявлению потерпевшего о прямом возмещении убытков, согласно которого В.. были предоставлены, а работником страховой компании В2.. приняты следующие документы:1. Заявление потерпевшего, 2. Извещение о ДТП, 5. Копия постановления пор делу об административном правонарушении, 6. Копии документов, подтверждающих право собственности на поврежденное имущество, 11. Расчетный счет потерпевшего с указанием реквизитов Банка, 13. Копия водительского удостоверения (л.д. 62,63,64,65-66,67-68).

Подписи потерпевшего В. и лица, принявшего документы, подтверждают получение сотрудником страховой компанией потерпевшего «РЕСО-Гарантия» полного пакета документов именно по заявлению потерпевшего о прямом возмещении убытков.

По сведениям с официального сайта АО «НСИС» и данных предоставленных САО «ВСК» собственник автомобиля марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный номер - - , - - Я.. оформила страховой полис в САО «ВСК» ХХХ - - ТТТ сроком действия с 02.05.2024 по 01.05.2025, с указанием лиц, допущенных к управлению транспортным средством-Г.. (л.д. 172, 179).

Таким образом, на дату ДТП 30.07.2024 в отношении автомобиля марки «Toyota Corolla», были оформлены и действовали 2 страховых полиса ОСАГО. Первый, оформленный предыдущим собственником автомобиля Т.. в «РЕСО-Гарантия» и второй, оформленный новым собственником автомобиля Я.. в САО «ВСК».

Довод истца о том, что предыдущий собственник Т.. не обращался в страховую компанию за возвратом части страховой премии, поэтому действовал полис ОСАГО, оформленный Т.., по мнению суда какого-либо значения для разрешения настоящего гражданского дела не имеет, так как в силу требования закона новый собственник при постановке автомобиля на учет в органах ГАИ обязан предоставить полис ОСАГО на свое имя. При этом Закон об ОСАГО предоставляет право предыдущему собственнику автомобиля сделать возврат части страховой премии за неиспользованный период, но не обязывает его это делать.

Более того, Законом об ОСАГО именно на страховые компании, как на профессиональных участников страховых правоотношений, возлагается обязанность по проверке наличия/отсутствия страховых полисов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В исключение из этого правила статьей 14.1 Закона об ОСАГО в интересах потерпевшего ему предоставлено право обратиться за страховым возмещением к страховщику, с которым у него заключен договор ОСАГО, но при условии, что повреждения причинены только транспортным средствам, участвующим в столкновении, и ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Пунктом 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО установлено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 1 статьи 26.1 Закона об ОСАГО соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков.

Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 этого Федерального закона.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если гражданская ответственность хотя бы одного участника ДТП не застрахована по договору обязательного страхования, либо если в результате ДТП причинен вред жизни или здоровью потерпевшего либо повреждено иное имущество, помимо транспортных средств, страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится.

Учитывая, что на дату ДТП имелись страховые полисы ОСАГО у всех собственников автомобилей, в том числе на автомобиль, которым управлял виновник ДТП - П.., вред был причинен только транспортным средствам и в результате взаимодействия источников повышенной опасности, то все перечисленные в статье 14.1 Закона об ОСАГО основания для обращения потерпевшего В.. за страховым возмещением в порядке прямого возмещения убытков в свою страховую компанию «РЕСО-Гарантия», имелись.

Поэтому, суд приходит к выводу о том, что страховое возмещение в размере 66300 руб. выплачено истцом «РЕСО-Гарантия» потерпевшему В.. на законных основаниях, что исключает возможность признания его неосновательным обогащением.

То обстоятельство, что страховая компания потерпевшего В.., являясь профессиональным субъектом страховых отношений и обладающая реальными возможностями для проверки наличия либо отсутствия страхового полиса ОСАГО, должным образом данную проверку не провело, не может являться основанием для удовлетворения исковых требований к В.

Более того, как выше установлено судом, в ДТП 30.07.2024 механические повреждения по вине водителя П. получили также автомобили марки «KIA RIO», принадлежащий М.. и «Nissan Х-TRAIL», принадлежащий М.

Из ответов на запросы суда от АО «Т-Страхование» от 20.06.2025 и 01.07.2025 усматривается, что между страховщиком и собственником автомобиля «KIA RIO» государственный регистрационный номер - - , - - , О.. был заключен Договор ОСАГО ХХХ - - сроком действия с 09.12.2023 по 08.12.2024. 31.07.2024 в адрес АО «Т-Страхование» поступило обращение от О.. по факту ДТП, произошедшего 30.07.2024. Страховщиком было зарегистрировано страховое событие OSG-24-201671. ООО «В88», находящееся по <адрес> 03.10.2024 на основании Счета на оплату № В000003144 от 27.09.2024 Страховщиком было выплачено страховое возмещение в адрес ООО «В88» в размере 292973 руб.. Таким образом, АО «Т-Страхование» исполнило обязательства по страховому событию OSG-24-201671 в полном объеме. 22.11.2024 Страховщиком было выставлено требование № LD_сс:771028_0 в адрес САО «РЕСО-Гарантия» по факту страхового возмещения. В связи с тем, что полис ОСАГО виновной стороны в ДТП не действовал из-за смены собственника, заявка, адресованная в САО «РЕСО-Гарантия», была отозвала. Таким образом, страховое возмещение в адрес АО «Т-Страхование» от САО «РЕСО-Гарантия» не производилось. Вместе с тем, Страховщик сообщает, что 11.04.2025 АО «Т-Страхование» было выставлено требование № LD_сс:933535_0 в адрес САО «ВСК» по факту страхового возмещения 15.04.2025 САО «ВСК» было выплачено страховое возмещение в адрес АО «Т-Страхование» (л.д. 191, 215).

Данные обстоятельства подтверждаются копией выплатного дела по факту ДТП 30.07.2025, представленного по запросу суда АО «Т-Страхование» (л.д. 106-125).

В пункте 8 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, разъяснено, что страховщик, выплативший страховое возмещение по договору КАСКО, вправе требовать полного возмещения причиненных убытков от страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда.

Из ответа на запрос суда СПАО «Ингосстрах» от 23.06.2025 следует, что в Автоматизированной информационной системе имеется информация о перечислении от САО «ВСК» выплат по суброгационным требованиям СПАО «Ингосстрах» по страховому случаю № 71-277647/24, наступившему в результате ДТП, произошедшего 30.07.2024 примерно в 16 ч.03 мин. на 1076 км автодороги М4 «ДОН» Аксайского района Ростовкой области, в связи с обращением М.. по полису № - - от 04.06.2024. Информация о возмещении от САО «РЕСО-Гарантия» по вышеуказанному событию отсутствует (л.д.209).

Из платежных поручений от 20.11.2024, 18.12.2024 и 12.02.2025 следует, что САО «ВСК» произвело выплаты по суброгационному требованию СПАО «Ингосстрах» 296400 руб., 39400 руб., 200 руб. (л.д.210,211,212)

Данные обстоятельства подтверждаются копией выплатного дела в рамках договора КАСКО по факту ДТП 30.07.2025, представленного по запросу суда СПАО «Ингосстрах» (л.д. 126-170).

Из ответа на запрос суда САО «РЕСО-Гарантия» от 24.06.2025 следует, что СПАО «Ингосстрах» в САО «РЕСО-Гарантия» в суброгационном порядке с заявлением о возмещении убытков по выплатному делу М. по факту ДТП, произошедшего 30.07.2024 примерно в 16 ч.03 мин. на 1076 км автодороги М4 «ДОН» Аксайского района Ростовской области, не обращалось. САО «РЕСО-Гарантия» данные убытки не возмещало (л.д.206).

Таким образом, установлено, что трое потерпевших в ДТП 30.07.2024 и соответственно находящихся в равном положении, получили страховое возмещение в виде страховой выплаты («LADA VESTA») и организации ремонта на СТОА автомобилей «KIA RIO», «Nissan Х-TRAIL» при обращении с заявлениями в страховые компании с которыми у них были заключены договоры ОСАГО и КАСКО. Страховые компании потерпевших-собственников автомобилей «KIA RIO» и «Nissan Х-TRAIL» выплатили потерпевшим страховое возмещение, организовав и оплатив восстановительный ремонт автомобилей на СТОА, а затем обратились в суброгационном порядке в страховую компанию виновной стороны- собственника автомобиля «Toyota Corolla», Я..- САО «ВСК», которая возместила все понесенные страховыми компаниями расходы по организации и оплате восстановительного ремонта автомобилей в рамках полисов ОСАГО («KIA RIO») и КАСКО («Nissan Х-TRAIL»).

При этом, потерпевшие М.., О.., также как и потерпевший В.., предоставили в свои страховые компании СПАО «Ингосстрах» и АО «Т-Страхование» те же документы, оформленные сотрудниками ГАИ по факту ДТП 30.07.2024, что и ответчик в свою страховую компанию.

То есть у страховых компаний АО «Т-Страхование» и СПАО «Ингосстрах» первоначально также были сведения о действующем полисе ОСАГО, оформленном, предыдущим собственником автомобиля виновной стороны Т.. в «РЕСО-Гарантия». Однако названные страховые компании, после страховой выплаты, самостоятельно установили наличие действующего страхового полиса ОСАГО нового собственника автомобиля в САО «ВСК» и возместили свой ущерб в порядке суброгации.

В то же время страховая компания потерпевшего В.., являясь профессиональным субъектом страховых отношений, обладающая реальными возможностями для проверки наличия либо отсутствия страхового полиса ОСАГО, должным образом проверку не провело, произвело страховую выплату потерпевшему В.., но до настоящего времени с суброгационными требованиями в САО «ВСК» не обращалось, соответственно отказа в суброгации не получало.

При таких обстоятельствах суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований, то судебные расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к В. о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ардатовский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ардатовского районного суда

Республики Мордовия Е.Н. Батяркина

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2025.