Дело № 2-2628/2023
УИД 35RS0010-01-2023-000713-62
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда
11 апреля 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
судьи Шиловой Ю.А.,
при секретаре Осекиной М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее - ответчик, заемщик) о взыскании денежных средств.
Требования мотивированы тем, что между ООО «МКК «Финист» и ФИО2 заключен договор займа б/н от 07.04.2015 на сумму 7 400 руб. сроком до 08.05.2015 по ставке 0,54 % в день. 31.08.2017 между ООО «МКК «Финист» и ФИО1 заключен договор уступки требования (цессии) б/н., по условиям которого право требования к ответчику уступлено истцу.
Ссылаясь на то, что ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по договору займа от 07.04.2015 в размере:
-долг по договору займа в размере 7 400 руб.,
- проценты за пользование займом в размере 68 450 руб.,
- неустойку в размере 40 000 руб.,
а также расходы по уплате государственной пошлины – 3 517 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Суд, с учетом полномочий, предоставленных статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Исходя из содержания статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу пункта 1 статьи 809 этого же Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Установлено и подтверждается представленными доказательствами, что между ООО «МКК «Финист» и ФИО2 заключен договор займа б/н от 07.04.2015 на сумму 7 400 руб. со сроком возврата до 08.05.2015 по ставке 0,54 % в день.
Заимодавец в полном объеме исполнил обязательства по договору, выдав заемщику займ в оговоренной сумме, что подтверждается расходным кассовым ордером от 07.04.2015. Заемщик свои обязательства не исполнил.
На основании договора уступки требования (цессии) от 31.08.2017 ООО «МКК «Финист» уступило ФИО1 право требования, вытекающее из договора займа от 07.04.2015, заключенного с ответчиком.
Таким образом, новым кредитором в обязательстве является ФИО1
Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору займа от 07.04.2015 составила: основной долг в размере 7 400 руб., проценты за пользование займом за период с 07.04.2015 по 31.12.2022 в размере 68 450 руб., неустойка за период с 09.05.2015 по 31.12.2022 в размере 40 000 руб., размер процентов и неустойки, добровольно снижены истцом.
Учитывая, что ФИО2 заемные денежные средства истцу не возвратил, требования о взыскании основного долга в общей сумме 7 400 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по процентам за пользование займом за период с 07.04.2015 по 31.12.2022 составляет 111 687 руб., добровольно снижена истцом до 68 450 руб.
Оснований для взыскания задолженности по процентам в размере 68 450 руб. суд не усматривает ввиду следующего.
Согласно п. 9 «Обзора судебной практики по делам связанным, с защитой прав потребителей финансовых услуг», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27 сентября 2017 года, при заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 07.04.2015.
При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше трех лет, по состоянию на день заключения договора микрозайма, то есть на апрель 2015 года.
Согласно сведениям ЦБ РФ средневзвешенная процентная ставка по потребительским кредитам, при сумме, передаваемой в заем на срок свыше трех лет, на апрель 2015 года составляет 19,14 % годовых.
По расчету суда, сумма процентов по договору займа от 07.04.2015 за период с 07.04.2015 по 08.05.2015 (по дату действия договора займа) составит: 1 278 руб. 72 коп. (7 400*0,54/100/*32)
По расчету суда, сумма процентов по договору займа от 07.04.2015 за период с 09.05.2015 по 31.12.2022 с применением средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам составит: 10 834 руб. 18 коп. (919,66+1416,36+4249,08+1416,36+2832,72), исходя из следующего расчета:
7 400*19,14/100/365*237=919,66 (за период с 09.05.2015 по 31.12.2015)
7 400*19,14/100/366*366=1 416,36 (за период с 01.01.2016 по 31.12.2016)
7 400*19,14/100/365*1095=4 249, 08 (за период с 01.01.2017 по 31.12.2019)
7 400*19,14/100/366*366=1 416,36 (за период с 01.01.2020 по 31.12.2020)
7 400*19,14%/100/365*730=2 832,72 (за период с 01.01.2021 по 31.12.2022).
Итого размер процентов составит 12112, 90 руб. (10 834 руб. 18 коп. + 1278, 72 руб.). С учетом уплаченных процентов в сумме 1200 руб., взысканию в счет процентов подлежит 10 912, 90 руб.
Разрешая требование о взыскании суммы неустойки за период с 09.05.2015 по 31.12.2022, суд учитывает следующее.
В силу пункта 3.1 договора в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов за него заемщик обязуется уплатить займодавцу пени из расчета 10% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов.
В соответствии со ст.330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.
Принимая во внимание, что неустойка не является способом извлечения прибыли, а выступает в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, учитывая её компенсационную природу, суд полагает возможным уменьшить заявленный истцом размер неустойки с 40 000 руб. до 10 000 руб., поскольку заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору.
По мнению суда, указанный размер неустойки будет отвечать принципу обеспечения баланса имущественных интересов сторон, не ущемляя при этом прав экономически слабой в данных правоотношениях стороны заемщика, и, не нарушая прав кредитора, осуществление которых должно основываться на принципах добросовестности участников гражданского оборота и запрете злоупотребления правом.
С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2798 руб. 77 коп.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) задолженность по договору займа от 07.04.2015 в размере:
сумма задолженности по основному долгу – 7 400 руб.,
сумма задолженности по процентам за пользование займом – 10 912, 90 руб.
неустойка – 10 000 руб.,
а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2798 руб. 77 коп.
В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.А. Шилова
Мотивированное заочное решение изготовлено 18.04.2023.