Дело № 2-2137/2025 (25RS0029-01-2024-011040-59)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 г. г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Н., при секретаре Шупель Т.С., с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ича к администрации Уссурийского городского округа Приморского края, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, с указанным иском мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ ФИО7 заседанием технической комиссии Управления главного городского архитектора г. Уссурийска разрешили оформить выстроенный шлакобетонный жилой дом, расположенный по адресу: <...>. ДД.ММ.ГГ ФИО7 осуществляет договор дарения ФИО8 2/3 доли домовладения, состоящего из жилого шлакозаливного дома с пристройкой из теса и жилой пристройки из шпал, общей полезной площадью 65,7 кв.м., общей жилой площадью 45,3 кв.м., трех сараев деревянных и сооружения, расположенных по адресу: г. Уссурийск, XXXX. ДД.ММ.ГГ ФИО7 осуществил договор купли-продажи 1/3 доли домовладения вышеуказанного строения ФИО9 Затем указанная 1/3 доля домовладения последовательно продается. ДД.ММ.ГГ ФИО10 оформил договор продажи 1/3 домовладения ФИО11 ДД.ММ.ГГ ФИО11 оформил договор продажи 1/3 домовладения ФИО12, который на данный момент владел 2/3 указанного домовладения. ДД.ММ.ГГ ФИО12 умер. ДД.ММ.ГГ его супруга, ФИО13 и дочь ФИО14 вступили в наследство на имущество в виде жилого шлакозаливного дома, полезной площадью 66,9 кв.м., жилой площадью 47,7 кв.м, жилой пристройки, светелки-мансарды, трех холодных пристроек, двух сараев, трех сооружений. ДД.ММ.ГГ ФИО13, действующая за себя и несовершеннолетнюю ФИО14, совершила договор мены 1/3 домовладения с ФИО3, действующей за себя и несовершеннолетнего ФИО4 ДД.ММ.ГГ ФИО13, действующая за себя и несовершеннолетнюю ФИО14 осуществила договор купли-продажи 2/3 домовладения ФИО1 с указанного времени истец добросовестно, открыто и непрерывно пользуется, распоряжается домом, придомовыми пристройками и земельным участком, расположенным по адресу: г. Уссурийск, XXXX XXXX. ФИО3 и ФИО4 на протяжении всего времени с 1995 г. истец не видел. Согласно выписке из реестровой книги следует, что с 1995 г. за истцом на праве собственности зарегистрирован XXXX в г. Уссурийске на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ (2/3 доли в праве), о чем ДД.ММ.ГГ произведена запись в реестровой книге о праве собственности на объект капитального строительства, помещение под реестровым номером 76-59-5059. Из указанных документов следует, что истец открыто пользуется, владеет, распоряжается указанным домом. На основании изложенного, истец просит признать за ним права собственности на 1/3 доли в праве на дом, расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX силу приобретательной давности.

Истец и его представитель в судебном заседании на исковых требованиях настаивали по обстоятельствам изложенным в иске, просили иск удовлетворить.

Представитель администрации Уссурийского городского округа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых просил в иске отказать. По мнению представителя, он является ненадлежащим ответчиком, так спорная доля в праве собственности зарегистрирована за ФИО3, ФИО4

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав истца и его представителя, допросив свидетелей ФИО15, ФИО16, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Как установлено в судебном заседании, что согласно выписке из реестровой книги следует, что с 1995 г. за ФИО1 на праве собственности зарегистрирован XXXX в г. Уссурийске на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ (2/3 доли в праве), о чем ДД.ММ.ГГ произведена запись в реестровой книге о праве собственности на объект капитального строительства, помещение под реестровым номером 76-59-5059.

Собственниками 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом являются ФИО3 и ФИО4 на основании договора обмена, что подтверждается записью в реестровой книге о праве собственности на объект капитального строительства, под реестровым номером XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Вместе с тем, согласно исковому заявлению, а также представленных в материалы дела доказательств (в том числе квитанций об оплате коммунальных услуг) следует, что ФИО1 фактически с 1995 года непрерывно, добросовестно и открыто владеет спорным жилым домом целиком. Никакими иными лицами права на указанную долю в праве собственности на жилое помещение не заявлено.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 указал, что является соседом истца, что в спорном жилом доме проживает истец его супруга и сын. Более никто в данном доме не проживает. ФИО3 проживала в доме примерно до 1996 года, потом пропала и более не появлялась, никто другой также не приезжал в дом.

Свидетель ФИО16 дал аналогичные показания, подтвердил факт постоянного пользования домом целиком более 18 лет.

На основании изложенного, с учетом соблюдения требований установленных вышеуказанными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании права собственности на объект недвижимости в порядке приобретательной давности подлежат удовлетворению.

По изложенному, руководствуясь статьями 194 – 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 ичем право собственности на 1/3 долю в праве собственности на дом, расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX.

Настоящее решение суда является основанием для регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Лысенко

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2025.