№2-2226/2022
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 октября 2022 года город Батайск
Батайский городской суд в составе
председательствующего судьи Акименко Н.Н.,
при секретаре Пузенко Т.А.,
с участием ФИО1, ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ПАО "Совкомбанк" к Ульянченко <данные изъяты>, Ульянченко <данные изъяты>, Ульянченко <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился ПАО "Совкомбанк" с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ "Совкомбанк" было преобразовано в ОАО ИКБ "Совкомбанк". ОАО ИКБ "Совкомбанк" является правопреемником ООО ИКБ "Совкомбанк" по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как ПАО "Совкомбанк". ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО4 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 50 000 рублей на срок до востребования. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по указанному кредитному договору образовалась задолженность в размере 74 374 рубля 24 копейки. После смерти ФИО4 открыто наследственное дело №, согласно которому наследство приняли ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 74 374 рубля 24 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 431 рубль 23 копейки.
Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, был уведомлен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали.
Выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, изучив собранные доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к выводу.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании").
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № ФИО4 открыт счет № и предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в размере 50000 рублей сроком до востребования.
В соответствии с условиями кредитного договора ставка по кредиту определена в размере 30% годовых. Льготный период составляет 56 дней.
Заемщик, в свою очередь, обязался погашать кредит, в том числе основной долг и проценты за пользование кредитом путем внесения минимальных обязательных платежей в соответствии с условиями договора.
Из банковской выписки о движении денежных средств по счету следует, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.
Открытое акционерное общество "Восточный экспресс банк" (сокращенное наименование ОАО КБ "Восточный") переименовано в публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (сокращенное наименование ПАО КБ "Восточный"), о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ.
ДД.ММ.ГГГГ завершилась процедура реорганизации ПАО КБ "ВОСТОЧНЫЙ" в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности ПАО КБ "ВОСТОЧНЫЙ" за государственным регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по указанному кредитному договору составляет в размере 74 374 рубля 24 копейки, в том числе по основному долгу - 49 961 рубль 08 копеек, по процентам за пользование кредитом - 24 413 рублей 16 копеек.
Доказательств, подтверждающих полное исполнение обязательств по данному кредитному договору либо наличие задолженности в ином размере, суду не предоставлено.
По запросу суда поступило наследственное дело №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 к нотариусу <адрес> ФИО5 обратилась супруга ФИО1 и дети наследодателя ФИО2 и ФИО3, от имени которых действовала ФИО1.
В состав наследственной массы ФИО4 вошла квартира <адрес>, которая принадлежала по праву собственности наследодателю.
Следовательно, ввиду того, что на момент смерти заемщика, у него имелась квартира, ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, как наследники должника по договору несут обязательства по возврату полученных денежных средств.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Доказательств, свидетельствующих о размере наследственного имущества, перешедшего после смерти ФИО4 к ответчикам, ниже заявленной ко взысканию суммы задолженности, суду представлено не было.
Доводы ответчиков о том, что фактически права на спорную квартиру к ним не перешли, значения не имеют.
Действительно, из материалов дела следует, что решением Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно взыскана задолженность по договору займа в размере 630.000 рублей в пользу ФИО6. Одновременно, обращено взыскание на квартиру № общей площадью 37,1 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №, установлена начальная продажная цена квартиры в размере 1.020.458 рублей.
В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Учитывая, что взысканная с ответчиков задолженность в пользу ФИО6 меньше стоимости квартиры (1.020.458 рублей - 630.000 рублей = 390.458 рублей), то обязательство наследников не может быть прекращено вследствие невозможности исполнения обязательства.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поэтому, в пользу банка с ответчиков взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 2 431 рубль 23 копейки.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования ПАО "Совкомбанк" к Ульянченко <данные изъяты>, Ульянченко <данные изъяты>, Ульянченко <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору.
Взыскать с Ульянченко <данные изъяты>, Ульянченко <данные изъяты>, Ульянченко <данные изъяты> в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору в размере 74 374 рубля 24 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 431 рубль 23 копейки.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 17 октября 2022 года