УИД 59RS0017-01-2024-002134-82

Дело № 2-615/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года г. Губаха

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Четиной В.С. при секретаре судебного заседания Косюк Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

изучив материалы дела,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 27.09.2023 г. между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 30 000 000 руб. сроком на 120 месяцев по ставке 18,2 % годовых. Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью. Договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства №П01 от 27.09.2023, по условиям которого поручитель согласен отвечать за исполнение заемщиком обязательств перед Банком по данному договору полностью. В нарушение условий договора поручительства поручитель также отказался от исполнения взятых на себя обязательств по договору. Также в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между Банком и ИП ФИО2 был заключен Договор ипотеки №З01 от 08.12.2023, согласно которому залогодатель передаёт Банку в залог недвижимое имущество: сооружение «дымовая труба», здание гаража, нежилое помещение объект подсобного корпуса, нежилое здание проходной, нежилое здание хлебозавода, сооружение: резервуар, сооружение: низковольтные сети, сооружение: сети водопровода и канализации по адресу: <адрес>, земельный участок по адресу: <адрес>, з/у10, г.Губаха. Залогом обеспечивается исполнение Залогодателя всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства заемщика по кредитному договору, исполнение которых обеспечивается предметом залога, предусмотрены п.2.1 Договора залога. П.1.2 договора ипотеки залоговая стоимость предмета залога оценена сторонами в сумму 20 317 996,86 руб. Требованием от 15.07.2024 Банк поставил в известность заемщика, поручителя, залогодателя о принятом Банком решении о взыскании задолженности по кредитному договору и потребовал погасить всю сумму задолженности по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчиками требование не исполнено. С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу банка задолженность по кредитному договору по состоянию на 30.08.2024 в размере 31 782 714,69 руб., обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, заложенное по договору ипотеки, путем продажи заложенного имущества с торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 20 317 996,86 руб., а именно: сооружение «дымовая труба» с кадастровым номером 59:05:0101002:158 - в размере 480 000 руб., здание гаража с кадастровым номером 59:05:0101002:159 - в размере 330 000 руб., нежилое помещение объект подсобного корпуса с кадастровым номером 59:05:0101002:157 - в размере 660 000 руб., нежилое здание проходной с кадастровым номером 59:05:0101002:156 - в размере 660 000 руб., нежилое здание хлебозавода с кадастровым номером 59:05:0101002:185 в размере 15 840 000 руб., сооружение: резервуар с кадастровым номером 59:05:0101002:175 в размере 480 000 руб., сооружение: низковольтные сети с кадастровым номером 59:05:0101002:182 в размере 91 017,09 руб., сооружение: сети водопровода и канализации с кадастровым номером 59:05:0101002:155 - в размере 126 979,77 руб., земельный участок с кадастровым номером 59:05:0101002:4 - в размере 1 650 000 руб. Возместить расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 66 000 руб.

Определением суда от 05.11.2024 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика общество с ограниченной ответственностью «Губахахлеб».

Определением суда от 15.05.2025 оставлено без рассмотрения исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» в части требований к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.09.2023, обращении взыскания на заложенное имущество, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Губахахлеб», в связи с признанием индивидуального предпринимателя ФИО2 несостоятельным (банкротом). По ходатайству истца выделены в отдельное производство исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.09.2023.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате и времени судебного заседания.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не представила, свою позицию по заявленным исковым требованиям не выразила.

В соответствии с положениями части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в связи с чем суд приходит к выводам о возможности рассмотрения настоящего дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункты 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 27.09.2023 г. между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор № путем присоединения к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя (л.д. 25-31). По условиям договора стороны согласовали следующие условия: заемщику предоставляется лимит кредитной линии с зачислением кредитных траншей по Договору на расчетный счет № в размере 30 000 000 руб. Цель кредита: приобретение коммерческой недвижимости: дымовая труба с кадастровым номером 59:05:0101002:158, нежилое здание гаража с кадастровым номером 59:05:0101002:159, нежилое здание подсобного корпуса с кадастровым номером 59:05:0101002:157, нежилое здание проходной с кадастровым номером 59:05:0101002:156, нежилое здание хлебозавода с кадастровым номером 59:05:0101002:185, земельный участок с кадастровым номером 59:05:0101002:4, резервуар с кадастровым номером 59:05:0101002:175, низковольтные сети с кадастровым номером 59:05:0101002:182, коммунальная инфраструктура: сети водопровода и канализации с кадастровым номером 59:05:0101002:155 для использования в текущей хозяйственной деятельности. По договору устанавливается процентная ставка за пользование выданным траншами в размере 18,2% годовых. Заемщик согласился, что в случае неисполнения им обязательств стандартная процентная ставка увеличивается в размере, порядке и на условиях, указанных в Таблице 1 (л.д. 12 – на 0,81% годовых). По договору установлены платы и комиссии: в том числе, плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 1 % годовых, начисляется с даты заключения договора от изначально установленного лимита по договору, а после наступления даты выдачи кредитных средств, от свободного остатка лимита, рассчитанного в соответствии с п.5 Заявления о присоединении к общим условиям кредитования. Плата за пользование лимитом кредитной линии уплачивается в даты уплаты процентов, установленные п.7 Заявления о присоединении к общим условиям кредитования. Дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии – по истечении 120 месяцев с даты заключения договора (п.6). Погашение выбранных траншей установленного лимита кредитования осуществляется ежемесячно равными долями и начинается с месяца, следующего за окончанием периода доступности, в дату, соответствующую дате заключения Договора (календарному числу) каждого месяца, а в последний месяц – в дату полного погашения задолженности по договору, установленную в п.6. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора. Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов или иных выплат и комиссий, предусмотренных договором, составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п.8). В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление: поручительства и имущественного обеспечения в соответствии с договором залога/ипотеки (п.9).

27.09.2023 г. между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» заключен договор поручительства №П01 путем присоединения к Общим условиям договора поручительства (л.д. 9-11). По условиям договора стороны согласовали следующие Индивидуальные условия поручительства: поручитель ФИО1 обязуется отвечать перед Банком за исполнение должником (индивидуальным предпринимателем ФИО2) всех обязательств по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №. Обязательства, исполнение которых обеспечивается договором, включают в том числе, но не исключительно: сумма кредита 30 000 000 руб., срок полного погашения задолженности – по истечении 120 месяцев с даты акцепта (заключения) банком договора; порядок погашения кредита; процентная ставка за пользование кредитом; комиссии и платы; неустойка за неисполнение обязательств по основному договору; покрытие всех издержек, которые понесет банк в связи с исполнением Основного договора и Договора; целевое назначение кредита; повышение (снижение) рыночных ставок привлечения и/или размещения денежных ресурсов и т.д. Поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения уведомления банка о просрочке должником платежей по Основному договору уплатить банку просроченную должником сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по Основному договору, а также судебные и иные расходы банка.

Банком 27.09.2023 г. предоставлена индивидуальному предпринимателю ФИО2 сумма кредита в размере 30 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 845599 (л.д. 15).

15.07.2024 истцом в адрес ФИО1 направлено требование-претензия, в котором указано на нарушение заемщиком условий кредитного договора № и содержится требование о досрочном погашении задолженности по указанному кредитному договору в размере 30 965 388,90 руб. в течение 5 рабочих дней с даты получения настоящего требования (л.д. 42).

Наличие задолженности по кредитному договору № подтверждено представленным истцом расчетом задолженности по состоянию на 30.08.2024 (л.д. 34) с приложением выписок по движению денежных средств по счету заемщика (л.д. 35-39), согласно которым просроченная ссудная задолженность заемщика составляет 30 000 000 руб., просроченная задолженность по процентам 1 617 212,90 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов 82 870,20 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита 82 631,59 руб.

Как следует из определения Арбитражного суда Пермского края от 02.04.2025 по делу № А50-25373/2024 (л.д.47-53), было признано обоснованным заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 несостоятельным (банкротом), в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов. Утверждена финансовым управляющим для участия в процедуре реструктуризации долгов индивидуального предпринимателя ФИО2 <ФИО>3 Анастасия Сергеевна. Постановлено включить требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» по денежным обязательствам в общем размере 41 879 679,15 руб., в том числе 39 629 629,62 руб. задолженности по основному долгу, 2 052 897,48 руб. просроченной задолженности по процентам, 197 152,05 руб. задолженности по неустойке, в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО2. Установлены требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в реестре требований кредиторов в размере 31 782 714,69 рублей, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ как требования, обеспеченные залогом имущества должника индивидуального предпринимателя ФИО2, вложенное по Договору ипотеки № от 08 декабря 2023 года:

- сооружение: дымовая труба общей площадью 32,0 кв. м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- здание гаража, количество этажей 1, общей площадью 104,50 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- объект недвижимости - нежилое помещение объект подсобного корпуса, количество этажей 1, общей площадью 159,50 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- 1 этажное нежилое здание проходной, общей площадью 65,0 юз. м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- 2 этажное нежилое здание хлебозавода, общей площадью 4076,2 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- сооружение: резервуар, общей площадью 501 куб. м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

-сооружение: низковольтные сети, 294 м., расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- сооружение: сети водопровода и канализации, 57 м., расположенные по адресу: <адрес>, г Губаха, <адрес>, кадастровый №;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под хлебозавод, общей площадью 10 894,4 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, з/у 10, 7 кадастровый №.

Назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина либо признания должника банкротом и введения процедуры реализации имущества на 02 сентября 2025 года в 09 час. 50 мин.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводам, что заявленные исковые требования к ответчику ФИО1 являются правомерными и обоснованными.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (пункт 1 статьи 361, пункт 2 статьи 366 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений данных в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», принятие решения о признании должника банкротом не является основанием прекращения поручительства (статья 367 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1, которой достоверно было известно о рассмотрении настоящего дела, каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований, а также доказательств иной суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору суду не представила, от явки в судебное заседание уклонилась.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь приведенными выше положениями закона, приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика-поручителя задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, поскольку заемщиком ФИО2 на протяжении длительного периода времени ненадлежащим образом исполнялись обязанности по внесению очередных платежей по кредитному договору, и поручителем ФИО1 в нарушение принятых на себя по договору поручительства обязательств также не предприняты меры по погашению сформировавшейся задолженности, в связи с чем у банка возникло право требовать у поручителя досрочного исполнения обязательств по кредитному договору. При этом признание должника ФИО2 банкротом не является основанием для прекращения обязательств поручителя ФИО1 перед кредитором ПАО «Сбербанк».

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, в связи с чем суд приходит к выводам, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере 31 782 714,69 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом начисленная по кредитному договору неустойка снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что при подаче настоящего искового заявления истцом согласно платежному поручению № 93712 от 02.09.2024 (л.д. 33) уплачена государственная пошлина в размере 66 000 руб.

Определением судьи от 19.05.2025 возвращена публичному акционерному обществу «Сбербанк» государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению № 93712 от 02.09.2024, в размере 6000 рублей (л.д.54).

Поскольку исковые требования удовлетворены, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче настоящего искового заявления, в размере 60 000 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 234 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Грузии, паспорт № №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>/ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 27.09.2023 на дату 30.08.2024 г. в размере 31 782 714 (тридцать один миллион семьсот восемьдесят две тысячи семьсот четырнадцать) рублей 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

При этом в силу положений статьи 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермском краевом суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.С. Четина