№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Суровикинский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Беляевсковой Е.В.,
при помощнике судьи Азбаевой И.С.,
ДД.ММ.ГГГГ в ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Сбербанк в лице – Поволжский Банк ПАО Сбербанк (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав свои требования следующим.
ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО5 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение указанного договора ФИО5 выдана кредитная карта Visa Gold № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, в соответствии с заключенным договором. Договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуги. Со всеми указанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Условиями договора предусмотрена выплата процентов за пользование кредитом в размере годовых, погашение кредита и уплата процентов за пользование им ежемесячно по частям не позднее 16 календарных дней с даты формирования отчета по карте, а также выплата неустойки в размере годовых. Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом. ФИО5 в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив сумму кредита и проценты за пользование им, в связи с чем у него образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере , в том числе просроченный основной долг – , просроченные проценты за пользование кредитом – , неустойка – . ФИО5 умер, его наследником является его супруга ФИО2, дети ФИО3, ФИО4. Истец просит взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № в размере , в том числе просроченный основной долг – , просроченные проценты за пользование кредитом – , неустойку – , судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме , а всего .
В судебное заседание представитель публичного акционерного общества Сбербанк в лице – Поволжский Банк ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие, возражали против удовлетворения исковых требований.
Исследовав представленные доказательства, принимая во внимание мнение сторон, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу ч. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО5 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте, ФИО5 выдана кредитная карта Visa Gold №, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, в соответствии с заключенным договором, на основании которого ответчик принял обязательства выплачивать проценты за пользование кредитом в размере годовых, неустойку в размере годовых. Данное обстоятельство подтверждается заявлением ФИО5 на получение кредитной карты Сбербанка в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуги, отчетом о кредитной карте.
Факт заключения указанного договора, получение и использование ФИО5 кредитной карты ответчиками не оспаривался.
В связи с ненадлежащим исполнением ФИО5 обязательств по данному договору образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере , в том числе просроченный основной долг – , просроченные проценты за пользование кредитом – , неустойка – . Расчет задолженности является арифметически верным, ответчиками не оспорен.
Как видно из копии свидетельства о смерти №, выданного Специальным отделом ЗАГС администрации городского округа «», ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сообщениям нотариусов наследственное дело после смерти ФИО5 не заводилось.
ФИО5 является отцом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о рождении серии №, №.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО5 являлся собственником ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, расположенных в .
Судом установлено и ответчиками не оспаривалось, что ФИО3 и ФИО4 зарегистрированы и фактически проживают в , в том числе на момент смерти ФИО5 и до настоящего времени.
Таким образом сыновья ФИО5 – ФИО4 и ФИО3, являясь наследниками первой очереди после смерти ФИО5, проживая после смерти наследодателя в принадлежащем ему жилом помещении, фактически приняли наследственное имущество.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49).
При этом судом также учитывается, что сроки получения наследником, принявшим наследство, свидетельства о праве на наследство действующим законодательством не установлены. Получение такого свидетельства в силу статьи 1163 ГК РФ является правом, а не обязанностью наследника.
При указанных обстоятельствах, исходя из того, что обязанность ФИО5 возвратить задолженность по кредиту и уплатить проценты за пользование им не связана с личностью заемщика, то такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика, которыми являются его сыновья ФИО3 и ФИО4, фактически вступившие в наследство после смерти ФИО5
Поскольку ФИО7 является несовершеннолетним, то ответственность по его обязательствам в соответствии со ст. 28 ГК РФ несет его законный представитель ФИО2
Согласно сведениям технического паспорта на жилой дом, расположенный в , его стоимость составляет , земельного участка – .
Таким образом стоимость имущества, входящего в наследственную массу, составляет ()/).
Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств иного размера стоимости наследственного имущества, принятого ответчиком.
При указанных обстоятельствах с ФИО3 и ФИО4 в лице законного представителя ФИО2, являющихся наследниками первой очереди после смерти ФИО8, фактически принявших наследственное имущество, состоящее из ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, принадлежавших наследодателю, стоимостью , следует взыскать задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ним по наследству имущества ФИО5, а именно в сумме .
Исходя из того, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков задолженности сверх указанной суммы, а именно во взыскании следует отказать.
Рассматривая исковые требования Банка о взыскании задолженности с ФИО2, суд исходит из следующего.
Как следует из копии свидетельства о расторжении брака серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС , брак между ФИО5 и ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку брак между ФИО5 и ФИО2 был расторгнут до его смерти, то ФИО2 не входит в круг наследников ФИО5 В связи с чем в удовлетворении исковых требований к ФИО2 следует отказать.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При указанных обстоятельствах с ответчиков следует взыскать в пользу истца государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в размере 875 рублей, отказав в удовлетворении требований сверх указанной суммы, а также отказав в удовлетворении требований о взыскании госпошлины с ФИО2
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО4, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 и ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 солидарно в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице - Поволжский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № в размере , в пределах стоимости наследственного имущества в размере , судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме , а всего () рубля .
Отказать в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО4 в лице ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте № в размере , государственной пошлины в сумме .
Отказать в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте № в размере , расходов по оплате государственной пошлины в сумме ,
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд .
Судья Е.В. Беляевскова