ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 ноября 2023 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Зацепилиной О.В., при секретаре Бархуновой А.М., с участием государственного обвинителя Знайдюк М.С., подсудимого ФИО1, защитника Хоменко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело (производство № 1-1083/2023) в отношении:
ФИО1, ...., не судимого,
мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:
28 августа 2023 года около 12 часов 50 минут ФИО1, находясь около <адрес обезличен> <адрес обезличен>» по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> приобрел вещество, содержащее наркотическое средство – .... массой 0,205 г., что является значительным размером, которое незаконно умышленно хранил для личного употребления без цели сбыта с момента незаконного приобретения до 14 часов 20 минут 28 августа 2023 года, когда наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1 в отделе полиции №1 МУ МВД России «Иркутское», расположенном по адресу: <...> «а».
Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. По правилам п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные в ходе расследования уголовного дела.
Показания были даны с соблюдением требований ст. 46 УПК РФ, а также п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, в присутствии защитника, поэтому суд признает их допустимым доказательством.
На допросе в качестве подозреваемого 05 сентября 2023 года (л.д. 35-38), ФИО1 указывал, что 28 августа 2023 года он у <адрес обезличен> <адрес обезличен> нашел сверток с наркотическим веществом, часть которого употребил на месте, а оставшуюся часть вещества положил в карман своих брюк, где хранил для личного употребления. В этот же день к нему подошли сотрудники полиции и поскольку он находился в состоянии опьянения, его доставили в отдел полиции №1. В отделе полиции в присутствии двух понятых сотрудник полиции произвел его личный досмотр, изъял из его кармана сверток с наркотическим веществом внутри, он пояснил, что данное вещество является наркотическим средством, которое он хранил для собственного употребления. В содеянном раскаивается.
При проведении с участием ФИО1 проверки показаний на месте 05 сентября 2023 года (л.д. 40-46), подсудимый указал на место у <адрес обезличен> по <адрес обезличен>, где он приобрел наркотическое средство, а также место, где был задержан сотрудниками полиции.
После оглашения приведенных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.
Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами.
Протоколом личного досмотра ФИО1, из которого следует, что 28 августа 2023 года в отделе полиции №1 в кармане брюк обнаружен и изъят сверток с веществом темного цвета, который упакован в пакет, оклеен бумажной биркой, снабжен пояснительной надписью, подписями понятых, досматриваемого ФИО1 (л.д.8).
В ходе осмотра места происшествия 05 сентября 2023 года с участием ФИО1 установлено и осмотрено место преступления – участок местности у <адрес обезличен> по <адрес обезличен> (л.д. 18-21).
Дознавателем были осмотрены наркотическое средство, изъятое у ФИО1, материалы административного производства в отношении ФИО1, справка об исследовании (л.д. 59-61), после осмотра указанные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 62).
Согласно заключению судебной экспертизы <Номер обезличен> от 12 сентября 2023 года, представленное на исследование вещество содержит наркотическое средство – ...., массой 0,195 г. Первоначальная масса вещества согласно справке об исследовании составляла 0, 205 г. (л.д. 68-70).
Оценивая вышеуказанное заключение эксперта в совокупности с другими объективными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что оно получено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнено высококвалифицированным и компетентным экспертом, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям закона, эксперт предупреждался об уголовной ответственности, выводы экспертизы являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела, поэтому оснований для сомнений в объективности экспертизы и компетентности эксперта по материалам дела суд не усматривает.
Суд, проверяя и оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого ФИО1 в содеянном.
Проверяя и оценивая показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе расследования уголовного дела, после разъяснения ему требований ст.51 Конституции РФ в присутствии защитника, где он признает себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, и подробно рассказывает об обстоятельствах его совершения, суд считает их достоверными, соответствующими действительности, так как они согласуются с объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе протоколом личного досмотра, заключением эксперта, протоколом проверки показаний на месте, которые устанавливают одни и те же факты, подтверждающие виновность подсудимого в содеянном, в связи с чем, суд исключает как оговор подсудимого со стороны свидетелей, так и самооговор подсудимого самого себя.
На квалификацию действий подсудимого не влияют такие обстоятельства, как сделанное подсудимым перед началом проведения досмотра заявление о хранении им наркотических средств.
Суд не усматривает в действиях подсудимого ФИО1 добровольной выдачи наркотических средств.
По смыслу уголовного закона добровольная сдача наркотических средств заключается в передаче таких средств представителям власти при наличии у лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.
Подсудимый же такой возможности не имел, был доставлен в отдел полиции, осведомлен о проведении досмотра, отвечал на вопросы сотрудников полиции уже в условиях реальной угрозы обнаружения наркотического средства.
Выдача наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов при задержании виновного лица, при проведении следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий, направленных на обнаружение и изъятие таких средств и веществ по предложению должностного лица, осуществляющего такие действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ.
Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО1 в содеянном установленной и доказанной, а его действия квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
В судебном заседании с достоверностью установлено, что ФИО1 незаконно, без соответствующего на то разрешения приобрел, путем присвоения найденного, вещество, содержащее наркотическое средство в размере, который в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является значительным и которое ФИО1 в дальнейшем незаконно хранил при себе без цели сбыта.
Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у сторон и суда не возникло, поскольку подсудимый на учете у врача психиатра не состоит и никогда не состоял, психическими заболеваниями не страдает, с учетом личности подсудимого, его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает наличие у виновного ...., явку с повинной, поскольку подсудимый добровольно сообщил правоохранительным органам обстоятельства приобретения наркотического средства, указав его место, активное способствование расследованию преступления, а также учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, в связи с их отсутствием.
С учетом личности подсудимого ФИО1, который правоохранительными органами по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 107), жалоб от соседей на него не поступало, имеет постоянное место жительства и регистрации, работает, по месту работы характеризуется положительно, то есть социально адаптирован, не судим, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, а также конкретные обстоятельства дела, при которых последствий от совершенного преступления не наступило, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, тот факт, что подсудимый после совершения преступления и в судебном заседании, по мнению суда, искренне раскаялся в содеянном, суд в данном конкретном случае считает возможным исправление и предупреждение совершения подсудимым ФИО1 новых преступлений без изоляции его от общества, считает справедливым назначить ему наказание в виде штрафа.
Поскольку суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 при назначении ему наказания в виде штрафа, которое не является наиболее строгим в санкции ч.1 ст.228 УК РФ, то оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.
При этом суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, при которых он проживает с родственниками, имеет постоянное место жительства и доход, то есть социально адаптирован, имея все условия для нормальной жизни и исправления.
Обсуждая размер штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимого ФИО1, тяжесть совершенного им преступления и возможность получения ФИО1 ежемесячного дохода, поэтому считает справедливым назначить ему штраф в таком размере, который не поставит подсудимого и его семью в бедственное и затруднительное материальное положение.
Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.
Штраф внести по следующим реквизитам:
ГУ МВД России по Иркутской области: ИНН <***>, КПП 380801001, ОГРН <***>, БИК 042520001
Отделение г.Иркутск
Федеральный бюджет
УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, л/с <***>)
Расчетный счет <***> КБК 18811603125010000140
УИН 18853823090320008419, назначение платежа: штраф, назначенный по приговору суда в отношении ФИО1
Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке, после чего отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское», - оставить хранить до принятия решения по уголовному делу, выделенному из настоящего уголовного дела, копии материалов административного производства, справку об исследовании, хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: