заочное
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2025 года г. Кореновск
Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,
при секретаре судебного заседания Винниковой С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями. Исковые требования мотивированы тем, что ....... г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО заключили кредитный договор № ........
Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя взятые в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 531 535,86 рублей в период с ....... г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
....... КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ....... г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», на основании договора уступки прав требования № ........
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику ......., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).
В период с ....... Ответчиком было внесено 0,00 рублей. В результате задолженность составляет 103 333,33 рублей.
Истец- ООО «ПКО «Феникс просил суд взыскать с Ответчика в его пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность образовавшуюся в период с ....... включительно, в размере 103 333,33 рублей, которая состоит из:103 333,33 рублей - основной долг, 0,00 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 0,00 рублей - проценты на просроченный основной долг, 0,00 рублей - комиссии, 0,00 рублей - штрафы, а также государственную пошлину в размер 4 100,00 рублей. А всего взыскать 107 433,33 рублей (Сто семь тысяч четыреста тридцать три рубля тридцать три копейки).
В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть без его участия, на заявленных требованиях настаивал.
Ответчик ФИО. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом и своевременно.
В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем, дело было рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.
Суд определил дело рассмотреть в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ....... г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО. заключили кредитный договор № ........
Суд установил, что ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя взятые в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 531 535,86 рублей в период с 31.05.2016 г. по 23.10.2020 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
Из материалов дела следует, что ....... КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ....... г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», на основании договора уступки прав требования № .......
Судом установлено, что требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику ......., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.
Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 —. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения Договора в соответствии с Условиями Банка, п. 6, ст. 7, ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)” и ст.ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие Счета и зачисление на пластиковую карту или счет гуммы Кредита.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заем, обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу г кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если и ног установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банк; кредитного договора.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию судебные расходы оплаченная государственная пошлина.
Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся материалов в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворения завяленных ООО «Феникс» исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 193, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Требования ООО «Феникс» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Ответчика: ФИО, дата рождения ......., в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность образовавшуюся в период с ....... включительно, в размере 103 333,33 рублей, которая состоит из:103 333,33 рублей - основной долг, а также государственную пошлину в размер 4 100,00 рублей. А всего взыскать 107 433,33 рублей (Сто семь тысяч четыреста тридцать три рубля тридцать три копейки).
Ответчик вправе подать в Кореновский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья
Кореновского районного суда: С.Н. Лазарович