УИД 29RS0024-01-2025-001282-26

Дело № 2-1083/2025

26 июня 2025 года город Архангельск

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой К.И.,

при ведении протокола помощником судьи Штепа Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (далее - ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 05.07.2007 между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор № Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита. 26.12.2012 на основании договора уступки прав требования № 5194 банк уступил ООО «ЭОС» права требования в отношении задолженности, по кредитному договору <***> «ЭОС» 23.09.2022 уступило право требования ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав № 09-22. Требование о погашении задолженности направлено в адрес ответчика 23.09.2022. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по кредитному договору составляла 145 833 руб. 91 коп. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 20.05.2011 по 23.09.2022 в размере 145 833 руб. 91 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5375 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик надлежащим образом извещался о дате, времени и месте судебного заседания по адресу регистрации.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами статей 819–821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В соответствии с частью 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из положений статьи 435 ГК РФ следует, что офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Частью 3 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05.04.2007 ФИО1 обратился в банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита. Рассмотрев заявление ответчика, банк предоставил ответчику кредит на основании договора № в размере 750 000 руб. под 20% годовых со сроком возврата 04.04.2012.

Согласно материалам дела, истец исполнил свои обязательства перед ответчиком надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

По условиям договора ФИО1 обязался ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца вносить аннуитетный платеж в размере 20 817 руб. 62 коп. на счет.

18.08.2009 ФИО1 обратился с заявлением о частичном досрочном погашении задолженности 20.08.2009 по кредитному договору от 05.04.2007 № № в размере 210 000 руб., в том числе 20 817 руб. 62 коп. – ежемесячный аннуитетный платеж и 189 182 руб. 38 коп. – сумма, направляемая на досрочное погашение.

Однако, ответчик допустил ненадлежащее исполнения взятых на себя обязательств, образовалась задолженность.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, однако не исполнил обязанность по возврату суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем, согласно расчету, образовалась задолженность в размере 145 833 руб. 91 коп.

Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с условиями предоставления кредита, в связи с чем принят судом за основу. Со стороны ответчика контррасчет не представлен.

26.11.2012 на основании договора уступки прав требования Банк уступил ООО «ЭОС» права требования в отношении задолженности по кредитному договору № заключенному с ответчиком.

23.09.2022 на основании договора уступки прав требования ООО «ЭОС» уступило ООО «ПКО «Феникс» права требования в отношении задолженности по кредитному договору №) заключенному с ответчиком.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

Истец направлял ответчику уведомление об уступке права требования, требование о полном погашении долга. Задолженность по кредитному договору погашена ответчиком не была.

Таким образом, ООО «ПКО «Феникс» является надлежащим истцом по заявленным требованиям.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 05.04.2007 за период с 20.05.2011 по 23.09.2022 включительно в размере 145 833,91 руб., в том числе основной долг 124 864,58 руб., проценты на непросроченный основной долг 12 719,33 руб., комиссии 8250 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5375 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №) от 05.04.2007 за период с 20.05.2011 по 23.09.2022 включительно в размере 145 833,91 руб., в том числе основной долг 124 864,58 руб., проценты на непросроченный основной долг 12 719,33 руб., комиссии 8250 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5375 руб. Всего взыскать 151 208,91 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 04.07.2025.

Председательствующий К.И. Жданова