Дело №
УИД 01RS0№-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2025 года <адрес>
Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьи - Бельдиновой О.П.
при секретаре - ФИО12
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования «<адрес>», ФИО2, ФИО5, ФИО3 о признании постановлений о перераспределении земельных участков незаконными, их отмене и исправлении реестровой ошибки, по встречному исковому заявлению ФИО3 к Администрации муниципального образования «<адрес>», ФИО2, ФИО5, ФИО1 о признании постановлений о перераспределении земельных участков незаконными, их отмене и исправлении реестровой ошибки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее - Истец по первоначальному иску) обратился в Майкопский районный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «<адрес>», ФИО2, ФИО5, ФИО3 о признании постановлений о перераспределении земельных участков незаконными, их отмене и исправлении реестровой ошибки.
В обоснование заявленных требований, указывает следующее.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании Договора купли-продажи был приобретен земельный участок с кадастровым номером 01:04:1400043:105, площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: Республики Адыгея, <адрес>. На дату купли - продажи земельного участка границы земельного участка были уточнены. ФИО1 известно, что на дату приобретения данного земельного участка, уже являлись уточненными границы смежных земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>А, кадастровый № (собственник ФИО3), <адрес>, кадастровый № (собственник ФИО7 А.С.). Межевание данных земельных участков проводилось в 2008 году. При этом, со слов предыдущего собственника земельного участка, принадлежащего ФИО1, а также со слов собственников смежных земельных участков, межевание осуществлялось по границам фактического землепользования, сложившегося на 2008 год. С согласия собственников смежных земельных участков ФИО7 А.С. и ФИО3, ФИО1 в 2018 году по границе фактического землепользования, в соответствии с установленными межевыми знаками был установлен забор. ФИО1 известно, что собственницей двух земельных участков, смежных с земельными участками, принадлежащими ФИО3 и ФИО7 А.С. является ФИО2
Межевание земельного участка с кадастровым номером 01:04:1400043:84 так же было проведено в 2008 году. Как стало известно в ходе исследования обстоятельств возникновения земельного спора, в результате реестровой ошибки было допущено смещение всего кадастрового квартала вправо относительно дороги, имеющий кадастровый №.
Первым на кадастровом квартале устранил реестровую ошибку собственник земельного участка с кадастровым номером 01:04:1400043:23. В результате устранения реестровой ошибки юридические границы относительно границ земельных участков, содержащих ошибку, сместились влево, в сторону земельного участка с кадастровым номером 01:04:1400043:23. В последующем земельный участок с кадастровым номером 01:04:1400043:23 был разделен на два участка с кадастровыми номерами 01:04:1400043:453 и 01:04:1400043:454. К этим земельным участкам примыкал участок с кадастровым номером 01:04:1400043:86, а к нему примыкал, в свою очередь, земельный участок с КН 01:04:1400043:84. Принадлежащие ФИО2 земельные участки с кадастровыми номерами 01:04:1400043:86 и 01:04:1400043:84 в последующем без изменения конфигурации внешних границ были преобразованы в земельные участки с кадастровыми номерами 01:04:1400043:449, 01:04:1400043:450, 01:04:1400043:451.
Для того, чтобы осуществить раздел земельных участков с кадастровыми номерами 01:04:1400043:86 и 01:04:1400043:84 на три новых участка ФИО2 сняла с кадастрового учета земельные участки 01:04:1400043:86 и 01:04:1400043:84, затем образовала из них три участка с кадастровыми номерами 01:04:1400043:449, 01:04:1400043:450, 01:04:1400043:451. При образовании данных земельных участков ею в установленном законом порядке было осуществлено межевание данных участков, при котором юридические границы по границам, примыкающим к смежным участкам, устанавливаются в соответствии с фактическими, тем самым в результате межевания трех вновь образованных участков была устранена реестровая ошибка, допущенная ранее при образовании участков с кадастровыми номерами 01:04:1400043:86 и 01:04:1400043:84.
Смежная граница снятого с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 01:04:1400043:84 и земельного участка с кадастровым номером 01:04:000436:98, абсолютно тождественна фактическому расположению смежной границы вновь образованного земельного участка с кадастровым номером 01:04:1400043:451 и земельного участка с кадастровым номером 01:04:000436:98. Так как ранее земельный участок с кадастровым номером 01:04:1400043:84 примыкал к земельному участку с кадастровым номером 01:04:1400043:98, соответственно вновь установленные без реестровой ошибки границы 01:04:1400043:451 должны были примыкать к фактически существующей смежной границе 01:04:000436:98. В результате исправления реестровых ошибок не могло произойти высвобождение земель между участками 01:04:1400043:451 и 01:04:1400043:98. Образовавшаяся межполосица является следствием последовательного, но неодновременного исправления реестровых ошибок собственниками всех земельных участков в кадастровом квартале, фактически все земельные участки являются смежными.
В 2023 году ФИО2, зная, что перераспределением земельных участков осуществит частичное занятие земель, принадлежащих ФИО1, ФИО7 А.С. и ФИО3, пользуясь тем, что никто из них на тот момент еще не исправил реестровую ошибку, допущенную при описании и учете их земельных участков, обратилась в Администрацию МО <адрес>» с заявлением о перераспределении земельных участков. При этом ей достоверно было известно, что отображенной на кадастровой карте межполосицы между участками с кадастровым номером 01:04:14000043:451 и кадастровым номером 01:04:000436:98 не существовало.
Постановлением главы МО «<адрес>» №-з от ДД.ММ.ГГГГ часть межполосицы была перераспределена с земельным участком 01:04::14000043:451, тем самым образовывая земельный участок с кадастровым номером 01:04:0000000:3399 с увеличенной площадью 1809 кв.м..
Постановлением главы МО «<адрес>» №-з от ДД.ММ.ГГГГ, часть межполосицы была перераспределена с земельным участком 01:04:000000:3399 с площадью 1809 кв.м., тем самым образовывая земельный участок с кадастровым номером 01:04:0000000:3462 с увеличенной площадью 2000 кв.м..
Постановлением главы МО «<адрес>» №-з от ДД.ММ.ГГГГ часть межполосицы была перераспределена с земельным участком 01:04:1400043:450 площадью 1500 кв.м., тем самым образовывая земельный участок с кадастровым номером 01:04:0000000:3463 с увеличенной площадью 1622 кв.м.
С целью защиты своего права собственности на землю, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление на имя главы администрации МО «<адрес>» о приостановлении процедуры перераспределения земельного участка. В нарушение требования законодательства РФ о рассмотрении обращения граждан и предоставление письменного ответа в месячный срок Администрацией МО «<адрес>» не предоставила ФИО1 письменный ответ, фактически отказав в удовлетворения его требований. ФИО1 полагает, что постановление главы Администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-з об утверждении схемы расположения земельного участка на территории кварталов 01:04:1400042 и 01:04:1400043 вынесено с нарушением требований ст. 39.28 Земельного кодекса РФ, является незаконным. Его вынесение вызвано халатным отношением к своим профессиональным обязанностям лиц, участвовавших в проверке документов предоставляемых для перераспределения земельных участков.
В сентябре 2024 года ФИО11 ФИО4 возведен капитальный забор по южной границе принадлежащих ей земельных участков. В результате установления данного забора, часть земельного участка, принадлежащего ФИО1 оказался на стороне ФИО4 Из-за ее неправомерных действий, ФИО1 лишен возможности пользоваться принадлежащей ему частью земельного участка площадью, примерно составляющей 600 кв.м. Своими действиями ФИО2 нарушила конституционное право Истца по первоначальному иску.
В ходе судебного разбирательства были уточнены исковые требования.
Истец по первоначальному иску просил:
- признать незаконным и отменить постановление Администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-з «Об утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кварталов 01:04:1400042, 01:04:1400043, образуемого в результате перераспределения земель и земельных участков;
- снять с кадастрового учета принадлежащий на праве собственности ФИО2 земельный участок с кадастровым номером 01:04:0000000:3462 расположенный по адресу: <адрес>;
- снять с кадастрового учета принадлежащий на праве собственности ФИО2 земельный участок с кадастровым номером 01:04:0000000:3463 расположенный по адресу: <адрес>;
- снять с кадастрового учета принадлежащий на праве собственности ФИО5 земельный участок с кадастровым номером 01:04:000436:98 расположенный по адресу: <адрес>;
- устранить препятствие в пользовании Истцом, ФИО1 земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 01:04:1400043:105, обязав ФИО2, демонтировать часть ограждения, возведенного на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 01:04:1400043:105 в течение 15 дней после вступления решения в законную силу;
- устранить реестровую ошибку, допущенную при определении границ земельного участка кадастровым номером 01:04:1400043:105, расположенным по адресу: <адрес>, путем внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) по следующим координатам характерных точек границ земельного участка:
Номер характерных точек контура X Y
1 388127,18 2237870,68
2 388103,29 2237873,90
3 388073,71 2237875,21
4 388067,56 2237848,40
5 388070,20 2237836,66
6 388108,57 2237829,44
Повтор 1 388127,18 2237870,68
Установить, что настоящее решение является основанием для внесения изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 01:04:1400043:105.
Уточненные исковые требования приняты судом в соответствии со ст.39 ГПК РФ, признаны не противоречащими закону и не нарушающими прав и законных интересов третьих лиц.
ФИО3 (далее - Истец по встречному иску) обратился в Майкопский районный суд Республики Адыгея со встречным исковым заявлением к Администрации муниципального образования «<адрес>», ФИО4, ФИО5, ФИО1 о признании постановлений о перераспределении земельных участков незаконными, их отмене и исправлении реестровой ошибки.
В обоснование заявленных встречных требований указывает следующее.
ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером 01:04:1400043:96, расположенного по адресу: <адрес>, р-н Майкопский, ст-ца Даховская, <адрес> собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке. Соседним участком является земельный участок с кадастровым номером 01:04:1400043:105, собственником которого является Истец – ФИО1 и земельный участок с кадастровым номером 01:04:1400043:98, собственником которого является ФИО5. Межевание границы смежных земельных участков было осуществлено в 2008 году. Из материалов дела следует, что рядом с земельным участком ФИО3 также были расположены земельные участки с кадастровыми номерами 01:04:1400043:84 и 01:04:1400043:86, собственником которых является ФИО11 – ФИО2. По сведениям Публичной кадастровой палаты Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ, земельные участки с КН 01:04:1400043:454, 01:04:1400043:453, 01:04:1400043:449, 01:04:1400043:3463, 01:04:1400043:3462, 01:0461400043:98, 01:04:1400043:105, 01:04:1400043:96 и 01:04:1400043:24 стоят на государственном кадастровом учете с учетом изменений, внесенных с даты их первичного учета. На момент постановки указанных земельных участков на кадастровый учет, они имели следующие КН 01:04:1400043:23, 01:04:1400043:24, 01:04:1400043:86, 01:04:1400043:84, 01:04:1400043:98, 01:04:1400043:105, 01:04:1400043:96. Позже границы земельного участка с КН 01:04:1400043:23, площадью 2055 кв.м. изменили свое местоположение, и он был разделен на два земельных участка с КН 01:04:1400043:454, 01:04:1400043:453, без изменения площади. По заявлению ФИО2 было произведено перераспределение земельных участков с кадастровыми номерами 01:04:1400043:84 и 01:04:1400043:86, принадлежавших ей на праве собственности. В результате перераспределения указанных земельных участков с кадастровыми номерами 01:04:1400043:84 и 01:04:1400043:86 были образованы земельные участки с кадастровыми 01:04:1400043:449, 01:04:1400043:450 и 01:04:1400043:451. Земельные участки с КН 01:04:1400043:98, 01:04:1400043:105, 01:04:1400043:96 не меняли свое местоположение и площадь с 2008 года. Из землеустроительного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в материалах настоящего гражданского дела, следует, что границы земельных участков, собственниками которых являются ФИО1, ФИО3, ФИО7 А.С. и ФИО2 имеют общую точку пересечения. Однако, при проведении ФИО2 действий по перераспределению земельных участков с кадастровыми номерами 01:04:1400043:86 и 01:04:1400043:84, которые примыкали к земельным участкам с кадастровыми номерами 01:04:1400043:98 (собственник ФИО7 А.С.), 01:04:1400043:96 (собственник ФИО3) и 01:04:1400043:105 (собственник ФИО1), на публичной кадастровой карте образовалась межполосица. ФИО2 воспользовавшись тем, что собственники смежных участков не знают об образовавшейся межполосице между земельными участками, обратилась в Администрацию МО «<адрес>» с целью присоединить образовавшийся земельный участок к своему. На основании Постановления Администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-з, Постановления Администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-з, Постановлением Администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-з было произведено перераспределение земельных участков относительно образовавшейся межполосицы. Указанные Постановления являются незаконными и подлежат отмене, так как в результате указанных действий Администрации МО «<адрес>» к участкам ФИО2 была присоединена указанная межполосица, а в последствии образовались земельные участки с кадастровыми номерами 01:04:0000000:3462 и 01:04:0000000:3463. В результате данных действий смежные участки, принадлежащие на праве собственности ФИО3, ФИО7 А.С. и ФИО1, не помещаются в ограниченном оврагом и дорогой пространстве без ущерба для своих площадей. Между земельным участком с кадастровым номером 01:04:1400043:84 (после перераспределения 01:04:1400043:451, после 01:04:0000000:3462), принадлежащем ФИО2 и земельным участком ФИО3, с кадастровым номером 01:04:1400043:96, никогда не было межполосицы, границы земельных участков фактически примыкали к смежным друг с другом границам. В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела №, стало известно, что Администрация МО «<адрес>» продолжила перераспределение земельных участков, смежных с границей земельного участка, с кадастровым номером 01:04:1400043:96, принадлежащего ФИО3. Образовались два новых земельных участка:
- земельный участок с кадастровым номером 01:04:1400043:488, расположенный по адресу: <адрес>, р-н Майкопский, ст-ца Даховская, <адрес>;
- земельный участок с кадастровым номером 01:04:1400043:25, <адрес>, р-н Майкопский, ст-ца Даховская, <адрес>. Земельный участок с КН 01:04:1400043:488 принадлежит на праве собственности ФИО10. Земельный участок с КН 01:04:1400043:25 принадлежит на праве собственности ФИО9 и ФИО6. Образование земельных участков с кадастровыми номерами 01:04:0000000:3462 и 01:04:0000000:3463, нарушает фактические границы земельных участков с КН 01:04:1400043:98, 01:04:1400043:105, 01:04:1400043:96. Образование земельного участка с кадастровым номером 01:04:1400043:488, принадлежащего ФИО10 и земельного участка с кадастровым номером 01:04:1400043:25, принадлежащего ФИО9 и ФИО6, нарушают фактические границы земельного участка с кадастровым номером 01:04:1400043:96, принадлежащего ФИО3 ФИО3 считает свои права нарушенными в связи с наличием реестровой ошибки, в связи с чем обращается в суд с настоящим встречным исковым заявлением. Наличие реестровой ошибки создает для ФИО3 препятствия в пользовании своим имуществом, и, в связи с этим, он не может в установленном законом порядке свободно пользоваться и распоряжаться им как собственник по своему усмотрению.
Истец по встречному иску просил:
- устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 01:04:1400043:96, расположенным по адресу: <адрес>, р-н Майкопский, ст-ца Даховская, <адрес>А, принадлежащем на праве собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, созданные ФИО2;
- признать незаконным и отменить Постановление Администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-з «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории квартала 01:04:1400043, образуемого в результате перераспределения земель и земельных участков»;
- признать незаконным и отменить Постановление Администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-з «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кварталов 01:04:1400042, 01:04:1400043, образуемого в результате перераспределения земель и земельных участков»;
- признать незаконным и отменить Постановление Администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-з «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кварталов 01:04:1400042, 01:04:1400043, образуемого в результате перераспределения земель и земельных участков»;
- устранить реестровую ошибку, допущенную при определении границ земельного участка с кадастровым номером 01:04:14000043:96, расположенного по адресу: <адрес>А, принадлежащего на праве собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;
- исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с КН 01:04:0000000:3462, расположенного по адресу: <адрес>, ст-ца Даховская, <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2;
- исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с КН 01:04:0000000:3463, расположенного по адресу: <адрес>, ст-ца Даховская, <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2;
- внести в ЕГРН изменения в сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 01:04:0000000:3462, расположенного по адресу: <адрес>, ст-ца Даховская, <адрес> и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 01:04:0000000:3463, расположенного по адресу: <адрес>, ст-ца Даховская, <адрес>, принадлежащих на праве собственности ФИО2 в границах существовавших до перераспределения ФИО2 земельных участков с кадастровыми номерами 01:04:1400043:84 и 01:04:1400043:86, в результате которых были образованы земельные участки с кадастровыми 01:04:1400043:449, 01:04:1400043:450 и 01:04:1400043:451;
- исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с КН 01:04:1400043:488, расположенного по адресу: <адрес>, ст-ца Даховская, <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО10;
- исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с КН 01:04:1400043:25, расположенного по адресу: <адрес>, ст-ца Даховская, <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО9 и ФИО6;
- внести в ЕГРН изменения в сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 01:04:14000043:96, расположенного по адресу: <адрес>А, принадлежащего на праве собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по следующим координатам характерных точек границ земельного участка:
Н1 Х 388108, 57 Y 2237829, 44
Н2 Х 388070, 20 Y 2237836, 66
Н3 X 388061, 96 Y 2237796, 95
H4 Х 388091, 13 Y 2237786, 90
H5 X 388099, 16 Y 2237806, 46
Н1 Х 388108, 57 Y 2237829, 44
- указать, что настоящее решение суда является основанием для Управления Росреестра по <адрес>, Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 01:04:1400043:96, расположенного по адресу: <адрес>А.
В судебном заседании ФИО7 истца ФИО1 – ФИО13, ФИО14 по первоначальному иску, уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.
ФИО7 истца по встречному иску ФИО3 – ФИО15, действующая на основании доверенности, встречные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.
ФИО7 ФИО2 – ФИО16 действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Предоставил суду возражение на исковое заявление ФИО1 о признании постановлений о перераспределении земельных участков незаконными, исправлении реестровой ошибки, устранении препятствий. Указывает, что постановления Администрации МО «<адрес>» об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, является ненормативным правовым актом, в связи с чем, Истцу необходимо обратиться с данными требованиями в ином порядке. Считает, что истцом выбран неверный способ защиты своих прав. Указал, что ФИО2, устанавливая забор, руководствовалась сведениями из ЕГРН о местоположении границ своего земельного участка.
ФИО7 Администрации муниципального образования «<адрес>» - ФИО17, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.
ФИО7 А.С. – ФИО18, в судебном заседании исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО3 поддержала, исковые требования и встречные исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.
Третьи лица – ФИО10, ФИО9, ФИО6, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по искам не представили.
При таких обстоятельствах, в целях недопущения необоснованного затягивания процесса, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности все собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, согласно ст. ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 ГПК РФ).
В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГПК РФ решение суда является законным и обоснованным, если оно основано на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 2 и 3 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Выслушав участников процесса, пояснения судебного эксперта, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, Суд, приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО1 и встречные заявленные исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Истец по первоначальному иску - ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 01:04:1400043:105, расположенного по адресу: Республики Адыгея, <адрес>. ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером 01:04:1400043:96, расположенного по адресу: <адрес>, р-н Майкопский, ст-ца Даховская, <адрес>А. ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером 01:04:1400043:98, <адрес>, р-н Майкопский, ст-ца Даховская, <адрес>. ФИО2 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 01:04:1400043:449, расположенного по адресу: <адрес>, р-н Майкопский, ст-ца Даховская, <адрес>, 01:04:1400043:3463, расположенного по адресу: <адрес>, р-н Майкопский, ст-ца Даховская, <адрес>А, 01:04:1400043:3462, расположенного по адресу: <адрес>, р-н Майкопский, ст-ца Даховская, <адрес>. Право собственности всех участников было зарегистрировано в установленном законом порядке. Указанные земельные участки являются смежными.
Из материалов дела следует, что межевание границ смежных земельных участков было осуществлено в 2008 году. Смежно с границами земельных участков ФИО3, ФИО7 А.С. и ФИО1 были расположены земельные участки с кадастровыми номерами 01:04:1400043:84 и 01:04:1400043:86, собственником которых является ФИО11 – ФИО2.
Из представленных доказательств следует, что по сведениям публичной кадастровой палаты Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ, земельные участки с КН 01:04:1400043:454, 01:04:1400043:453, 01:04:1400043:449, 01:04:1400043:3463, 01:04:1400043:3462, 01:0461400043:98, 01:04:1400043:105, 01:04:1400043:96 и 01:04:1400043:24 стоят на государственном кадастровом учете с учетом изменений, внесенных с даты их первичного учета. На момент постановки указанных земельных участков на кадастровый учет, они имели следующие КН 01:04:1400043:23, 01:04:1400043:24, 01:04:1400043:86, 01:04:1400043:84, 01:04:1400043:98, 01:04:1400043:105, 01:04:1400043:96. Позже земельный участок с КН 01:04:1400043:23, площадью 2055 кв.м. изменил свое местоположение и был разделен на два земельных участка с КН 01:04:1400043:454, 01:04:1400043:453, без изменения площади.
Из материалов дела установлено, что на основании заявления ФИО2 было произведено перераспределение земельных участков с кадастровыми номерами 01:04:1400043:84 и 01:04:1400043:86, принадлежавших ей на праве собственности.
Из доказательства следует, что в результате перераспределения указанных земельных участков с кадастровыми номерами 01:04:1400043:84 и 01:04:1400043:86 были образованы земельные участки с кадастровыми 01:04:1400043:449, 01:04:1400043:450 и 01:04:1400043:451. При этом земельные участки с КН 01:04:1400043:98, 01:04:1400043:105, 01:04:1400043:96 не меняли свое местоположение и площадь с 2008 года.
Согласно материалам землеустроительного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в материалах настоящего гражданского дела, следует, что границы земельных участков, собственниками которых являются ФИО1, ФИО3, ФИО7 А.С. и ФИО2 имеют общую точку пересечения.
Судом установлено, что при проведении ФИО2 действий по перераспределению земельных участков с кадастровыми номерами 01:04:1400043:86 и 01:04:1400043:84, которые примыкали к земельным участкам с кадастровыми номерами 01:04:1400043:98 (собственник ФИО7 А.С.), 01:04:1400043:96 (собственник ФИО3) и 01:04:1400043:105 (собственник ФИО1), образовалась межполосица, которой ранее не существовало.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 воспользовавшись тем, что собственники смежных участков не знают об образовавшейся межполосице между земельными участками, обратилась в Администрацию МО «<адрес>» с целью присоединить образовавшийся земельный участок к своему.
На основании Постановления Администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-з, Постановления Администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-з, Постановления Администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-з было произведено перераспределение земельных участков относительно образовавшейся межполосицы. Указанные Постановления являются незаконными и подлежат отмене, так как в результате указанных действий Администрации МО «<адрес>» к участкам ФИО2 была присоединена указанная межполосица, а в последствии образовались земельные участки с кадастровыми номерами 01:04:0000000:3462 и 01:04:0000000:3463. В результате данных действий смежные участки, принадлежащие на праве собственности ФИО3, ФИО7 А.С. и ФИО1, не помещаются в ограниченном оврагом и дорогой пространстве без ущерба для своих площадей.
Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. В случае, если дело не может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств, суд вправе назначить экспертизу по своей инициативе.
ДД.ММ.ГГГГ определением Майкопского районного суда Республики Адыгея по настоящему гражданскому делу была назначена судебная экспертиза.
Согласно Заключению эксперта № были даны следующие ответы на поставленные вопросы.
Вопрос № - определить местоположение фактических границ земельных участков: кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>; кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>; кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>А.
Ответ - для определения фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами 01:04:1400043:105; 01:04:1400043:98; 01:04:1400043:96 проведена геодезическая съемка геодезической спутниковой аппаратурой фирмы LEICA GSO8plus по частично сохранившимся участкам ограды. Часть границ восстановлены по данным землеустроительных и межевых дел, предоставленных судом в материалах дела №.
Фактические границы земельного участка с кадастровым номером 01:04:1400043:96 накладываются на юридические границы земельного участка с кадастровым номером 01:04:0000000:3462.
Фактические границы земельного участка с кадастровым номером 01:04:1400043.105 накладываются на юридические границы земельных участков с кадастровыми номерами 01:04:0000000:3462 и 01:04:1400043:96.
Фактические границы земельного участка с кадастровым номером 01:04:1400043:96 накладываются на юридические границы земельных участков с кадастровыми номерами 01:04:0000000:3462 и 01:04:0000000:3463.
Конфигурация, площадь и координаты фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами 01:04:1400043:105; 01:04:1400043:98; 01:04:1400043:96 показаны на схеме №, таблица № Приложения к Заключению эксперта.
Вопросы № - соответствуют ли местоположение фактических границ, вышеуказанных земельных участков сведениям Единого государственного реестра недвижимости и сведениям землеустроительных дел?
Если не соответствуют, то является указанное следствием реестровой ошибки?
Ответ – по результатам проведенного исследования выявлено, что фактические границы, земельных участков с кадастровыми номерами 01:04:1400043:105; 01:04:1400043:98; 01:04:1400043:96 не соответствуют сведениям Единого государственного реестра недвижимости и сведениям землеустроительных дел, а именно - координаты поворотных точек земельных участков указаны неверно.
Имеется реестровая ошибка, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы. Границы фактического землепользования не соответствуют границам, содержащимся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости.
Вопрос № – если местоположение фактических границ, вышеуказанных участков не соответствует сведениям, Единого государственного реестра недвижимости и сведениям землеустроительных дел, то какие возможные варианты исправления ошибок существуют?
Ответ – требуется привести в соответствие юридические границы земельных участков с границами фактического землепользования земельных участков с кадастровыми номерами 01:04:1400043:105, 01:04:1400043:98, 01:04:1400043:96. Методы устранения реестровой ошибки регламентируются ст. 61 главы 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Вопрос № – в постановление главы МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №–з часть межполосицы перераспределяется с земельным участком 01:04:0000000:3399 площадью 1809 кв.м. Является ли фактическим земельным участком, принадлежащим МО «<адрес>», часть земельного участка, обозначенная на схеме точками 7,4,5,6 или эта часть земельного участка образовалась в результате наличия реестровой ошибки и отражается только на кадастровом плане территории?
Ответ – часть межполосицы, перераспределенная с земельным участком с кадастровым номером 01:04:0000000:3399 площадью 1809 кв.м. на основании постановления главы МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-з, образовалась в результате исправления реестровой ошибки местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 01:04:1400043:449, 01:04:1400043:450, 01:04:1400043:451 и отражается только на кадастром плане территории. Между земельным участком с кадастровым номером 01:04:0000000:3399 и земельным участком с кадастровым номером 01:04:1400043:96 неразграниченные государственные земли отсутствуют. Чертеж перераспределения земельного участка с кадастровым номером 01:04:0000000:3399 площадью 1809 кв.м. с землями государственной неразграниченной собственности на основании постановления главы МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-з показан на схеме № приложения к Заключению эксперта.
В силу ст. 86 ГПК РФ, эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
Согласно ст. 187 ГПК РФ, заключение эксперта оглашается в судебном заседании. В целях разъяснения и дополнения заключения эксперту могут быть заданы вопросы. Первым задает вопросы лицо, по заявлению которого назначена экспертиза, его ФИО7, а затем задают вопросы другие лица, участвующие в деле, их ФИО7. В случае, если экспертиза назначена по инициативе суда, первым задает вопросы эксперту истец, его ФИО7. Судьи вправе задавать вопросы эксперту в любой момент его допроса. Суд может провести допрос эксперта путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса, либо путем использования системы веб-конференции в порядке, установленном статьей 155.2 настоящего Кодекса. Заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы. Несогласие суда с заключением эксперта должно быть мотивировано в решении суда по делу либо в определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы.
В судебном заседании, в качестве эксперта был допрошен ФИО19 Из пояснений эксперта установлено, что между земельным участком с кадастровым номером 01:04:1400043:84 (после перераспределения 01:04:1400043:451, после 01:04:0000000:3462), принадлежащем ФИО2 и земельными участками ФИО3, ФИО1, ФИО7 А.С. никогда не было межполосицы, границы земельных участков фактически примыкали к смежным друг с другом границам. Имеется реестровая ошибка.
Оценивая выводы судебной экспертизы и пояснения эксперта, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ Майкопским районный судом Республики Адыгея была назначена судебная экспертиза. При назначении Судом судебной экспертизы, у сторон были выяснены вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы, таким образом стороны воспользовалась своим правом, предоставленным ст. 79 ГПК РФ. Из материалов гражданского дела, а именно из аудиопротоколов судебных заседаний, следует, что результаты судебной экспертизы сторонам понятны, достаточно ясны, ходатайств о назначении дополнительной/повторной экспертизы у сторон не имеется.
Таким образом, сомнения в правильности или обоснованности результатов судебной экспертизы по гражданскому делу № отсутствуют, мотивированных доводов о несогласии с ранее данным заключением эксперта – отсутствуют.
Выводы Заключения эксперта № приняты Майкопским районным судом Республики Адыгея и являются достаточными, ясными, полными, не вызывают сомнения в правильности или обоснованности, в связи с чем исключают необходимость назначения дополнительной/повторной судебной экспертизы по настоящему гражданскому делу.
По результатам приобщения ФИО15 доказательств к материалам дела в виде заключения эксперта 15-ЭЗ/2024, выполненное экспертом ФИО20, суд относится критически, эксперт не предупрежден судом по ст.307 УК РФ за дау заведомо ложны показаний.
В судебном заседании, в качестве свидетеля была допрошена ФИО8.
Из пояснений свидетеля ФИО8 установлено, что в 2007 году при межевании принадлежавших на тот момент ее супругу земельных участков, проданных в 2021 году ФИО2, южная граница двух ее участков проходила в месте произрастания крайнего ряда дубовых деревьев, к которым были прибиты доски забора, прикручена колючая проволока, частично сохранившаяся и сегодня, навешены ворота. Таким образом, линия, соединяющая стволы крайнего ряда взрослых дубовых деревьев и есть южная фактическая граница землевладений ФИО2 Значит эта же граница, проходящая по крайнему ряду дубовых деревьев, и была установлена и согласована при межевании земельного участка, принадлежащего сегодня ФИО3, как общая граница с участками ФИО2 При этом координаты поворотных точек южной границы участков ФИО2, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, не совпали с координатами, которые должны были быть установлены по фактической южной границе, отмеченной на местности рядом дубов.
В судебном заседании, по ходатайству стороны ФИО11 ФИО2, в качестве свидетеля был допрошен - ФИО21 Из пояснений свидетеля установлено, что он является кадастровым инженером, которого ФИО2 привлекала для выноса в натуре границ приобретаемого ею земельного участка. Свидетель пояснил, что на момент проведения им работ на спорном участке отсутствовали какие-либо межевые знаки, однако подтвердил наличие на южной границе участка ряда дубовых деревьев, пояснив, что стал свидетелем спора с собственниками смежных земельных участков по поводу местоположения фактической южной границы земельного участка ФИО2
В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Ст. 71 ГПК РФ гласит, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).
Судом установлено, что в подтверждение юридически значимых обстоятельств по делу, истцом ФИО1 была представлена топографическая съемка кадастрового квартала, на которой видно, что если юридические границы земельных участков наложить на местность, то граница земельного участка, принадлежащего ФИО1, выходит на проезжую часть дороги, что также свидетельствует о наличии реестровой ошибки.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела №, стало известно, что Администрация МО «<адрес>» продолжила перераспределение земельных участков, смежных с границей земельного участка, с кадастровым номером 01:04:1400043:96, принадлежащего ФИО3.
Образовались два новых земельных участка:
- земельный участок с кадастровым номером 01:04:1400043:488, расположенный по адресу: <адрес>, р-н Майкопский, ст-ца Даховская, <адрес>;
- земельный участок с кадастровым номером 01:04:1400043:25, <адрес>, р-н Майкопский, ст-ца Даховская, <адрес>.
Земельный участок с КН 01:04:1400043:488 принадлежит на праве собственности ФИО10.
Земельный участок с КН 01:04:1400043:25 принадлежит на праве собственности ФИО9 и ФИО6.
Данные обстоятельства не оспариваются сторонами.
Согласно п. 8-10 ст. 22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке, его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
На основании ч.3 ст.61 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее реестровая ошибка ), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Согласно ст. 39 данного федерального закона, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим ФЗ порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч.3 настоящей ст. (далее – заинтересованные лица), в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.
По смыслу ч.3 ст. 39 этого же ФЗ, согласование местоположения границ проводится в обязательном порядке с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.
В соответствии с ч.2 ст.40 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их ФИО7.
Из материалов дела следует, что образование земельных участков с кадастровыми номерами 01:04:0000000:3462 и 01:04:0000000:3463, нарушает фактические границы земельных участков с КН 01:04:1400043:98, 01:04:1400043:105, 01:04:1400043:96. Наличие реестровой ошибки, которая возникла в связи с образованием земельных участков с КН 01:04:0000000:3462 и 01:04:0000000:3463, подтверждено материалами дела.
Образование земельного участка с кадастровым номером 01:04:1400043:488, принадлежащего ФИО10 и земельного участка с кадастровым номером 01:04:1400043:25, принадлежащего ФИО9 и ФИО6, нарушают фактические границы земельного участка с кадастровым номером 01:04:1400043:96, принадлежащего ФИО3
Ст. 11 ГК РФ, предусмотрена судебная защита гражданских прав.
Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
По смыслу указанных статей способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение прав и законных интересов лица, требующего их применения.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Администрация муниципального образования «<адрес>» была обязана установить, соответствует ли представленный ФИО2 межевой план требованиям статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, выяснив, в первую очередь, являются ли распределяемые земли нераспределенными муниципальными землями.
ФИО7 Истца по первоначальному иску ФИО14 в ходе судебных заседаний заявил о нарушении Администрацией МО «<адрес>» Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности», утвержденного Постановлением Администрации муниципального образования «<адрес>» Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ №-н, в соответствии с подпунктом 3.3 которого «Специалист в течение 3 дней с момента получения Уполномоченным органом заявления и прилагаемых к нему документов подготавливает и направляет межведомственные информационные запросы о предоставлении информации и документов, которые в рамках межведомственного информационного взаимодействия предоставляются государственными органами, органами местного самоуправления и подведомственными государственным органам или органам местного самоуправления организациями, в распоряжении которых находятся указанные информация и документы (далее - межведомственные информационные запросы). Основанием для начала административной процедуры по принятию решения об утверждении схемы расположения земельного участка, заключении соглашения о перераспределении земельных участков или об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков является поступление информации и документов по результатам межведомственных информационных запросов».
Однако, несмотря на эти требования Земельного кодекса и Административного регламента, Администрацией МО «<адрес>» не было сделано никаких межведомственных запросов для получения полной информации о статусе перераспределяемых земель.
Таким образом, администрация распределила в 2023 и в 2024 годах уже однажды распределенные земли, которые существовали только на карте.
Доказательств обратного в материалах дела не имеется.
ФИО1 и ФИО3 считают свои права нарушенными в связи с наличием реестровой ошибки, в связи с чем ФИО3 обращается в суд со встречным исковым заявлением.
Доводы ФИО7 ФИО4, что в рамках гражданского судопроизводства настоящий спор не подлежит рассмотрению, не находит своего подтверждения, так как при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Данная норма закреплена в ч. 1 ст. 16.1 КАС РФ и в ч. 1 ст. 33.1 ГПК РФ.
Согласно абз. 5 ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права. Аналогичные положения содержит п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
Данный спор о наличии и об исправлении реестровой ошибки и изменении границы земельного участка, является разновидностью требований собственника об устранении нарушений его прав, в связи с чем к данным правоотношениям положения об исковой давности применены быть не могут.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом объекте недвижимости ФИО11 совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Исковые требования по данной категории дел должны быть удовлетворены при доказанности следующих обстоятельств: наличия у Истца права собственности или иного вещного права, наличия у Истца препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ФИО11 чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.
На основании изложенного Суд считает, что необходимо исправить реестровую ошибку для устранения препятствий в полноправном использовании прав, предусмотренных ст. 209 ГК РФ.
Наличие реестровой ошибки создает для Истца по первоначальному иску и Истца по встречному иску препятствия в пользовании своим имуществом, и, в связи с этим, они не могут в установленном законом порядке свободно пользоваться и распоряжаться им как собственник по своему усмотрению.
Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд, исследовав и изучив имеющиеся материалы настоящего гражданского дела, выслушав пояснения сторон, судебного эксперта и свидетелей, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 и встречные исковые требований ФИО3 - подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального образования «<адрес>» к ФИО2, ФИО5, ФИО3 о признании постановлений о перераспределении земельных участков незаконными, их отмене и исправлении реестровой ошибки – удовлетворить.
Встречные исковые требования ФИО3 к Администрации муниципального образования «<адрес>», ФИО2, ФИО5, ФИО1 о признании постановлений о перераспределении земельных участков незаконными, их отмене и исправлении реестровой ошибки – удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление Администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-з «Об утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кварталов 01:04:1400042, 01:04:1400043, образуемого в результате перераспределения земель и земельных участков.
Снять с кадастрового учета принадлежащий на праве собственности ФИО2 земельный участок с кадастровым номером 01:04:0000000:3462 расположенный по адресу: <адрес>
Снять с кадастрового учета принадлежащий на праве собственности ФИО2 земельный участок с кадастровым номером 01:04:0000000:3463 расположенный по адресу: <адрес>.
Снять с кадастрового учета принадлежащий на праве собственности ФИО5 земельный участок с кадастровым номером 01:04:000436:98 расположенный по адресу: <адрес>.
Устранить препятствие в пользовании истцом, ФИО1 земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 01:04:1400043:105, обязав ФИО2, демонтировать часть ограждения, возведенного на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 01:04:1400043:105 в течение 15 дней после вступления решения в законную силу.
Устранить реестровую ошибку, допущенную при определении границ земельного участка кадастровым номером 01:04:1400043:105, расположенным по адресу: <адрес>, путем внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) по следующим координатам характерных точек границ земельного участка:
Номера характерных точек контура:
Номер характерных точек контура X Y
1 388127,18 2237870,68
2 388103,29 2237873,90
3 388073,71 2237875,21
4 388067,56 2237848,40
5 388070,20 2237836,66
6 388108,57 2237829,44
Повтор 1 388127,18 2237870,68
Устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 01:04:1400043:96, расположенным по адресу: <адрес>, р-н Майкопский, ст-ца Даховская, <адрес>А, принадлежащем на праве собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, созданные ФИО2.
Признать незаконным и отменить Постановление Администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-з «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории квартала 01:04:1400043, образуемого в результате перераспределения земель и земельных участков».
Признать незаконным и отменить Постановление Администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-з «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кварталов 01:04:1400042, 01:04:1400043, образуемого в результате перераспределения земель и земельных участков».
Признать незаконным и отменить Постановление Администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-з «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кварталов 01:04:1400042, 01:04:1400043, образуемого в результате перераспределения земель и земельных участков».
Устранить реестровую ошибку, допущенную при определении границ земельного участка с кадастровым номером 01:04:14000043:96, расположенного по адресу: <адрес>А, принадлежащего на праве собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с КН 01:04:0000000:3462, расположенного по адресу: <адрес>, ст-ца Даховская, <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2.
Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с КН 01:04:0000000:3463, расположенного по адресу: <адрес>, ст-ца Даховская, <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2.
Внести в ЕГРН изменения в сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 01:04:0000000:3462, расположенного по адресу: <адрес>, ст-ца Даховская, <адрес> и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 01:04:0000000:3463, расположенного по адресу: <адрес>, ст-ца Даховская, <адрес>, принадлежащих на праве собственности ФИО2 в границах существовавших до перераспределения ФИО2 земельных участков с кадастровыми номерами 01:04:1400043:84 и 01:04:1400043:86, в результате которых были образованы земельные участки с кадастровыми 01:04:1400043:449, 01:04:1400043:450 и 01:04:1400043:451.
Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с КН 01:04:1400043:488, расположенного по адресу: <адрес>, ст-ца Даховская, <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО10.
Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с КН 01:04:1400043:25, расположенного по адресу: <адрес>, ст-ца Даховская, <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО9 и ФИО6.
Внести в ЕГРН изменения в сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 01:04:14000043:96, расположенного по адресу: <адрес>А, принадлежащего на праве собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по следующим координатам характерных точек границ земельного участка:
Н1 Х 388108, 57 Y 2237829, 44
Н2 Х 388070, 20 Y 2237836, 66
Н3 X 388061, 96 Y 2237796, 95
H4 Х 388091, 13 Y 2237786, 90
H5 X 388099, 16 Y 2237806, 46
Н1 Х 38808, 57 Y 2237829, 44
Настоящее решение суда является основанием для Управления Росреестра по <адрес>, Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 01:04:1400043:96, расположенного по адресу: <адрес>А.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд Республики Адыгея в апелляционном порядке в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья – подпись
Копия верна: Судья - Бельдинова О.П.
УИД 01RS0№-79
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № в Майкопском районном суде Республики Адыгея.