дело №а-2230/2023
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
04 апреля 2023 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Экопромсервис» к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, Солнечногорскому РОСП ГУФССП России по Московской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительного сбора, обязании окончить исполнительное производство,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Экопромсервис» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, Солнечногорскому РОСП ГУФССП России по Московской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительного сбора, обязании окончить исполнительное производство, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца. ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Административный истец выполнил требования исполнительного документа в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком вынесено постановление об отмене постановления отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое признано вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части указания на то, что ООО «Экопромсервис» не исполнил в срок, предоставленный для добровольного исполнения (5 дней), требования исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству. С указанным постановлением административный истец не согласен, полагая свои права нарушенными, в связи с чем просит суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора; обязать судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП РУФССП России по Московской области ФИО4 окончить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание представитель административного истца ООО «Экопромсервис» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, представитель административного ответчика Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Принимая во внимание положение ст. 150 КАС РФ, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 322 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа – исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области, в отношении ООО «Экопромсервис» в пользу взыскателя ФИО2, предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере 4 968 руб. 22 коп.
Как следует из представленных доказательств, административным истцом произведена оплата задолженности по исполнительному производству №-ИП в размере 4 968 руб. 22 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое признано вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части указания на то, что ООО «Экопромсервис» не исполнил в срок, предоставленный для добровольного исполнения (5 дней), требования исполнительного документа.
При этом, постановлением судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП с ООО «Экопромсервис» взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 руб., в связи с тем, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнен.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Статьей 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, в том числе ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку требования исполнительного документа, на основании которого возбуждено спорное исполнительное производство, исполнены административным истцом в полном объеме, следовательно, исполнительное производство в силу закона должно быть окончено, дальнейшего исполнения исполнительных документов не требовалось, соответственно не допускалось наложение штрафных санкций в порядке совершения исполнительных действий, направленных на понуждение должника исполнить решение суда, в связи с чем оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Экопромсервис» исполнительского сбора в размере 10 000 руб. является не законным и подлежит отмене, с возложением на административного ответчика обязанность окончить исполнительное производство ввиду фактического исполнения должником требований исполнительного документа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд-
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО «Экопромсервис» (ИНН №) - удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Экопромсервис» исполнительского сбора в размере 10 000 рублей по исполнительному производству №-ИП.
Обязать судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП РУФССП России по Московской области ФИО4 окончить исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области, в отношении ООО «Экопромсервис» в пользу взыскателя ФИО2, предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере 4 968 руб. 22 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Артемова Е.Н.