Дело № 2-1065/2025 (УИД 37RS0022-01-2025-000567-40)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Иваново 9 апреля 2025 года

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Егоровой М.И.,

при секретаре Аменовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюстрахового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» кФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 173 053 руб., в обоснование требований указав, что 23.03.2023 года САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 заключили добровольный договор страхования транспортного средства марки EXEEDLX, госномер В970ОХ37, по рискам «Ущерб» и «Хищение», что подтверждается страховым полисом SYS2347732339. Условия, на которых заключался договор страхования, определены в стандартных правилах страхования. 09.06.2023 года застрахованное транспортное средство было повреждено в ДТП с участием велосипеда Стелс, которым управлял ФИО1 13.06.2023 года ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая САО «РЕСО-Гарантия» произвело ремонт EXEEDLX, госномер В970ОХ37, в ИП ФИО3 На основании договора страхования САО «РЕСО-Гарантия» перечислило страховое возмещение ИП ФИО3 за фактически произведенный ремонт застрахованного ТС в 173053 руб. Таким образом, у САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования к ФИО1 в размере 173 053 руб.

Просит взыскать ущерб в размере 173 053 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательств, расходы по уплате госпошлины в размере 6 192 руб.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, в представленном суду ходатайстве просил дело рассмотреть в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания в порядке, установленном главой 10 ГПК РФ.

С учётом отсутствия со стороны истца САО «РЕСО-Гарантия» возражений на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, а также положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, материалы проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В пункте 2 названной статьи определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, 23.03.2023 года САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 заключили добровольный договор страхования транспортного средства марки EXEEDLX, госномер В970ОХ37, по рискам «Ущерб» и «Хищение», что подтверждается страховым полисом SYS2347732339.

Условия, на которых заключался договор страхования, определены в стандартных правилах страхования.

Согласно п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхования, если в договоре страхования прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему.

В соответствии с п. 4.1.1 Правил «Ущерб» - повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства или его частей в результате дорожно-транспортного происшествия, в том числе столкновения с неподвижным или движущимися предметами (сооружения, препятствия, животные и т.д.), опрокидывания, пожара, тушения пожара, взрыва, необычных для данной местности стихийных явлений природы, падения или попадания на застрахованное транспортное средство инородных предметов, а также в результате противоправных действий третьих лиц (включая хищение отдельных частей и деталей застрахованного транспортного средства).

09.06.2023 года застрахованное транспортное средство было повреждено в ДТП с участием велосипеда Стелс, которым управлял ФИО1

Виновным в ДТП является велосипедист ФИО1

13.06.2023 года ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая САО «РЕСО-Гарантия» произвело ремонт EXEEDLX, госномер В970ОХ37, в ИП ФИО3

На основании договора страхования САО «РЕСО-Гарантия» перечислило страховое возмещение ИП ФИО3 за фактически произведенный ремонт застрахованного ТС в 173053 руб.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ к САО «РЕСО-Гарантия» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, у САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования к ФИО1 в размере 173 053 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется следующим.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с п. 3 этой же статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ по своей правовой природе, отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа. Основанием для применения статьи 395 ГК РФ является неисполнение денежного обязательства и пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Право требовать уплаты процентов в порядке ст. 395 ГК РФ возникло у истца на основании оплаты стоимости ремонтно-восстановительных работ. Проценты, взыскиваемые в порядке ст. 395 ГК РФ установлены в качестве меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства, и поскольку ответчик никаких действий по оплате истцу стоимости произведенного им ремонта не произведено, исковые требования являются правомерными, и проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства подлежат взысканию с ответчика.

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 192 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца САО «РЕСО-Гарантия».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» кФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт 24 22 №, в пользустрахового акционерного общества «РЕСО-Гарантия»(ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму ущерба в размере 173 053 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 192 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Егорова М.И.

Мотивированное решение составлено 23 апреля 2025 года