Решение по делу № 2А-233/2023 от 20.01.2023 | Фрунзенский районный суд г. Владивостока (Приморский край)

Дело №а-233/2023

УИД 25RS0№-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению гражданина КНР ФИО7 к ФИО1 по <адрес> о признании решения, бездействия незаконными, возложении обязанности,

установил:

гражданин КНР ФИО8 в лице ФИО1 по доверенности ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 по <адрес>, указав в обоснование заявленных требований, что руководитель ФИО54 ФИО4 обратился с заявлением о предоставлении государственной услуги о получении разрешения на работу в интересах гражданина КНР ФИО9 в УВМ ФИО1 по <адрес>. В нарушение сроков рассмотрения заявления и приложенных документов административным истцом дата получено уведомление от дата об отказе в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Административному истцу сообщено об отказе в предоставлении государственной услуги по оформлению разрешения на работу в качестве высококвалифицированного специалиста в соответствии с пп. 9.1 п. 9 ст. 18 Федерального закона № 115-ФЗ. Согласно сведений, отраженных в базе данных МВД ФИО1, оснований, препятствующих въезду на территорию Российской Федерации по линии МВД ФИО1, в настоящее время гражданину КНР ФИО10 не установлено. Ранее гражданином КНР ФИО11 получено уведомление заместителя начальника УВМ ФИО1 по <адрес> от дата №, согласно которому дата УВМ ФИО1 по <адрес> в отношении гражданина КНР ФИО12 приняты решения об отмене решений о неразрешении въезда в РФ. С указанного времени иных ограничений на въезд гражданину КНР ФИО13 не устанавливалось, к административной ответственности он не привлекался, а ранее вынесенные решения о привлечении к административной ответственности отменены по представлению прокуратуры, на основании чего был снят запрет на въезд. Таким образом, правовых оснований для отказа в предоставлении гражданину КНР ФИО14 государственной услуги по оформлению разрешения на работу не имелось и не имеется. С учетом этого, просит признать незаконным отказ заместителя начальника УВМ ФИО1 по <адрес> в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче разрешения на работу гражданину КНР ФИО15; обязать УВМ ФИО1 по <адрес> выдать разрешение на работу гражданину КНР ФИО16 в качестве высококвалифицированного специалиста, по которому им подавались соответствующие документы, обязать продлить действие выданной визы, поскольку из-за незаконных действий административного ответчика в настоящее время гражданин КНР ФИО17 лишен такой возможности, а срок его действующей визы истекает в августе 2022 года.

В судебном заседании дата ФИО1 административного истца ФИО2 уточнил заявленные требования, просил признать незаконным отказ заместителя начальника УВМ ФИО1 по <адрес> в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче разрешения на работу гражданину КНР ФИО20; признать незаконным бездействие УВМ ФИО1 по <адрес>, выразившееся в не продлении срока временного пребывания гражданина КНР ФИО21 на территории Российской Федерации, которое определяется сроком действия визы и сроком действия разрешения на работу; обязать УВМ ФИО1 по <адрес> выдать разрешение на работу гражданину КНР ФИО22 в качестве высококвалифицированного специалиста, по которому им подавались соответствующие документы, обязать УВМ ФИО1 по <адрес> в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ «О порядке пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации» продлить срок временного пребывания иностранного гражданина ФИО23 на территории Российской Федерации, который должен определяться сроком действия визы и сроком действия разрешения на работу.

В судебное заседание гражданин КНР ФИО24 не явился, извещался судом посредством направления судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией по адресу проживания, указанному в административном иске, от получения судебного извещения уклонился, заказное письмо возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

В судебном заседании ФИО1 административного истца ФИО2 поддержал уточненные дата требования.

ФИО1 по <адрес> ФИО5 против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым дата от ФИО55 поступило ходатайство о привлечении высококвалифицированного иностранного специалиста гражданина КНР ФИО25. В ходе рассмотрения данного ходатайства при проверке сведений в отношении указанного гражданина в ЦБДУИГ СПО «Мигрант-1», а также в главном информационно-аналитическом центре МВД ФИО1 установлено, что гражданин КНР ФИО26 значился в контрольном списке лиц, въезд которым на территорию РФ не разрешен на основании подпункта 11 статьи 27 Федерального закона от дата № 144-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». В ходе проверки установлено, что решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию отменено дата, однако сведения об исключении административного истца из контрольного списка в ЦБДУИГ СПО «Мигрант-1» отсутствовали при наличии соответствующего представления. С целью установления обстоятельств отсутствия соответствующей информации Управлением направлен запрос в ФКУ «ГИАЦ МВД ФИО1». По причине отсутствия указанной выше информации в ЦБДУИГ СПО «Мигрант-1» ФИО1 по <адрес> дата повторно принято решение об отмене решения о неразрешении въезда в отношении административного истца. После исключения указанных выше сведений из контрольного списка в ЦБДУИГ СПО «Мигрант-1» стала возможной выдача разрешения на работу административному истцу, в связи с чем ФИО56 указанное разрешение от дата подготовлено к выдаче. То есть государственная услуга оказана без дополнительного обращения ФИО57 с заявлением и повторной оплаты госпошлины. Вместе с тем, из ходатайства ФИО58 установлено, что административный истец планировал выехать дата. Однако административный истец не покинул Российскую Федерацию. При этом, он не обращался в спорный период в ФИО1 по <адрес> с целью урегулирования своего правового статуса, как это было рекомендовано в письме от дата №. Также административный истец либо заинтересованные в его пребывании на территории РФ лица не обращались в УВМ ФИО1 по <адрес> по вопросу оформления визы на имя ФИО27 дата года рождения. Административный истец прибыл на территорию Российской Федерации по приглашению ИП ФИО62 №F5000539. Многократная обыкновенная рабочая виза серии 12 № сроком до дата на имя Ван Ц. выдана административному истцу в целях осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации у ИП ФИО63, которая являлась принимающей стороной. Многократная обыкновенная рабочая виза серии 12 № в установленном порядке не продлевалась. Ходатайство о продлении срока действия визы от ФИО64 в ФИО1 по <адрес> не поступало. По вопросу урегулирования своего правового положения до дата административный истец в ФИО1 по <адрес> не обращался. После снятия временных ограничений на транспортное сообщение между Российской Федерацией и Китаем граждане Китая, не имеющие документов, подтверждающих законность пребывания в Российской Федерации, должны покинуть территорию ФИО1 до дата. Административный истец не имеет как действительной визы, так и иного документа, подтверждающего его законное пребывание на территории Российской Федерации. Действенных мер по урегулированию его правового статуса на территории Российской Федерации не принято. За оформлением транзитной визы административный истец с дата по настоящее время в ФИО1 по <адрес> не обращался.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что дата в ФИО1 по <адрес> поступило ходатайство юридического лица ФИО59 о привлечении и оформлении разрешения на работу в качестве высококвалифицированного иностранного специалиста гражданина КНР ФИО28, дата года рождения, паспорт № <...>.

Решением ФИО1 по <адрес>, оформленным уведомлением от дата, в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче разрешения на работу в качестве высококвалифицированного специалиста отказано в соответствии с п. 9.1 ст. 18 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно положениям пункта 9.1 статьи 18 названного Федерального закона помимо случаев, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи, разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на работу аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Основанием для принятия указанного решения послужило наличие в информационной базе ЦБДУИГ СПО «Мигрант-1» сведений о нахождении гражданина КНР ФИО29, дата года рождения, в контрольном списке лиц, въезд которым на территорию Российской Федерации не разрешен на основании п.п. 11 ст. 27 Федерального закона от дата № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Между тем, как следует из материалов дела, решение от дата, принятое ОВМ ОП № ФИО1 по <адрес>, о неразрешении гражданину КНР ФИО30, дата года рождения, въезда в Российскую Федерацию сроком до дата было отменено дата начальником ФИО1 по <адрес>, и с указанной даты въезд данному иностранному гражданину в Российскую Федерацию разрешен.

Сведений о наличии в отношении гражданина КНР ФИО31, дата года рождения, иных решений, послуживших основанием для внесения в контрольный список лиц, въезд которым на территорию Российской Федерации не разрешен, не имелось и не имеется, что административным ответчиком не оспаривается.

Таким образом, правовые основания для отказа в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче разрешения на работу в качестве высококвалифицированного специалиста по состоянию на дата у административного ответчика отсутствовали.

В ходе рассмотрения настоящего дела дата ФИО1 по <адрес> гражданину КНР ФИО32, дата года рождения, выдано разрешение на работу в качестве высококвалифицированного специалиста, серии 25 №, сроком действия с дата по дата, что свидетельствует об оказании государственной услуги в порядке, предусмотренном Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на привлечение и использование иностранных работников, а также разрешений на работу иностранным гражданам и лицам без гражданства, утвержденным приказом МВД ФИО1 от дата N 541 (ред. от дата).

С учетом этого, определением Фрунзенского районного суда <адрес> от дата производство по настоящему административному делу в части требований о признании незаконным решения ФИО1 по <адрес> от дата об отказе в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче разрешения на работу гражданину КНР ФИО33 и возложении обязанности выдать разрешение на работу в качестве высококвалифицированного специалиста прекращено в соответствии с частью 2 статьи 194 КАС РФ.

Из материалов дела следует, что дата гражданину КНР ФИО34, дата года рождения, выдана многократная рабочая виза серии 12 № на период с дата по дата.

По истечении срока действия визы правовое положение гражданину КНР ФИО35, дата года рождения, на территории Российской Федерации регулировалось положениями Указа Президента Российской Федерации от дата N 274 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" и Указа Президента Российской Федерации от дата N 364 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)"

В соответствии с подп. "а" п. 1 Указа Президента РФ от дата N 364 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" с дата до истечения 90 суток с даты снятия введенных Российской Федерацией временных ограничений на транспортное сообщение с иностранным государством приостановлено течение сроков временного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся в Российской Федерации и имеющих гражданство иностранного государства либо вид на жительство или иной документ, подтверждающий право на постоянное проживание на его территории, сроков, на которые такие иностранные граждане и лица без гражданства поставлены на учет по месту пребывания, а также сроков действия визы и миграционной карты с проставленными в ней отметками, выданных этим иностранным гражданам и лицам без гражданства.

Перечень иностранных государств, в отношении которых сняты введенные Российской Федерацией временные ограничения на транспортное сообщение (с указанием даты снятия таких ограничений), утверждается Правительством Российской Федерации (п. 6 Указа Президента РФ от дата N 364).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от дата N 1253-р утвержден перечень иностранных государств, в отношении которых сняты введенные Российской Федерацией временные ограничения на транспортное сообщение, в который включена Китайская Народная Республика.

Таким образом, в силу подп. "а", "г" п. 1 Указа Президента Российской Федерации от дата N 274, подп. "а" п. 1 Указа Президента Российской Федерации от дата N 364 срок действия выданной гражданину КНР ФИО36 визы был продлен до истечения 90 суток с даты снятия введенных Российской Федерацией временных ограничений на транспортное сообщение с Китайской Народной Республикой, то есть до дата.

Как установлено судом, ходатайство о привлечении высококвалифицированного иностранного специалиста - гражданина КНР ФИО37 было подано работодателем ФИО60 в уполномоченный орган дата, то есть до истечения указанного срока.

Последующий пересмотр административным ответчиком принятого по результатам рассмотрения указанного ходатайства решения от дата об отказе в предоставлении государственной услуги посредством выдачи дата разрешения на работу свидетельствует об установлении административным органом обстоятельств, подтверждающих наличие у гражданина КНР ФИО38 права на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации в течение всего срока действия разрешения.

дата гражданин КНР ФИО39 в лице ФИО1 ФИО2 обратился в УВМ ФИО1 по <адрес> с заявлением о продлении срока действия визы.

Как установлено вступившим в законную силу решением судьи <адрес>вого суда от дата по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина КНР ФИО40, факт принятия УВМ ФИО1 по <адрес> ходатайства работодателя о привлечении ФИО41 к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста до истечения срока действия визы, принятое решение об отказе в выдаче разрешения на работу и последующее решение о выдаче разрешения на работу, обращение ФИО42 дата через ФИО1 в ФИО1 по <адрес> с заявлением о продления срока действия визы, позволяют сделать вывод о том, что ФИО43 заблаговременно приняты меры к получению визы, отсутствие действующей визы связано с объективными препятствиями, не позволившими своевременно получить визу, возникшими вследствие принятия должностными лицами УВМ решения об отказе в выдаче разрешения на работу. Принятое в порядке самоконтроля решение о выдаче разрешения на работу позволяет прийти к выводу, что на дата отсутствовали основания для отказа в выдаче ФИО44 разрешения на работу. Согласно пояснений должностного лица УВМ ФИО1 по <адрес>, ФИО45 не имел возможности обратиться с заявлением о выдаче (продлении) визы до выдачи разрешения на работу. При положительном разрешении заявления о выдаче разрешения на работу в установленные сроки ФИО46 имел возможность подать заявление о выдаче визы в пределах, установленных Административным регламентом, утвержденным приказом МВД ФИО1 от дата №, сроков.

Действительно, в силу пункта 69 Постановление Правительства РФ от дата N 335 «Об утверждении Положения об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы" продление срока действия визы носит заявительный характер.

Однако, установленные в рамках настоящего административного дела и в рамках дела об административном правонарушении № обстоятельства свидетельствуют о принятии гражданином КНР ФИО6 необходимых мер к урегулированию своего правового положения на территории Российской Федерации до истечения установленного действующим законодательством срока, и невозможность продления срока действия визы была обусловлена исключительно принятием административным ответчиком решения от дата об отказе в предоставлении государственной услуги, которое в дальнейшем было пересмотрено по инициативе самого административного ответчика без дополнительного обращения ФИО61 и повторной оплаты госпошлины, о чем административный ответчик указал в письменных возражениях.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Принимая во внимание, что до настоящего времени вопрос об урегулировании правового положения административного истца на территории Российской Федерации уполномоченным органом не разрешен, несмотря на последующее обращение административного истца с заявлением о продлении визы, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным бездействия ФИО1 по <адрес>, выразившегося в не продлении срока временного пребывания гражданина КНР ФИО47 на территории Российской Федерации.

Доводы административного ответчика о прибытии гражданина КНР <...> на территорию Российской Федерации по приглашению ИП ФИО65 №F5000539 и выдаче многократной обыкновенной рабочей визы серии 12 № сроком до дата в целях осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации у ИП ФИО66, которая являлась принимающей стороной и с ходатайством о продлении срока действия визы в ФИО1 по <адрес> не обращалась, подлежат отклонению с учетом выдачи административным ответчиком разрешения на работу по обращению иного работодателя.

В качестве способа восстановления нарушенного права (п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ) суд считает необходимым обязать ФИО1 по <адрес> устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина КНР ФИО48 путем разрешения вопроса об урегулировании правового положения гражданина КНР ФИО49 на территории Российской Федерации в установленный законом срок и в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление гражданина КНР ФИО50 к ФИО1 по <адрес> о признании бездействия незаконными, возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ФИО1 по <адрес>, выразившееся в не продлении срока временного пребывания гражданина КНР ФИО51 на территории Российской Федерации.

Возложить на ФИО1 по <адрес> обязанность устранить допущенные нарушения прав гражданина КНР ФИО52 путем разрешения вопроса об урегулировании правового положения гражданина КНР ФИО53 на территории Российской Федерации в установленный законом срок и в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – дата.

Судья Т.А.Михайлова