Решение по делу № 2-690/2023 от 24.05.2023 - о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Производство № 2-690/2023 (2-8917/2022;)

УИД 28RS0004-01-2022-012218-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Возыка О.В.,

при секретаре Чадаеве Я.А.,

с участием ответчика ДА, представителя ответчика АВ – СМ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АС к ВВ, ДА, АВ о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АС обратился в суд с иском к ВВ, ДА, АВ, в обоснование которого истец указал, что 19 марта 2022 года между АС (заимодавец) и ДА (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого заимодавец передал заемщику денежные средства в сумме 1 200 000 рублей, сроком по 19 мая 2023 года, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму в обусловленный договором срок, выплатив заимодавцу проценты за пользование займом в размере 0,1 % за каждый день пользования суммы займа вплоть до дня фактического возврата денежных средств.

Обязательства заемщика по договору займа на основании договора залога от 19 марта 2022 года, заключенного между АС (залогодержатель) и ВВ (залогодатель) обеспечены залогом недвижимого имущества – комната № ***, принадлежащего на праве собственности ВВ

Поскольку на жилое помещение, являющееся предметом залога третьим лицом – АВ предъявлены имущественные требования, о том, что данное лицо имеет какие-либо права на указанное имущество истец уведомлен не был, считает, что на предмет залога должно быть обращено взыскание по обязательствам ДА, не исполнившего обязательства по возврату долга.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ДА долг по договору займа в сумме 1 200 000 рублей; обратить взыскание на предмет залога – комнату № ***, принадлежащую на праве собственности ВВ

В судебном заседании представитель ответчика АВ с иском не согласился, в обоснование возражений указав, что вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда Амурской области от 12 декабря 2022 года удовлетворены исковые требования АВ Судом постановлено перевести на АВ права и обязанности покупателя ВВ в отношении жилого помещения – комнаты № ***, по договору купли-продажи от 20 января 2022 года, заключенному с МА; признать ничтожным договор залога недвижимости (ипотеки) от 19 марта 2022 года, заключенный между АС и ВВ в отношении данного жилого помещения. С учетом данного решения оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на предмет залога, не имеется.

Ответчик ДА с иском не согласился, в обоснование возражений указав на фактический возврат им суммы долга истцу, в подтверждение чего истцом ДА был возвращен оригинал долговой расписки.

Истец, ответчики АВ, ВВ, представители третьих лиц: Управление Росреестра по Амурской области, ООО «Центр недвижимости от Сбербанка» в судебное заседание не явились, ответчик АВ обеспечил явку своего представителя, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, заявлений об отложении рассмотрения дела от указанных лиц не поступало. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя ответчика АВ, ответчика ВВ, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.п. 1-3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, 19 марта 2022 года между АС (займодавец) и ДА (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 1 200 000 рублей сроком возврата не позднее 19 мая 2023 года, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму в обусловленный срок.

Пунктом 3 договора займа предусмотрено, что за пользование предоставленными денежными средствами заемщик обязуется выплатить заимодавцу проценты в размере 0,1% за каждый день использования суммы займа вплоть до дня фактического возврата денежных средств. Проценты за пользование займом уплачиваются заемщиком в день возврата займа (пункт 4 договора займа).

В целях обеспечения исполнения обязательств ДА по указанному договору займа, 19 марта 2022 года между АС (залогодержатель) и ВВ (залогодатель) был заключен договор залога недвижимости, по условиям которого в залог АС передано недвижимое имущество - комната № ***

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу пункта 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. Договор залога в обеспечение исполнения обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога (пункт 3 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Из содержания договора займа от 19 марта 2022 года следует, что сумма займа подлежала возврату не позднее 19 мая 2023 года.

Из позиции ответчика ДА следует, что сумма займа была в полном объеме возвращена истцу, в подтверждение чего истцом данному ответчику возвращён оригинал долговой расписки.

В материалы дела ответчиком ДА представлен оригинал долговой расписки.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации Надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

С учетом изложенного, оценивая совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о погашении ответчиком ДА обязательств в рамках договора займа от 19 марта 2022 года, о чем свидетельствует наличие у него оригинала долговой расписки. Доказательств опровергающих указанные обстоятельства истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ДА суммы долга по договору займа от 19 марта 2022 года, не имеется.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда Амурской области от 12 декабря 2022 года удовлетворены исковые требования АВ Судом постановлено перевести на АВ права и обязанности покупателя ВВ в отношении жилого помещения – комнаты № ***, по договору купли-продажи от 20 января 2022 года, заключенному с МА; признать ничтожным договор залога недвижимости (ипотеки) от 19 марта 2022 года, заключенный между АС и ВВ в отношении данного жилого помещения

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. № 30-П, действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (часть 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда Амурской области от 12 декабря 2022 года, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, договор залога, явившийся основанием для предъявления истцом требований об обращении взыскания на предмет залога признан недействительным в виду его ничтожности, обязательства по погашению задолженности по договору займа от 19 марта 2022 года, в обеспечение которого был заключен договора залога, исполнено, оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на предмет залога не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АС к ВВ, ДА, АВ о взыскании долга по договору займа от 19 марта 2022 года, обращении взыскания на заложенное имущество – комнату № *** – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.В. Возыка

Решение в окончательной форме составлено 25 мая 2023 года.