Дело № 2 – 613/ 2023 (37RS0022-01-2022- 003813-51)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Фрунзенский районный суд города Иваново
в составе председательствующего судьи Земсковой Е.Н.
при секретаре Кочневой А.А.,
27 февраля 2023 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс - Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, с требованиями:
- взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью ««Экспресс - Кредит» задолженность по кредитному договору № от 20.09.2013 года за период с 20.09.2013 года по 11.11.2016 года в размере 300000 руб., из которых:
- 59,940% от общей суммы основного долга в размере 269201, 55 руб. в размере 161358, 98 руб.,
- 59,940% образовавшейся задолженности по процентам 231300, 28 руб. в размере 138641, 02 руб.
Иск обоснован тем, что ответчик не исполняет условия кредитного договора № от 20.09.2013 года, заключенного с ПАО НБ «ТРАСТ»
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ.
Как следует из материалов дела, судом предприняты все возможные меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.
Согласно материалам дела ответчику дважды направлялись заказными письмами повестки с извещением о дате рассмотрения дела по адресу места регистрации по месту жительства. Согласно почтовым уведомлениям, повестки не были вручены в связи с неявкой адресата за получением и истечением срока хранения почтового отправления.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).
Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью ее правовой системы, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).
Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
При возвращении почтовым отделением связи судебных извещений, следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Принимая во внимание, что судом принимались меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела ни в одно из назначенных по делу судебных заседаний ответчик не явился, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, не представлены, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.
Рассмотрение дела неоднократно откладывалось в связи с неявкой ответчика.
Суд, исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам.
Согласно условиям кредитного договора № от 20.09.2013 года, заключенного между ФИО1 и ПАО НБ «ТРАСТ», ответчику предоставлен кредит 300000 руб. на срок до 20.09.2018 года,, с оплатой ежемесячными платежами в размере 9523 руб. по графику, процентная ставка по кредиту составила 29 % годовых ( л.д.12-18).
Ответчик обязательства по кредитному договору № от 20.09.2013 года, заключенному с ПАО НБ «ТРАСТ» не исполняет с 20.10.2014 года ( л.д. 9).
Общая сумма задолженности по кредитному договору № от 20.09.2013 года за период с 20.09.2013 года по 11.11.2016 года составляет:
- основной долг 269201, 55 руб.,
- проценты 231300, 28 руб. что подтверждается расчетом ( л.д. 9).
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату су кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. Таким образом, ответчик нарушил положения ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату су кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. Таким образом, ответчик нарушил положения ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к друг лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу от кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе от кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
18.12.2018 года по договору № 4-01-УПТ кредитор ПАО НБ «ТРАСТ» уступил ООО «Экспресс-Кредит» право требования по кредитному договору № от 20.09.2013 года, заключенному между ФИО1 и ПАО НБ «ТРАСТ».
Истец ООО «Экспресс-кредит» просит взыскать с ответчика не всю задолженность по кредитному договору № от 20.09.2013 года за период с 20.09.2013 года по 11.11.2016 года, а часть задолженности в размере 300000 руб., из которых:
- 59,940% от общей суммы основного долга в размере 269201, 55 руб. в размере 161358, 98 руб.,
- 59,940% образовавшейся задолженности по процентам 231300, 28 руб. в размере 138641, 02 руб.
06.08.2021 года ООО «Экспресс-кредит» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г. Иванова с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за период с 20.09.2013 года по 11.11.2016 года, в размере 300000 руб., из которых:
- 59,940% от общей суммы основного долга в размере 269201, 55 руб. в размере 161358, 98 руб.,
- 59,940% образовавшейся задолженности по процентам 231300, 28 руб. в размере 138641, 02 руб.
Мировым судьей по гражданскому делу № 2-2008/2021 выдан 13.08.2021 года судебный приказ.
10.01.2022 года судебный приказ отменен.
Согласно ответу судебного пристава-исполнителя с ФИО1 за период исполнительного производства по судебному приказу № 2-2008/2021 взыскано 44157, 10 руб.
Однако истец в исковом заявлении эту сумму не указал и не учел при расчете задолженности, хотя взысканные сумму перечислены истцу в феврале 2022 года и истец не мог о них не знать.
При распределении оплаченной ответчиком части задолженности в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ в первую очередь в уплату процентов сумма задолженности по процентам составляет: 138641, 02- 44157, 10 = 94483, 92 руб.
На основании ст. ст. 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809-811 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации иск подлежит удовлетворению частично на сумму: 161358, 98 + 94483, 92 = 255842, 90 руб., что составляет 85,28 % от заявленной суммы иска (255842, 90 : 300000 х 100%).
В соответствии с ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в истца расходы на оплату государственной пошлины в размере: 6200 х 85, 28% = 5287, 36 руб., расходы по оплате юридических услуг: 10000 х 85,28% = 8528 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-244 ГПК РФ,
решил:
Удовлетворить иск частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № от 20.09.2013 года за период с 20.09.2013 года по 11.11.2016 года в размере 255842, 90 руб., из которых:
- основной долг 269201, 55 руб.,
- проценты 94483, 92 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» расходы на оплату государственной пошлины 5287, 36 руб., расходы по оплате юридических услуг 8528 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Земскова Е.Н.
Мотивированное решение составлено 03.03.2023 года.