2-2665/2025
УИД 18RS0003-01-2025-0046-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2025 года г. Ижевск УР
Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Перминовой Т.О.,
при секретаре К
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 (далее по тексту Истец, ФИО4) обратился в суд с иском к ФИО5 (далее по тексту Ответчик, ФИО5) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканными в его пользу с Ответчика решением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата>, измененным в части апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от <дата>, в счет компенсации расходов по подготовительной процедуре к заключению договора купли-продажи, судебных расходов (государственной пошлины). Требования мотивированы тем, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств в счет компенсации расходов по подготовительной процедуре к заключению договора купли-продажи, с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в счет компенсации расходов в сумме 4 008 500 рублей, государственная пошлина в размере 28242 руб. 50 коп. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от <дата> решение Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> изменено в части, уменьшен размер взысканных с ФИО5 в пользу ФИО4 денежных средств в счет компенсации расходов до 3 508 500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины до 24853 руб. 40 коп., в остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО5 удовлетворена частично. Учитывая, что Ответчиком на день подачи иска в суд решение суда не исполнено, Истец просит взыскать с Ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 1 385 521 руб. 07 коп., начисленные на сумму основного долга в размере 3 508 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 281 руб. 40 коп., начисленные на сумму судебных расходов (государственной пошлины) в размере 25742 руб. 50 коп., с последующим начислением процентов на сумму долга, начиная с <дата> по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В ходе рассмотрения дела представитель Истца по доверенности ФИО6 представила заявление об уточнении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму судебных расходов (государственной пошлины), и просила взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 271 руб. 69 коп., исходя из установленного апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от <дата> размера государственной пошлины 24853 руб. 40 коп. Требования в части взыскания процентов по ст.395 ГК РФ, начисленных на сумму основного долга, не изменяла. Всего просила взыскать 1 385 792 руб. 76 коп., с последующим начислением процентов на сумму долга, начиная с <дата> по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
ФИО4, ФИО5, представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Такси 373» (далее по тексту ООО «Такси 373») в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования с учетом заявления об уточнении поддержала.
Представитель Ответчика по доверенности ФИО12 в ходе рассмотрения дела исковые требования ФИО4 не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, заявила о пропуске истцом срока исковой давности. В случае удовлетворения иска просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемых процентов.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Решением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств в счет компенсации расходов по подготовительной процедуре к заключению договора купли продажи удовлетворены, с ФИО5 в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в счет компенсации расходов по подготовительной процедуре по рамочному соглашению от <дата> в сумме 4 008 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28242 руб. 50 коп.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от <дата> решение Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> изменено в части, уменьшен размер взысканных с ФИО5 в пользу ФИО4 денежных средств в счет компенсации расходов до 3 508 500 рублей, расходов по государственной пошлине до 24853 руб. 40 коп., в остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 удовлетворена частично.
Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> решение Октябрьского районного суда г.Ижевска от <дата> в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от <дата> оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО3 – без удовлетворения. Отменено приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суду Удмуртской Республики от <дата>, принятое определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от <дата>.
Судебными актами установлено, что ФИО4 и ФИО5 являлись совладельцами бизнеса по организации перевозок легковым такси. Для осуществления деятельности по организации перевозок ими были созданы следующие юридические лица: ООО «Такси Татарстан» (Казань), ООО «Сатурн Уфа» (Уфа), ООО «Пермские таксомоторные линии» (Пермь), ООО «Такси 207» (ФИО13), ООО «Такси 400» (Калуга), ООО «Такси 375» (Самара), «Такси 523» (Тула), ООО «ТапТакси» (Ижевск), а также юридические лица, имеющие медицинскую лицензию по оказанию услуг предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров, а именно ООО «Медтранс ФИО13», ООО «Медтранс Казань», ООО «Медтранс Уфа», ООО «Медтранс Пермь», ООО «Такси 373». С целью организации управления этими юридическими лицами, в качестве единоличного исполнительного органа было создано ООО «Сатурн Урал». Кроме того, в состав участников ряда созданных ФИО4 и ФИО5 вышеуказанных юридических лиц, наряду с Истцом и Ответчиком, входили и другие учредители. В мае 2016 года Компания ФИО2, владеющая ООО «ГетТаксиРус», осуществляющая на территории Российской Федерации деятельность по организацией перевозок легковым такси вступила в переговоры с ФИО4 и ФИО5 на предмет выкупа 100% долей участия в уставных капиталах ООО «Сатурн Урал» и управляемых им обществ с ограниченной ответственностью, в том числе и юридических лиц, имеющих лицензию на оказание услуг предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров медицинских компаний, включая объекты интеллектуальной собственности и прочие нематериальные активы. Во исполнение сделки по выкупу долей ФИО4, ФИО5 и Компанией ФИО2 были согласованы и подписаны следующие документы: <дата> - письмо о намерениях (соглашение об условиях); <дата> - рамочное соглашение; <дата> - договор о предоставлении гарантии возмещения убытков. Для исключения каких-либо требований к Компания ФИО2 от других учредителей юридических лиц, являющихся, в том числе собственностью Истца и Ответчика, находящихся в управлении ООО «Сатурн Урал», ФИО4 и ФИО5 взяли на себя обязательства по выкупу этих долей у других участников юридических лиц. Во исполнение обязательств по достигнутому соглашению с Компанией ФИО2 Истцом и Ответчиком был осуществлен выкуп долей участия в юридических лицах, а именно:
- <дата> был осуществлен выкуп долей участия в ООО «Медтранс Пермь» у ФИО7 в общем размере 20% по 10% в пользу Истца и Ответчика. (Дата регистрации в ЕГРЮЛ - <дата>);
-<дата> был осуществлен выкуп доли участия в ООО «Медтранс Казань» у ФИО8 в общем размере 50% в пользу ФИО1 (Дата регистрации в ЕГРЮЛ - <дата>);
-<дата> был осуществлен выкуп доли участия в ООО «Такси 373» у ФИО9 в общем размере 24,5 % в пользу ФИО1 (Дата регистрации в ЕГРЮЛ - <дата>);
-<дата> был осуществлен выкуп доли участия в ООО «Такси 373» у ФИО10 в общем размере 8,3 % в пользу ФИО1 (Дата регистрации в ЕГРЮЛ - <дата>).
Согласно подписанным сторонами документам, которыми регламентировалось осуществление сделки, обязательства Продавцов в отношении сделки являются солидарными.
<дата> между ФИО4 и ФИО5 с одной стороны и представителем <данные изъяты> с другой стороны были заключены договоры купли-продажи по выкупу долей <данные изъяты>». Записи о государственной регистрации указанных сделок были внесены в ЕГРЮЛ налоговыми органами в соответствующих регионах Российской Федерации в период с августа 2018 года по ноябрь 2018 года, а именно последняя запись о такой регистрации была внесена в ЕГРЮЛ <дата>. ФИО4 и ФИО5 обязательства перед GT Gettaxi Limited по состоянию на <дата> выполнили в полном объеме. Принимая во внимание, что ФИО3 наравне с ФИО4 являлся продавцом в рамках договора купли- продажи долей уставных капиталов вышеуказанных обществ компании ФИО2, а также солидарно-обязанным, то ФИО3 обязан нести финансовые расходы, связанные с исполнением обязательства перед <данные изъяты>. Полагая, что ФИО5 обязан возместить ФИО4 50 % оплаченной им суммы за выкуп долей действительных участников общества «Такси 373» -4 008 500 рублей, а именно: 3 508 500 рублей составляет 50 % от суммы 7 017000 рублей, уплаченных ФИО9; 500 000 рублей составляет 50% от суммы 1 000 000 рублей, уплаченных ФИО10, ФИО1 обратился в суд с требованием о взыскании указанной суммы с ФИО3
При вынесении решения об удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что письмо в отношении рамочного соглашения от <дата>, заключенное между ФИО4, ФИО5 и GT Gettaxi Limited, со стороны ответчика не оспорено, незаключенным либо недействительным не признано. Заключив указанное соглашение стороны (продавцы) взяли на себя обязательства по взаимной компенсации расходов, связанных с приобретением долей участия в медицинских организациях в равных долях. Расходы, связанные с выкупом долей ФИО4 у участников ООО «Такси 373» в размере 50% в сумме 4 008 500 рублей ФИО5 ФИО4 не компенсированы, договоры купли-продажи не оспорены, не заключенными либо недействительными не признаны.
Суд апелляционной инстанции уменьшил сумму расходов истца на приобретение долей в ООО «Такси 373» на 1 000 000 рублей, т.е. до 7 017 000 рублей, с учетом того, что согласно договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Такси 373» ФИО4 получил от ФИО11 1 000 000 рублей, следовательно, ФИО4 имел право на возмещение своих затрат в размере половины от указанной суммы, т.е. в размере 3 508 500 рублей. В связи с изменением решения и частичным удовлетворением заявленных требований, суд апелляционной инстанции уменьшил и размер взысканной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований до 24 853 руб. 40 коп.
Решение вступило в законную силу <дата>, Ответчиком не исполнено.
Истец просит взыскать с Ответчика проценты за период с <дата> по <дата>, начисляемые на сумму основного долга в размере 3 508 500 рублей, проценты за период с <дата> по <дата>, начисляемые на сумму судебных расходов (государственной пошлины) в размере 24853 руб. 40 коп., с последующим начислением процентов на сумму долга по день фактической оплаты, начиная с <дата>, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
По смыслу названной нормы, в системе действующего правового регулирования предусмотренное ч. 2 ст. 61 ГПК РФ основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 55 и ч. 2 ст. 198 ГПК РФ означает, что только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2022 N, от 19.12.2019 N, от 25.06.2019 N и др.).
В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Как следует из разъяснений в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Размер процентов, предусмотренный п. 1 ст. 395 ГК РФ, определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит (п.8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020). Проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению на сумму этих денежных средств с момента, когда должник узнал или должен был узнать о неосновательности их получения или сбережения, до дня их фактического возврата (пп. 3 ст. 1103пп. 3 ст. 1103, п. 2 ст. 1107 ГК РФ).
Таким образом, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами, то есть пользование в отсутствие законных оснований.
При установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что неисполнение ФИО5 обязательства по выплате денежных средств ФИО4 в сумме 3 533 353 руб. 40 коп. (3 508 500 руб. +24853 руб. 40 коп.) является основанием для начисления процентов на взысканную в судебном порядке сумму за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом статья 395 ГК РФ не содержит запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в зависимости от того, было или не было возбуждено исполнительное производство для принудительного исполнения вступившего в законную силу решения суда о взыскании денежного долга.
Исходя из вышеизложенного, требование истца о взыскании процентов, начисленных на сумму основного долга 3 508 500 рублей, подлежит удовлетворению на дату вынесения решения (25.06.2025) с учетом следующего расчета:
Сумма долга: 3 508 500,00 рублей
Период начисления процентов:
с 10.02.2022 по 25.06.2025 (1232 дн.)
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
<дата> – <дата>
4
365
8,5
3 268,19
<дата> – <дата>
14
365
9,5
12 784,40
<дата> – <дата>
42
365
20
80 743,56
<дата> – <дата>
23
365
17
37 584,21
<дата> – <дата>
23
365
14
30 951,70
<дата> – <дата>
18
365
11
19 032,41
<дата> – <дата>
41
365
9,5
37 440,02
<дата> – <дата>
56
365
8
43 063,23
<дата> – <дата>
308
365
7,5
222 044,79
<дата> – <дата>
22
365
8,5
17 975,05
<дата> – <дата>
34
365
12
39 218,30
<дата> – <дата>
42
365
13
52 483,32
<дата> – <дата>
49
365
15
70 650,62
<дата> – <дата>
14
365
16
21 531,62
<дата> – <дата>
210
366
16
322 091,80
<дата> – <дата>
49
366
18
84 549,10
<дата> – <дата>
42
366
19
76 496,80
<дата> – <дата>
65
366
21
130 849,80
<дата> – <дата>
159
365
21
320 955,66
<дата> – <дата>
17
365
20
32 681,92
Сумма процентов: 1 656 396,50 рублей
Также Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23 января 2025 года по 10 февраля 2025 года, начисленных на сумму судебных расходов (государственной пошлины), установленных судебным актом в размере 24853 руб. 40 коп., но не исполненных Ответчиком.
Начисление процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму судебных расходов, подлежащих возмещению за счет одной из сторон спора, допускается, так как у стороны, с которой взыскиваются судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (по сути, обязательство по возмещению убытков) независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло. Соответственно, если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании ст. 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов. (Определение Верховного Суда РФ от 12 октября 2017 г. N 309-ЭС17-7211).
Кроме того, как указано в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2022), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022, требование об индексации в порядке, предусмотренном ст. 183 АПК РФ, присужденных денежных сумм и требование о выплате процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ представляют собой 2 возможных способа возмещения финансовых потерь.
Поскольку ответчиком не исполнен судебный акт, на сумму присужденной судом задолженности, а также на судебные расходы подлежат начислению проценты в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.
Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму судебных расходов 24853 руб.40 коп. за период с 23 января 2025 года (дата, следующая за датой вступления решения суда в законную силу) по 25 июня 2025 года (день вынесения решения) составит 2190 руб. 50 коп., исходя из следующего расчета:
Сумма долга: 24 853,40 рублей
Период начисления процентов:
с 23.01.2025 по 25.06.2025 (154 дн.)
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
23.01.2025 – 08.06.2025
137
365
21
1 958,99
09.06.2025 – 25.06.2025
17
365
20
231,51
Сумма процентов: 2 190,50 рублей
Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, включая судебные расходы, по состоянию на 25 июня 2025 года составит 1 658 587 руб. (1 656 396,50 руб. + 2 190,50 руб.). Указанная сумма подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.
Ввиду того, что к размеру процентов, взыскиваемых по п.1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются, оснований для уменьшения размера взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами суд не усматривает.
Истцом заявлено также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 3 533 353 руб. 40 коп. также подлежит удовлетворению - с учетом ее уменьшения в случае погашения, по ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 26 июня 2025 года по день фактической оплаты.
Рассматривая доводы Ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (п. 2).
Имущественные права лица, чьими деньгами неправомерно пользовалось иное лицо (потерпевшего), подлежат восстановлению посредством взыскания неправомерно удержанной денежной суммы и, по общему правилу, процентов на сумму долга за неправомерное пользование денежными средствами (статья 395 ГК РФ).
В этом смысле требование о взыскании неправомерно удержанной денежной суммы рассматривается как главное, а требование о взыскании процентов - как дополнительное.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).
По смыслу толкования о пределе действия правила п. 1 ст. 207 ГК РФ в отношении дополнительного требования в ситуации, когда исковая давность по основному требованию не истекла и не может истечь, отраженному в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, применительно к спорной ситуации, истечение срока исковой давности по требованию суммы основного долга явилось бы основанием окончания срока исковой давности и по дополнительному требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга, если срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга истек, если это требование предъявлено в пределах срока исковой давности и удовлетворено судом, то, следовательно, положение п. 1 ст. 207 ГК РФ может служить основанием для вывода об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, если такое требование не было предъявлено вместе с основным требованием.
Как установлено судом при разрешении спора по иску ФИО4, поданному 23 августа 2021 года, срок исковой давности Истцом не пропущен. Первоначально требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ Истцом не заявлялось, такое требование в исковом порядке заявлено 12 февраля 2025 года. Истец просит взыскать проценты по ст.395 ГК РФ за три последних года до обращения в суд. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ФИО5 (паспорт <номер>) в пользу ФИО4 (паспорт <номер>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 1 656 396 руб. 50 коп. из суммы основного долга в размере 3 508 500 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 2190 руб. 50 коп. из суммы судебных расходов в размере 24853 руб.40 коп., с последующим начислением на сумму долга 3 533 353 руб. 40 коп., с учетом ее уменьшения в случае погашения, по ставке Центрального Банка РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с <дата> по день фактической оплаты.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме через районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.
Председательствующий судья Перминова Т.О.