Решение по делу № 2А-649/2022 от 20.09.2022 | Володарский районный суд (Астраханская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.09.2022 г. пос. Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Сливина Д.Н.

при секретаре Кубейсиновой А.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-649/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к УФНС России по Астраханской области о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

в суд обратился ФИО1 <данные изъяты> к УФНС России по Астраханской области о признании действий незаконными.

Указал, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Володарского района Астраханской области с ФИО1 <данные изъяты>. в пользу МИНФНС России № 1 по Астраханской области взыскана задолженность по транспортному налогу за 2017 г. в сумме 3 105 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Володарского района Астраханской области от 10 июня 2019 года данный судебный приказ отменен по заявлению ФИО1 <данные изъяты> поскольку взысканная задолженность оплачена в полном объеме, о чем свидетельствует квитанция об оплате.

Вместе с тем, данная задолженность до настоящего времени числиться за административным истцом, что отображается в его личном кабинете.

В апреле и мае 2022 года он обратился к ответчику с требованием об исключении казанной задолженности в размере 3 105 руб.

Письмами № 27-15/10751@ от 28 апреля 2022 года и № 27-15/17493@ от 30 мая 2022 года ему отказано в исключении в базе задолженности по транспортному налогу в размере 3 105 руб., поскольку истцом произведена оплата 24 августа 2018 года в сумме 3 105 руб. Однако в платежном поручении от 24 августа 2018 года не был указан налоговый период, в связи с чем оплата зачлась за налоговый период 2016 год.»

Указанные действия ответчика по отказу исключения задолженности за 2017 год в размере 3 105 руб. считает незаконными, по следующим основаниям.

Истцом 7 марта 2017 года оплачен транспортный налог в размере 3 105 руб. за 2016 год, о чем свидетельствует квитанция об оплате. При оплате за данный период им указывался уникальный идентификатор начисления, состоящий из 20 чисел, который налоговый орган указал в уведомлении по оплате транспортного налога за 2016 год, а именно №. Именно этот код свидетельствует о том, что Истцом оплачен налог за 2016 г. Таким образом, за 2016 год задолженность по оплате транспортного налога у него отсутствует.

Аналогичным образом оплачен транспортный налог за 2017 и 2018 годы, что также подтверждается представленными квитанциями от 24 августа 2018 г. на сумму в размере 3 105 руб., которую почему-то налоговый орган засчитывает за 2016 год, хотя задолженность за 2016 год отсутствует).

Таким образом, при оплате транспортного налога за 2016 год, истцом указан уникальный номер, состоящий из 20-значного индекса документа.

В связи с чем квитанция, позволяет идентифицировать не только налогоплательщика, но и налоговый период, содержащий уникальный 20-ти значный индекс документа.

С учетом изложенного, ФИО1 <данные изъяты> оплачен транспортный налог за все периоды, которые выставляет налоговый орган.

Поскольку транспортный налог за 2017 год оплачен истцом в установленные законом сроки, то пени не должны начисляться на выставленную налоговым органом сумму транспортного налога 3105 рублей.

В связи с чем считает, что действия административного ответчика по отказу в исключении задолженности по налогу за 2017 года в размере 3 105 руб., оплаченный им 24 августа 2018 года, а также начисленной на эту сумму пени в размере 826,15 рублей, незаконными.

Просил признать действия УФНС России по Астраханской области по отказу исключения за ФИО1 <данные изъяты> задолженности по транспортному налогу за 2017 год размере 3 105 руб. и пени в размере 826,15 руб., незаконными.

Обязать УФНС России по Астраханской области устранить допущенные нарушения, путем исключения за ФИО1 <данные изъяты> задолженности по транспортному налогу за 2017 год в размере 3 105 руб. и пени на эту сумму в размере 816,15 руб., рассмотреть настоящий иск в его отсутствие.

Административный ответчик с иском не согласился, представил возражения, согласно которым при оплате транспортного налога ФИО1 <данные изъяты> в платежных поручениях не было заполнено поле 107 «Налоговый период», которое несет в себе ключевую информацию о периоде, за который осуществляется платеж, налогоплательщиком неправильно идентифицированы платежные поручения и подано административное исковое заявление о признании действий УФНС незаконным.

07.12.2016 г. Краснову <данные изъяты> был начислен транспортный налог с физических лиц за 2015 г. в размере 3 105 руб., который налогоплательщиком оплачен 07.03.2017 в полном объеме (платежное поручение № 47378).

02.12.2017 г. Краснову <данные изъяты> был начислен транспортный налоге физических лиц за 2016 г. в размере 3 105 руб., который налогоплательщиком оплачен 24.08.2018 (платежное поручение № 265340).

04.12.2018 г. Краснову <данные изъяты> был начислен транспортный налог с физических лиц за 2017 г. в размере 3 105 руб., который налогоплательщиком до настоящего времени не погашен.

04.12.2019 г. Краснову <данные изъяты> был начислен транспортный налог с физических лиц за 2018 г. в размере 2926 руб., который налогоплательщиком оплачен 30.11.2019 (платежное поручение № 942932).

Платежное поручение № 47378 относится к налоговому периоду - 2015г.. № 265340 к налоговому периоду - 2016г.. № 942932 к налоговому периоду - 2018 г.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное. УФНС по Астраханской области считает, что обязанность по оплате транспортного налога с физических лиц за 2017 г. в настоящее время налогоплательщиком не исполнена, негативно отражается на бюджете и приводит к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения.

Следовательно, требования налогоплательщика о признании действий УФНС по Астраханской области, выразившихся в отказе исключения задолженности, имеющейся у ФИО1 <данные изъяты> считает незаконными и необоснованными, ввиду отсутствия документа, подтверждающего уплату транспортного налога за 2017 г. в размере 3 105.00 руб.

Просил рассмотреть административное исковое заявление ФИО1 <данные изъяты> в отсутствие представителя УФНС России по Астраханской области, а

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 <данные изъяты> полностью отказать.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще, причину неявки не сообщили, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

Согласно части 7 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства заполняется налогоплательщиком в соответствии с правилами заполнения поручений. Указанные правила устанавливаются Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы Налогового кодекса, приказом Министерством финансов Российской Федерации от 12 ноября 2013 года N 107н утверждены Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами (далее - Правила).

Для всех составителей распоряжений Правилами предусмотрено указание в распоряжении уникального идентификатора начисления (далее - УИН).

При этом в качестве УИН в платежном документе (извещении) по форме N ПД (налог) указывается индекс документа, который формируется налоговым органом.

Налоги физическим лицом могут быть оплачены через любую другую кредитную организацию, которой может быть оформлено полноформатное платежное поручение. В этом случае указывается "0" или индекс документа, присвоенный налоговым органом, при его наличии у физического лица.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12.11.2013 N 107н утверждены Правила указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации (приложение N 2).

В соответствии с пунктом 12 Правил в реквизите "Код" распоряжения о переводе денежных средств указывается уникальный идентификатор начисления, состоящий из 20 или 25 знаков.

Согласно письму МНС России N ФС-8-10/1199, Сбербанка России N 04-5198 от 10 ноября 2001 г. "О бланках платежных документов, используемых физическими лицами при перечислении налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации" налоговые органы с целью сокращения количества возможных ошибок при указании плательщиками информации в реквизитах платежных документов обеспечивают автоматизированное формирование и заполнение за налогоплательщиков бланков платежных документов формы N ПД (налог).

Сформированные в налоговом органе платежные документы должны иметь индивидуальный номер (который проставляется в реквизите "Индекс документа") и быть зарегистрированы в налоговом органе в специальном журнале (реестре).

Соответственно, в качестве уникального идентификатора начисления (УИН) в платежном документе (извещении) по форме N ПД (налог) указывается индекс документа, который формируется налоговым органом.

В соответствии с п. 8 приложения № 2 Приказа Министерства Финансов Российской Федерации от 12.11.2013 № 107 н «Об утверждении правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации» в реквизите «107» распоряжения о переводе денежных средств указывается значение показателя налогового периода.

В соответствии с абз. 2 гл. 6 Приказа ФПС от 18.01.2012 № ЯК-7-1/9@ «Об утверждении единых требований к порядку формирования информационного ресурса «Расчеты с бюджетом» исчисленные к уплате суммы налогов и сборов и их оплата отражаются в карточках «РСБ» в хронологическом порядке в валюте Российской Федерации.

Судом установлено, что 05.06.2019 г. на основании определения мирового судьи судебного участка 3 Володарского района Астраханской области был вынесен судебный приказ № 2а- 4/2019 о взыскании с ФИО1 <данные изъяты> задолженности по транспортному налогу за 2017 г. в размере 3 105.00 руб.

Административный истец ФИО1 <данные изъяты> не согласившись с судебным приказом обратился в судебный участок № 3 Володарского района Астраханской области с заявлением об отмене судебного приказа. Судебный приказ отменен 10.06.2019 г.

Административный истец обратился к административному ответчику с заявлением об аннулировании задолженности, указав, что задолженность по транспортному налогу за 2017 г. в размере 3 105. 00 руб. оплачена в полном объеме, просит исключить ее из базы задолженности. в обоснование исполнения обязанности по оплате транспортного налога за 2017 г. предоставил копии платежных поручении от 07.03.2017 № 47378. от 24.08.2018 № 265340. от 30.11.2019 № 942932.

Письмами № 27-15/10751@ от 28 апреля 2022 года и № 27-15/17493@ от 30 мая 2022 года ему отказано в исключении в базе задолженности по транспортному налогу в размере 3 105 руб., поскольку истцом произведена оплата 24 августа 2018 года в сумме 3 105 руб., однако в платежном поручении от 24 августа 2018 года не был указан налоговый период, в связи с чем оплата зачлась за налоговый период 2016 год.

Судом исследован бланк платежного документа форма N ПД (налог), по оплате транспортного налога от 2015 год, имеющий сформированный налоговым органом индекс документа (уникальный идентификатор начисления (УИН)) № при исчислении налога именно за 2015 год.

Содержание чека-ордера от 07.03.2017 г. свидетельствует, что оплата налогоплательщиком произведена через кредитную организацию с указанием реквизитов, содержащихся в бланке платежного документа, выданного налоговым органом.

Поэтому разнесение платежа 2018 года по транспортному налогу на период 2016 года является законным.

Суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд, принявший решение.

Решение вынесено и изготовлено в окончательной форме 03.10.2022 г.

Судья Сливин Д.Н.