Судья: Топоров А.А. Дело №33-7671/2023 (№ 2-635/2023)

УИД: 22RS0068-01-2022-007188-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 сентября 2023 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вегель А.А.,

судей Алешко О.Б., Шторхуновой М.В.,

при секретаре Коваль М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ФИО2 на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 31 мая 2023 года по делу

по иску ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков, АО «АльфаСтрахование» о взыскании компенсационной выплаты, защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Алешко О.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, АО «АльфаСтрахование» о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, защите прав потребителя.

В обоснование требований указано, что 23.02.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Тойота Виндом, р/з *** принадлежащего истцу и автомобиля ВАЗ 21043, р/з *** под управлением водителя ФИО3 ДТП произошло по причине нарушения водителем ФИО3 правил дорожного движения, что подтверждается материалами дорожно-транспортного происшествия. В результате происшествия принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения, а потерпевшему причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность владельцев обоих автомобилей на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго» (приказом ЦБ РФ от 03.12.2020 отозвана лицензия).

Воспользовавшись правом на получение страхового возмещения в виде компенсационной выплаты, 07.04.2021 истец обратился с письменным заявлением в АО «Альфа Страхование» - компанию, уполномоченную принимать документы на получение компенсационной выплаты от РСА, осуществлять вопрос урегулирования таких выплат.

19.04.2021 осуществлена выплата в размере 157 402,45 руб.

По заключению независимого оценщика размер убытков причиненных истцу составляет 295 674,93 руб., стоимость оценки 10 500 руб.

30.07.2021 истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией с требованием произвести доплату 138 272,48 руб., возместить расходы по оценке ущерба 10 500 руб., а также неустойку.

03.08.2021 истцу произведена доплата в размере 1 987 руб.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований просил взыскать в солидарном порядке в соответчиков в свою пользу компенсационную выплату в размере в размере 142 245,49 руб., неустойку за период с 28.04.2021 по 03.08.2021 в размере 128 366,91 руб., неустойку из расчета 1% в день от суммы задолженности 142 245,49 руб. за каждый день просрочки, начиная с 04.08.2021 по день фактического исполнения обязательства, но не более 400 руб., штраф и судебные расходы.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 31 мая 2023 года постановлено иск удовлетворить в части.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН ***) в пользу ФИО2 (паспорт РФ серия *** ***) неустойку 142 244 руб. 92 коп., штраф 71 122 руб. 46 коп., расходы по оценке ущерба 10 500 руб., по оформлению нотариальной доверенности представителю 2 200 руб., по уплате государственной пошлины 4 420 руб., по оплате судебной автотехнической экспертизы 6 000 руб., по оплате юридических услуг 13 000 руб., почтовые расходы 577 руб. 60 коп.

В удовлетворении исковых требований к АО «АльфаСтрахование» (ИНН ***) и остальной части иска к Российскому Союзу Автостраховщиков (ИНН ***) отказать.

В апелляционной жалобе истец ФИО2 просит решение изменить, взыскать в пользу ФИО2 неустойку в размере 400000 рублей. В обоснование требований указал, что считает незаконным и необоснованным снижение неустойки. Когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обосновано доводами разумности установленного законом размера неустоек. В отношении коммерческих организаций с потребителями финансовых услуг законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей. Суд немотивированно уменьшил размер неустойки.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения, полагая постановленное решение законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, а также в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в п. 2.1 ст. 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч руб.

Исходя из вышеприведенных норм, на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное ст. 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между лицами, указанными в п. 2.1 ст. 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования (п. 1).

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в п. 2.1 ст. 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате (п. 4).

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, 23.02.2021 около 11-00 час. в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Тойота Виндом, р/з ***, принадлежащего истцу и автомобиля ВАЗ 21043, р/з *** под управлением водителя ФИО3

Определением от 02.03.2021 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 отказано, в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность владельцев обоих автомобилей на момент ДТП застрахована была застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго».

В связи с тем, что лицензия страховщика ООО «НСГ-Росэнерго» отозвана приказом Банка России от 03.12.2020 № ОД-2003, истец 04.04.2021 обратился с заявлением о получении компенсационной выплаты в АО «Альфа Страхование» - компанию, уполномоченную принимать документы на получение компенсационной выплаты от РСА, осуществлять вопрос урегулирования таких выплат.

13.04.2021 проведен осмотр транспортного средства. В соответствии с экспертным заключением ООО «Компакт эксперт» № 1230/133/03423/21 рыночная стоимость автомобиля истца составила 193 230 руб., стоимость годных остатков 35 827,55 руб.

Платежным поручением от 19.04.2021 истцу произведена выплата в размере 157 402,45 руб.

27.07.2021 истец обратился с претензией с требованием доплаты 138 272,48 руб., расходов по оценке 10 500 руб. и неустойки. В обоснование приложено экспертное заключение ИП ФИО1 № 766-21.

03.08.2023 истцу произведена доплата 1 987,57 руб.

22.09.2021 истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

10.10.2021 уполномоченным вынесено решение о прекращении рассмотрения обращения, в связи с тем, что оно не соответствует требованиям ч.1 ст. 15 Закона № 123-ФЗ.

В ходе рассмотрения спора судом, на счет истца поступила компенсационная выплата 142 244,92 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.05.2023.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст. 12, 16.1, 18, 19 Федерального закона от 25.04.200 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12. 2017 № 58 «О применении законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 333 ГК РФ, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, данным в п. 87 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58, предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абз. 3 п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу п. 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 «О применении законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абз. 3 п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии.

Поскольку ответчиком РСА обязательства по предоставлению истцу компенсационной выплаты надлежащим образом исполнены не были, поскольку предусмотренная законом компенсационная выплата ему осуществлена несвоевременно, в связи с чем, имеются основания для взыскания с указанного ответчика неустойки (пени) в соответствии с Законом об ОСАГО. Вместе с тем, разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, учитывая заявленное стороной ответчика ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд принял во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком, и применив положения ст. 333 ГК РФ, снизил размер взыскиваемой с РСА в пользу истца неустойки до 142 244,92 руб. Размер взысканного штрафа составил 71 122,46 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к несогласию с решением суда первой инстанции в части снижения размера неустойки.

Судебной коллегией отклонены доводы истца о заниженном размере неустойки, на том основании, что размер неустойки определен судом в соответствии с требованиями закона, соответствует критериям справедливости и разумности, основания для изменения размера взыскиваемой неустойки отсутствуют. При рассмотрении ходатайства об уменьшении меры гражданской ответственности, суд обязан учитывать права и интересы обеих сторон спора, не допускать использования меры гражданской ответственности в качестве средства личного обогащения, одновременно стимулировать ответчика исполнять его законные обязанности в установленные сроки.

Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Выводы суда первой инстанций мотивированы, основаны на обстоятельствах дела и представленных доказательствах, которым дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Материальный закон истолкован и применен судом первой инстанции правильно, с учетом установленных по делу обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение судебных актов, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка. Указанные доводы выводы суда не опровергают, сводятся к несогласию с ними, направлены на переоценку доказательств, обусловлены субъективным толкованием действующего законодательства.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, а также предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Барнаула от 31 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО2- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: