КОПИЯ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
04 октября 2023 г. <адрес>
Автозаводский районный суд <адрес> в составе:
судьи Воронковой Е.В.,
при помощнике судьи ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарской отделение № к ФИО2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарской отделение № обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте Visa Classic №xxxxxx0587 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 168386 руб. 75 коп., в том числе:
??- просроченные проценты – 14952 руб. 88 коп.,
??- просроченный основной долг – 153433 руб. 87 коп.,
а также ??судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4567 руб. 74 коп., а всего взыскать 172954 руб. 49 коп.
В судебное заседание истец ПАО Сбербанк в лице филиала- Самарской отделение № явку своего представителя не обеспечил. О дате, времени и месте слушания дела Банк судом извещался. От представителя по доверенности в материалах дела имеется ходатайство, в котором просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Также имеется заявление о согласии рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в суд также не явился. О дате, времени и месте судебного заседания он извещался по месту регистрации. О причине его неявки суду не известно. До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении слушания дела, в связи с тем, что ответчик якобы проживает в <адрес>, он не сможет присутствовать в судебном заседании. Однако, суд не находит причину отсутствия ответчика в судебном заседании уважительной. Как видно из материалов дела, судебная повестка, направленная по адресу регистрации ответчика: <адрес>160 была им получена лично ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61), а значит ответчик в августе 2023 года находился в <адрес>. С даты получения повестки ДД.ММ.ГГГГ до даты назначенного слушания ДД.ММ.ГГГГ у ответчика было достаточно времени (более 1 месяца) для того, чтобы явиться на судебное заседание. Вместе с тем, ответчик не предоставил суду ни единого доказательства, подтверждающего его фактическое проживание в <адрес> (договор аренды жилья, трудовой договор, свидетельство о регистрации по месту пребывания и т.д.).
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик, будучи надлежащим образом, извещенный о слушании дела не явился на слушание не имея на то уважительной причины.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с неявкой в судебное заседание надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарской отделение № обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.
Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.
На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной лишни посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях.
Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic №xxxxxx0587 по эмиссионному контракту №-Р-1859855210 от ДД.ММ.ГГГГ.
Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
ДД.ММ.ГГГГ был внесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ
В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия).
Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбом и
тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.
В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.
Процентная ставка за пользование кредитом: 18.9 % годовых.
Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 31 календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка, просроченного основном долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга.
Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.
Согласно статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии с пунктами 4.1.4 и ДД.ММ.ГГГГ Условий случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условии заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а Заемщик обязуется досрочно ее погасить.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
За Ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность:
????- просроченные проценты – 14952 руб. 88 коп.,
??- просроченный основной долг – 153433 руб. 87 коп.,
Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.
????Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, выполненным в соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора и произведенными ответчиком выплатами.
В свою очередь, ответчиком данный расчет не оспорен и доказательств возврата долга суду не представлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию задолженность по договору в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4567 руб. 74 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу банка.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала- Самарской отделение № к ФИО2 о взыскании задолженности - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитной карте Visa Classic №xxxxxx0587 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 168386 руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4567 руб. 74 коп., а всего взыскать 172954 руб. 49 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья
подпись
Е.В. Воронкова
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Е.В. Воронкова
УИД: 63RS0№-07
Подлинный документ подшит в гражданском деле № Автозаводского районного суда <адрес>