72RS0№-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года город Тюмень

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи: Дубровина Е.А.,

при секретаре: Кузнецовой В.В.,

без применения средств аудиопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере 326932 рубля 79 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что апелляционным определением от 4 октября 2021 года был расторгнут брак между ФИО1 и ФИО2. В период брака сторонами был заключен кредитный договор № от 22 марта 2020 года на сумму 1030119 рублей. Апелляционным определением Тюменского областного суда установлено, что из общей суммы кредитной задолженности, совместными обязательствами супругов по кредитному договору составляют только 653865 рублей 59 копеек, которые не были исполнены супругами на момент вынесения решения суда о расторжении брака. 14 октября 2021 года ФИО1 в полном объёме единовременно оплатила всею задолженность, в том числе сумму общего долга – 653865 рублей 59 копеек.

Истец на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик на судебное заседание не явился при его надлежащем извещении, причину неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Суд рассмотрел данное дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:

Решением Калининского районного суда города Тюмени от 18 мая 2021 года, с учетом апелляционного определения Тюменского областного суда от 4 октября 2021 года, которые по настоящему делу являются преюдициальными, установлено, что 9 августа 2003 года был заключен брак между ФИО1 и ФИО2. Решением суда от 18 мая 2021 года брак расторгнут.

В период брака, 22 марта 2020 года между ФИО3 ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор № в соответствии с которым первой был предоставлен кредит в размере 1030199 рублей (л.д.6-7).

Апелляционным определением Тюменского областного суда от 4 октября 2021 года суд определил признать совместным обязательством ФИО2 и ФИО1 долг по кредитному договору № от 22 марта 2020 года в размере 653865 рублей 59 копеек (л.д.11-14).

Судом установлено, что после расторжения брака 14 октября 2022 года ФИО1 погасила обязательства по договору № от 22 марта 2020 года в полном объёме (л.д.9).

Согласно положений ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации долг в размере 653865 рублей 59 копеек перед ПАО «Сбербанк» являлся общим долгом супругов.

На основании ст.45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Судом установлено, что ФИО1 исполнила солидарную обязанность по выплате кредита, следовательно, имеет право регрессного требования к ответчику по ст.325 Гражданского кодекса Российской Федерации, за вычетом её доли.

При таких обстоятельствах суд находит законным и обоснованным требования истца о взыскании с ответчика 326932 рублей 79 копеек, которые подлежат удовлетворению.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец понесла расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 20 октября 2022 года и чеком на 25000 рублей от 23 октября 2022 года.

Суд, принимая во внимание небольшой объем гражданского дела объемом в 30 листов, большой судебной практики по данной категории дел, небольшого объёма доказательств, представленных истцом, в количестве шести документов, небольших трудозатрат на формирование доказательств, рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, отсутствия возражений со стороны ответчика суд находит разумными расходы в 15000 рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.39, 45 Семейного Кодекса Российской Федерации, ст.325 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела», ст.ст.12, 56, 67-68, 98, 100, 194-197, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

ФИО4 Мансуровны к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 326932 рубля 79 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, государственную пошлину в размере 6469 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Дубровин Е.А.

Мотивированно решение изготовлено 2 декабря 2022 года.