Дело № 1-571/2023
УИД: 16RS0049-01-2023-005749-46
ПРИГОВОР
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
город Казань 15 августа 2023 года
Ново – Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи М.А. Храмова,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани Г.Р. Бильдановой,
подсудимого ФИО6,
защитника – адвоката А.Р. Янборисовой, представившей удостоверение №-- и ордер №--,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Аббазовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО6, --- не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
--.--.---- г. в --- часов полицейский --- старший сержант полиции ФИО1, находившийся в форменной одежде сотрудника органа внутренних дел, заступил на службу по охране общественного порядка и общественной безопасности в составе экипажа ПА-1509.
Так, --.--.---- г. примерно в --- час --- минут во время патрулирования на остановке общественного транспорта, расположенной возле ... ... экипажем ПА-1509 был замечен ФИО6, который распивал спиртные напитки в общественном месте. С целью пресечения противоправных действий ФИО6 сотрудник полиции ФИО1, подошел к ФИО6, представился, и потребовал от последнего предъявить документ, удостоверяющий личность, а также прекратить распивать спиртные напитки в общественном месте.
Однако, ФИО6, используя законные требования и действия представителя власти как малозначительный повод для совершения преступления, --.--.---- г. в период времени с --- часа --- минут до --- часов --- минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на остановке общественного транспорта, расположенной возле ... ..., действуя умышленно, осознавая, что применяет насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью причинения физической боли, нанес один удар своей правой рукой в область паха полицейского ФИО1, от чего последний испытал физическую боль.
Преступными действиями ФИО6 полицейскому --- ФИО1 была причинена физическая боль и моральные страдания.
Подсудимый ФИО6 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, признал полностью, раскаялся, принес извинения перед потерпевшим, совершил данные действия, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, в трезвом состоянии такого никогда бы не сделал.
По существу обвинения ФИО6 в судебном заседании показал, что --.--.---- г. в ночное время он со своими друзьями находился на остановке около ... ..., они были в состоянии алкогольного опьянения. В это время к ним подъехали сотрудники полиции в форменной одежде, которые попросили у них документы для удостоверения личности, которых у них не было. В это время у него и сотрудника полиции произошел словесный конфликт, и хотели его посадить в патрульную машину, но он с ними идти не хотел. Когда сотрудник полиции стал его правую руку заводить за спину, в этот момент он с силой выдернул свою правую руку из рук сотрудника полиции и ударил в область паха сотрудника, так как не хотел подчиняться его действиям. После чего в отношении него применили слезоточивый газ, а затем надели наручники, посадили в патрульную автомашину и доставили в отдел полиции.
Признательные показания подсудимого по обстоятельствам совершенного преступления, подробности которого могли быть известны лишь лицу его совершившему, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а потому судом как допустимые кладутся в основу приговора.
Помимо признательных показаний самого подсудимого ФИО6 его вина в совершении описанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств.
В соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, судом оглашены показания потерпевшего ФИО1, из которых следует, что --.--.---- г. в --- часов заступил на службу. --.--.---- г. примерно в 01 час 35 минут во время патрулирования возле ... ..., на остановке общественного транспорта, была замечена компания молодых людей, которые распивали спиртные напитки, громко кричали. Они подъехали, представились, объяснили, что распивать спиртные напитки в общественном месте запрещено, а также попросили представить документы, удостоверяющие их личность, однако у молодых людей документов с собой не было. В ходе проверки по базе данных АПК «---» ФИО6 вел себя неадекватно, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания не реагировал, продолжая демонстративно распивать спиртные напитки, которого предупредили о применении физической силы и специальных средств, в случае невыполнения законных требований, однако требования и предупреждения были проигнорированы. Спустя несколько минут они потребовали от ФИО6 пройти в патрульную автомашину и проехать в отдел полиции, однако последний отказался выполнять их требования, продолжая распивать спиртные напитки и выражаться грубой нецензурной бранью. Затем он подошел к ФИО6, взял его за руки и стал сопровождать к патрульной автомашине, при этом его руки находились за спиной, он находился позади ФИО6, держа его кисти своими руками. В это время ФИО6 резко дёрнул своими руками вперед, вырвав, таким образом, свои руки из рук ФИО1, замахнулся и умышленно ударил его своей правой рукой в область паха, от чего он испытал сильную физическую боль, согнулся и стал кричать от боли. ФИО6 в это время стал убегать от него. ФИО6 ударил его умышленно, при этом видел, что он находится позади него на близком расстоянии, так как он сопровождал его к патрульной автомашине, удар был целенаправленный. После этого они догнали ФИО6, применили специальное средство – аэрозольный баллончик со слезоточивым газом, а также наручники, посадили в отсек для задержанных служебного автомобиля и доставили его в отдел полиции, где составили административный материал. Преступными действиями ФИО6 ему были причинены телесные повреждения, физическая боль и моральные страдания (л.д. 17-20).
В соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, судом оглашены показания свидетеля ФИО2, из которых следует, что они аналогичны по смыслу и содержанию показаниям ФИО1, из которых также следует, что ФИО1 взял ФИО6 за руки и стал сопровождать последнего к патрульной автомашине. В это время ФИО6 стал вырываться, замахнулся и умышленно ударил своей правой рукой в область паха ФИО1, от удара последний согнулся, стал кричать от боли. ФИО6 видел, что ФИО1 находится на близком от него расстоянии, замахнувшись, умышленно ударил ФИО1 в область паха (л.д. 35-37).
В судебном заседании свидетель ФИО5 дал аналогичные по смыслу и содержанию показания потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО2, из которых следует, что ФИО6 умышленно нанес один удар ФИО1 в область паха.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что --.--.---- г. в --- час --- минут он со своими друзьями вышли на остановку общественного транспорта, расположенную около ... ..., чтобы проводить друзей на такси домой. Находился в состоянии алкогольного опьянения, так как они с друзьями распивали водку, а когда вышли на улицу стали пить пиво. Примерно в --- час --- минут --.--.---- г. к вышеуказанной остановке общественного транспорта подъехали сотрудники полиции в форменной одежде. Они подошли к ним, попросили у них документы, удостоверяющие личность, а также потребовали от них прекратить распивать спиртные напитки. Паспортов у них с собой не было, и сотрудники полиции стали их «пробивать» по базе данных. В это время у ФИО6 и сотрудников полиции начался словесный конфликт из-за того, что он продолжал пить пиво, тогда сотрудники полиции сказали ФИО6, что он не подчиняется их требованиям и стали провожать его к патрульной машине, после чего увезли его.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании дала аналогичные по смыслу и содержанию показания ФИО3 пояснив, что у ФИО6 и сотрудников полиции был словесный конфликт из-за того, что он продолжал пить пиво. Сотрудники полиции сказали ФИО6, что он не подчиняется их требованиям и стали провожать его к патрульной машине, после чего увезли.
Письменными доказательствами, подтверждающими инкриминируемое ФИО6 обвинение по части 1 статьи 318 УК РФ и исследованными в ходе судебного разбирательства, являются:
- заявление ФИО1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО6, который --.--.---- г. примерно в --- час --- минут, находясь возле ... ... нанес ему один удар в область паха, отчего ФИО1 испытал физическую боль (л.д. 6);
- протокол осмотра места происшествия от --.--.---- г. – участка местности, расположенного возле ... ... (место совершения преступления) (л.д. 4-5);
- выписка из приказа полка --- №-- л/с от --.--.---- г., согласно которой ФИО1 был назначен на должность полицейского --- (л.д. 23);
- копия должностной инструкции, в которой указаны права, обязанности и ответственность полицейского --- ФИО1 (л.д. 24-29);
- копия постовой ведомости, согласно которой, ФИО1 находился на службе с --.--.---- г. --- часов --- минут до --.--.---- г. --- часов --- минут (л.д. 30-33);
- протокол осмотра предметов (документов), а именно видеозапись с камеры нагрудного видеорегистратора сотрудника ---, на видеозаписи изображено, как ФИО6 находясь на участке местности возле ... ... умышленно нанес один удар своей правой рукой в область паха полицейского ФИО1 (л.д. 59-64).
В соответствии со статьей 17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.
Суд полагает виновность ФИО6 в совершении инкриминируемого преступления полностью доказанной, она подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4, самого подсудимого ФИО6, исследованными письменными доказательствами, представленными стороной обвинения.
Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей не имеется, данные показания являются последовательными и согласуются с показаниями подсудимого ФИО6 и письменными доказательствами дела. Указанные доказательства суд признает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Оценив представленные стороной обвинения доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для подтверждения вины ФИО6 в совершении преступления. Указанные доказательства состоят в логической взаимосвязи между собой, последовательны, оснований для оговора ими подсудимого ФИО6 или умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено.
Из всей совокупности приведенных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО6 в содеянном и квалифицирует его действия по части 1 статьи 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Правильность квалификации действий подсудимого участниками процесса не оспаривается.
Определяя направленность умысла ФИО6, суд учитывает поведение подсудимого до, после и в момент совершения преступления, способ совершения преступления, свидетельствующий об умышленном характере действий подсудимого, а также целенаправленном и умышленном нанесении удара сотруднику ФИО1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, о чем свидетельствуют показания потерпевшего, свидетеля, самого подсудимого и просмотренная видеозапись с нагрудной камеры сотрудника полиции.
При этом совершая свои преступные действия, ФИО6 действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли, и желал этого.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при проведении следствия, влекущих недопустимость вышеприведенных доказательств, не установлено.
При назначении наказания подсудимому ФИО6, суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и принимает во внимание принцип индивидуализации и справедливости наказания, характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на размер наказания, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и все обстоятельства по делу.
ФИО6 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим (л.д. 85, 89-90, 92).
Суд признает ФИО6 вменяемым лицом, виновным в совершении преступления. ФИО6 в судебном заседании давал последовательные показания, на поставленные вопросы отвечал, в окружающей обстановке ориентировался, поэтому у суда не возникает сомнений о его психическом состоянии.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО6 в соответствии с пунктом «г, и» части 1 статьи 61 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит: наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, как в органах предварительного расследования, так и в суде, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его близких родственников.
В судебном заседании установлено, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, явилось побуждающим фактором к совершению ФИО6 преступления по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание показания подсудимого ФИО6, следует, что в трезвом состоянии он бы преступления при имевших место обстоятельствах не совершил.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя обстоятельством, предусмотренным п.п. 1.1 части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отягчающим наказание подсудимого, так как ФИО6 совершил преступление, добровольно приведя себя в состояние алкогольного опьянения, что повлияло на самокритичность к своим поступкам и поведению.
Других обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, судом не установлено.
С учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства, судом не обсуждается возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, а также применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, суд полагает возможным назначить ФИО6 наказание в виде штрафа, что будет соответствовать положениям статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Как следует из части 3 стати 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными.
Ранее избранную в отношении подсудимого ФИО6 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым оставить без изменения и отменить ее после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в доход государства.
---
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: компакт диск – хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан через Ново – Савиновский районный суд гор. Казани Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Осужденному разъясняется, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
Судья: М.А. Храмов