Решение по делу № 2-302/2025 от 31.01.2025

Дело № 24RS0№-69

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> край 31 января 2025 года

Норильский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Калюжной О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к публичному акционерному обществу « Горно- металлургическая компания « Норильский никель» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу « Горно- металлургическая компания « Норильский никель» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы следующим.

Решением Норильского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, с должника, ПАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель», с учётом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по № в пользу истца взыскана денежная сумма в размере 1 039 572 руб. 09 коп. ДД.ММ.ГГГГ указанная задолженность была перечислена ответчиком на расчетный счёт истца.

Истец считает, что неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании судебного акта, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено. При этом, обязательство по исполнению судебного акта возникает с момента вступления его в законную силу, в связи с чем на сумму неисполненного обязательства, установленного решением суда, могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, которые рассчитываются по правилам части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (за период с даты вступления судебного акта в законную силу и по день фактической уплаты основного долга), выступающие в качестве санкции за просрочку ; исполнения обязательства. С ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днём вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ включительно (день фактического исполнения решения суда). Просит суд взыскать с ответчика ПАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 354 руб. 69 коп., судебные расходы на уплату государственной пошлины 1 591 руб. и судебные издержки, понесенные за оказание юридической помощи по составлению искового заявления в размере 7 000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, дали согласие на рассмотрение дела в их отсутствие и в отсутствие своих представителей.

В своем возражении на исковое заявление представитель ответчика ПАО ГМК « Норильский никель» ФИО5, действующая на основании доверенности отДД.ММ.ГГГГ исковое заявление не признала, просила оставить иск без удовлетворения. При этом изложила, что Компания не согласна с предъявленными требованиями поскольку необходимо учитывать все обстоятельства, имеющие значение для разрешения судебного спора. Ответчик не оспаривает того обстоятельства, что ФИО2 работал в Компании по профессии машинист погрузочно-доставочной машины, а также что получил профессиональное заболевание в период работы в Компании. Решением Норильского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с Компании в пользу ФИО2 задолженность по возмещению утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 682 500,14 руб., произведена индексация утраченного заработка Истца в порядке ст. 318, 1091 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также суд первой инстанции постановил взыскивать с Компании в пользу ФИО2 ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ возмещение вреда здоровью (утраченного заработка) в размере, рассчитываемом как разница между размером утраченного заработка, который по состоянию ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексации составляет 146 341,18 руб., с его последующей индексацией пропорционально росту.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Норильского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено.

Решение суда первой инстанции с учетом апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство по данному делу возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, а уже ДД.ММ.ГГГГ судебное решение исполнено Компанией, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. До предъявления исполнительного листа у Компании отсутствовали актуальные банковские реквизиты взыскателя, в связи с чем он был лишен возможности исполнить решение суда раньше.

Истец заявил к возмещению судебные расходы в размере 7 000 руб., с чем ответчик не согласен, поскольку считает, что подготовка позиции по гражданскому делу № не представляла собой особой сложности, практика по аналогичным спорам давно сформирована, а подготовка документов, не требует от квалифицированного представителя, которым является адвокат ФИО6, значительных трудозатрат и временных затрат на изучение большого количества документов, формирование соответствующей правовой позиции. Заявленный истцом размер судебных расходов полагает не разумным и не справедливым.

В соответствии с о ст. 167 ГПК РФ суд полагает рассматривать дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № по иску ФИО2 к ПАО « ГМК « Норильский никель» об индексации утраченного заработка, взыскании задолженности по выплате утраченного заработка, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Решением Норильского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ПАО « ГМК « Норильский никель» об индексации утраченного заработка, взыскании задолженности по выплате утраченного заработка с должника ПАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель», с учётом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в пользу истца взыскана денежная сумма в размере 1 039 572,09 руб.. ДД.ММ.ГГГГ указанная задолженность была перечислена ответчиком на расчетный счёт истца.

Согласно Апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Норильского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено: с ответчика в пользу ФИО2 взыскана задолженность по возмещению утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 039 572,09 руб. ; так же постановлено взыскать с ответчика в пользу ФИО2 ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ возмещение вреда здоровью (утраченного заработка) в размере, рассчитываемом как разница между размером утраченного заработка, который по состоянию ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексации составляет 113 556,68 руб., с его последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в субъекте РФ по месту жительства ФИО2 и максимальным размером ежемесячной страховой выплаты за этот же календарный месяц, который с ДД.ММ.ГГГГ составляет 101 288,68 руб., с учетом последующей индексации на основании пункта 11 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

В силу положений ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства дела, установленные указанным решением суда имеют для суда преюдициальное значение и не доказываются вновь.

В соответствии с положениями п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с которым обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, руководствуясь изложенными выше требованиям законодательства учитывая, анализируя доводы сторон, материалы дела по правила ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд считает, что неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании судебного акта, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, несение им финансовых потерь соответственно, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

Обязательство по исполнению судебного акта возникает с момента вступления его в законную силу, в связи с чем на сумму неисполненного обязательства, установленного решением суда, могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, которые рассчитываются по правилам части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (за период с даты вступления судебного акта в законную силу и по день фактической уплаты основного долга), выступающие в качестве санкции за просрочку исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеуказанные разъяснения Пленума ВС РФ, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днём вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ включительно (день фактического исполнения решения суда).

Указание истца в просительной части иска на период взыскания по ДД.ММ.ГГГГ суд находит опечаткой, поскольку расчет истец производит в соответствии с материалами дела за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и данный период суд принимает за основу.

Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, судом проверен, признается судом арифметически верным, поэтому суд берет его за основу.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд производит следующим образом:

Задолженность,руб<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46354,69 руб.

Доводы ответчика об отсутствии возможности произвести с ответчиком расчет ранее, чем этом было совершено им в принудительном порядке в рамках исполнительного производства по данному делу, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательствами не подтверждено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг экспертов, представителей, почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы.

Статьей 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу абзаца 5 статьи 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Расходы истца на оплату услуг представителя адвоката ФИО6 за оказание ему юридической помощи: составление иска по настоящему делу, стоимостью 7000,0 рублей, подтверждено документально квитанцией об оплате Адвокатскому кабинету ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя представленные стороной ответчика доказательства расходов на оплату юридических услуг адвоката ФИО6, учитывая возражение представителя ответчика на заявленный размер издержек истца, принимая во внимание тарифы расценок оказания юридических услуг по аналогии адвокатами <адрес>, для суда общей юрисдикции, утвержденного Решением Совета Адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд находит стоимость услуг адвоката по составления настоящего иска разумной и справедливой и соответствующий объему выполненной представителем работы% исковое заявление, объемом на 1 листе, с четвертью, печатного текста, с приложением из пяти наименований копий документов, произведенный расчет процентов. В связи с чем, с ответчика в пользу истца суд полагает взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ расходы истца на оплату госпошлины, которые подтверждены квитанцией ПАО Сбербанк на ту же сумму от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в размере 1591,0 руб., исходя из расчета : <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 224-225 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества « Горно- металлургическая компания « Норильский никель» ( ИНН № в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46354,69 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 рублей, а так же расходы на уплату госпошлины в размере 1591,0 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Норильский городской суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.<адрес>

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ