Дело № 2-192/2025

10RS0012-01-2025-000186-60

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 мая 2025 года город Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Рыжих М.Б.,

при секретаре Барановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А.Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А.Финансы» (далее также по тексту истец, ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее также по тексту ответчик, заемщик) по тем основаниям, что 18.07.2013 между Банк ВТБ24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, во исполнение которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 111 000 руб. на срок 60 мес. Банк надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по предоставлению кредитных денежных средств заемщику, однако ответчик принятые на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором, надлежащим образом не исполнял. 20.09.2017 Банк ВТБ24 (ЗАО) уступил ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы», право требования по кредитному договору № от 18.07.2013, что подтверждается договором уступки прав требований №. Должник надлежащим образом был уведомлен о смене кредитора путем направления соответствующего уведомления. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 18.07.2013 № от 18.07.2013 по состоянию на 14.02.2025 в размере 128 662 руб. 54 коп., а также расходы по уплате государственный пошлины в размере 4 859 руб. 88 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, в которых просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признает, просит применить к спорным правоотношениям последствия пропуска срока исковой давности.

В судебное заседание представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей истца.

Исследовав материалы дела, материалы судебного приказа №, представленные по запросу мировым судьей судебного участка Питкярантского района Республики Карелия, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу п. 1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условиями о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании пунктов 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

По делу установлено, что 18.07.2013 между Банком ВТБ24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику представлен кредит в размере 111 000 руб. на срок 60 мес. (с 18.07.2013 по 18.07.2018), под 27,8 % годовых.

В соответствии с индивидуальными условиями договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и Согласия на кредит в ВТБ24 (ЗАО), возврат кредита и уплата процентов производятся заемщиком ежемесячно 20 числа каждого месяца на счет платежной банковской карты №, аннуитетными платежами в размере 3469 руб. 93 коп., полная стоимость кредита составила31,61% годовых.

Индивидуальными условиями договора сторонами определено, что в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

При заключении кредитного договора ответчик выразил согласие на уступку кредитором третьим лицам права требований по договору.

Своей подписью в договоре ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями предоставления и возврата кредита, в том числе с индивидуальными условиями, Правилами кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства). Заемщик принял на себя обязательства исполнять все условия договора надлежащим образом, включая своевременную уплату в полном объеме ежемесячных платежей.

Оценив свои финансовые возможности при наличии достаточной информации относительно предоставляемых услуг, ответчик не отказался от заключения кредитного договора и принятия на себя обязательств по гашению кредита.

В ходе судебного разбирательства не оспаривался факт исполнения кредитором обязательств по предоставлению заемщику кредитных денежных средств, а также неисполнение надлежащим образом ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору.

В силу положений п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

20.09.2017 Банк ВТБ24 (ЗАО) уступил ООО «М.Б.А. Финансы» право требования по кредитному договору №, что подтверждается договором уступки прав требований № от 20.09.2017, по условиям которого уступаемые права включают: права требования в отношении основного долга, процентов, комиссии и неустойки по договорам займа.

Согласно выписке из реестра должников к договору уступки прав требования (цессии) значится должник ФИО1, номер договора №, общая сумма долга 108 662 руб. 54 коп, дата начала задолженности 20.01.2015.

18.12.2023 ООО «М.Б.А.Финансы» изменило наименование на ООО «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А.Финансы».

Таким образом, к истцу ООО ПКО «М.Б.А.Финансы» перешло право требования по кредитному договору № от 18.07.2013, заключенному между Банк ВТБ24 (ЗАО) и ответчиком.

В соответствии с представленным истцом расчетом долга по состоянию на 14.02.2025 задолженность ответчика перед истцом составляет 128 662 руб. 54 коп., в том числе остаток ссудной задолженности - 92 858 руб. 09 коп., задолженность по процентам – 34 206 руб. 05 коп., комиссии – 1 598 руб. 40 коп.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от 27.10.2023 № с ответчика в пользу ООО ПКО «М.Б.А.Финансы» взыскана задолженность по кредитному № за период с 20.01.2015 по 20.09.2017 в размере 108 662 руб. 54 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1686 руб. 63 коп., всего 110349 руб. 17 коп.

Определением мирового судьи от 12.02.2024 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

В ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу ответчиком заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. При этом по смыслу п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как указывалось выше, обязательства по спорному кредитному договору подлежали исполнению посредством внесения ежемесячных платежей, последний платеж подлежал внесению 18.07.2018. Однако с настоящим иском истец обратился по истечении более шести лет со дня, когда заемщиком подлежала к исполнению обязанность по внесению последнего ежемесячного платежа в счет погашения задолженности по кредиту, а обращение за вынесением судебного приказа имело место быть после истечения срока исковой давности.

Таким образом, истцом пропущен трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию суммы основного долга, в силу положений ст. 207 ГК РФ, устанавливающей, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности по всем заявленным истцом требованиям.

Доказательства наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности истцом в условиях состязательности процесса и равноправия сторон не представлено

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на момент обращения истца в суд с вышеуказанными требованиями истек трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца с момента принятия решения в окончательно форме.

Судья М.Б. Рыжих

Мотивированное решение в порядке ч. 2 ст. 199 ГПК РФ изготовлено 06.05.2025.