Дело №2-174/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Раевский 16 февраля 2023 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аюпова И.Э., при секретаре Ишбульдиной Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к САО «ВСК» в котором просит изменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 невыплаченное страховое возмещение в размере 31289,46 рублей, неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 103568 рублей, неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 1% в день от суммы 31289,460 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, неустойку в размере 1% в день с момента вынесения решения судом, до даты фактического исполнения решения суда, из расчета 3128 рублей в день, штраф в размере 50% от взысканной суммы, сумму в качестве компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 2000 рублей.

Истец ФИО1 в обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО5 и автомобиля марки <данные изъяты> принадлежащего истцу на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО5 Автогражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК» страховой полис №, ответственность виновника застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №. Выбранная форма страхового возмещения - ремонт на СТОА. ДД.ММ.ГГГГ ответчик изменил форму возмещения и выплатил страховое возмещение в размере 202622,41 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения истцу в размере 56738,56 рублей. Итого выплаченная сумма страхового возмещения составила 259360,97 рублей. ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с требованием о взыскании с САО «ВСК» невыплаченное страховое возмещение и неустойку. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении требований истца отказано. Ознакомившись с решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг истец считает его подлежащим изменению в связи с несоответствием положениям Гражданского кодекса РФ, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». При обращении заявления истца АНО «Содфу» проведена экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, согласно экспертного заключения № выполненного ООО «Броско» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 255800 рублей, без учета износа 290650,43 рублей. После чего истец обратился в суд.

От ответчика САО «ВСК» поступил письменный отзыв на исковое заявление в котором просил в исковых требованиях отказать в полном объёме, в случае удовлетворения применить ст.333 ГК РФ.

-Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 на судебное заседание не явились, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

-Представитель ответчика САО «ВСК» о времени и месте рассмотрения дела извещен, однако на судебное заседание не явился, не просил отложить судебное заседание или рассмотреть дело без их участия, данных уважительности причин неявки не имеется.

-Третье лицо финансовый уполномоченный о времени и месте рассмотрения дела извещен, однако на судебное заседание не явился, не просил отложить судебное заседание или рассмотреть дело без их участия, данных уважительности причин неявки не имеется.

Суд считает возможным в силу ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ -вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ -юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.п.3,4 ст.931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между истцом ФИО1 и САО «ВСК» заключен договор ОСАГО серии ХХХ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшегоДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО5, управлявшеготранспортным средством <данные изъяты>, был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству <данные изъяты>.

ДТП оформлено в соответствии с п.6 ст.11.1 Федерального законаот ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, зафиксировано участниками ДТПс передачей данных в автоматизированную информационную системуобязательного страхования, где был присвоен номер обращения 86417.

Гражданская ответственность водителя ФИО5 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, в том числе в части утраты товарной стоимости транспортного средства, предоставив документы,предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданскойответственности владельцев транспортных средств, утвержденными ПоложениемБанка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, указав нанеобходимость организации и оплаты транспортировки транспортного средства отместа хранения до места проведения восстановительного ремонта.

Выбранная ФИО1 форма страхового возмещения ремонт на станции технического обслуживания автомобилей.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра транспортного средства №. В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по инициативе САО «ВСК» с привлечением ООО «АВС-Экспертиза» было составлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно калькуляции которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 229900 рублей, с учетомизноса 202622 рубля 41 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выплатила ФИО1 страховое возмещение по договору ОСАГО посредством почтового перевода через АО «Почта России» в размере 202622 рублей 41 копейки, что подтверждается платежным поручением №.

В целях определения величины УТС транспортного средства по инициативе САО «ВСК» с привлечением ООО «АВС-Экспертиза» было составлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №-УТС, согласно которого величина УТС транспортного средства не рассчитывается.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомила ФИО1 о принятом решении выплате страхового возмещения по договору ОСАГО посредством почтового перевода через АО «Почта России», пояснив, что денежные средства могут быть получены ФИО1 в почтовом отделении по месту его регистрации, что подтверждается почтовым идентификатором №.

Согласно письму УФПС <адрес> №б/н, денежные средствав размере 202622 рублей 41 копеек были получены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО1 САО «ВСК» проведен дополнительный осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра транспортного средства №.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в адрес САО «ВСК» посредством электронной почты поступили банковские реквизиты.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» письмом № уведомила ФИО1 об отсутствии оснований для выплаты УТС транспортного средства, поскольку ранее транспортное средство имело повреждения.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по инициативе САО «ВСК» с привлечением ООО «АВС-Экспертиза» было составлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно калькуляции которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 294500 рублей, с учетомизноса 259360 рублей 97 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выплатила ФИО1 страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 56738 рублей 56 копеек,что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес САО «ВСК» от ФИО1 поступило заявление (претензия) с требованием о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО без учета износа.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ уведомила ФИО1 об отсутствии оснований дляудовлетворения заявленного требования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного с требованием взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение без учёта износа, а так же неустойку.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным было вынесено решение об отказе удовлетворений требований заявителя.

ДД.ММ.ГГГГ не согласившись с решением финансового уполномоченного, ФИО1 обратился с исковым заявлением в суд.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выплатило страховое возмещение ФИО1 в размере 31289 рублей 46 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.15 ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

При возмещении причиненного вреда на основании п.4.17.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением № к Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее Правила), страховщик выдает потерпевшему в сроки, предусмотренные пунктом 4.22 Правил, направление на ремонт, которое в обязательном порядке должно содержать сведения, предусмотренные абзацами седьмым - одиннадцатым пункта 4.17 Правил, а именно о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта.

Подпунктом «д» п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что восстановительный ремонт поврежденного легкового автомобиля не производится, если стоимость такого ремонта превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 данного закона страховую сумму (400000 руб.) и потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.

В соответствии с п.17 ст.12 Закона об ОСАГО если в соответствии с абзацем вторым пункта 15 или пунктами 15.1-15.3 данной статьи возмещение вреда осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевший указывает это в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Учитывая, что САО «ВСК» не исполнило свои обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта в полном объеме, имеется наличие оснований на получение страхового возмещения в форме денежной выплаты без учёта износа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 обратился в САО «ВСК», соглашение в письменной форме об изменении способа возмещения вреда с натуральной формы на денежную между истцом и ответчиком не заключалось.

Обстоятельств, в силу которых страховая компания имела право заменить без согласия потерпевшего организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату, судом не установлено.

Следовательно, ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по осуществлению страхового возмещения ФИО1 причинены убытки.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании страхового возмещения без учета износа, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по восстановительному ремонту.

С ответчика САО «ВСК» в пользу истца ФИО1 подлежала взысканию сумма страхового возмещения в размере 31289 рублей 46 копеек, которая как было указано выше ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» добровольно выплачена ФИО1, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в указанной части исковое требование удовлетворению не подлежит.

Как разъяснено в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенноговосстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания,которая соответствует требованиям к организации восстановительногоремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 151 статьи 12 Законаоб ОСАГО).

Направление на ремонт должно содержать сведения: о потерпевшем,которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования,в целях исполнения обязательств по которому выдано направление наремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании иместе нахождения станции технического обслуживания, на которой будетпроизводиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которойстраховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о срокепроведения ремонта; о размере возможной доплаты потерпевшего завосстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессеремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, илиразмере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размерадоплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией техническогообслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему приприеме транспортного средства)По смыслу приведенных норм права и акта их толкования, если подлежащая определению страховщиком стоимость восстановительного ремонта поврежденного легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, превышает 400000 руб., направление на восстановительный ремонт на станцию технического обслуживания такого автомобиля может быть выдано страховщиком только при согласии потерпевшего доплатить разницу между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта, о чем должно быть указано в направлении на ремонт.

Согласно п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания не было достигнуто соглашение о размере доплаты заремонт легкового автомобиля, потерпевший вправе отказаться отвосстановительного ремонта и потребовать от страховщика страховойвыплаты, которая должна быть произведена в течение семи дней с моментапредъявления этих требований (подпункт «д» пункта 161 статьи 12 Закона обОСАГО и статья 314 ГК РФ). При этом общий срок осуществлениястрахового возмещения не должен превышать срок, установленныйпунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Согласно п.86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 161 Закона об ОСАГО штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению. От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 161 Закона об ОСАГО).

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно

В соответствии с п.6 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным Федеральным законом.

Частью 3 ст.196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

Поскольку установлено, что имел место страховой случай и истец обратился с заявлением о страховом возмещении ДД.ММ.ГГГГ, то в силу п.21 ст.12 Закона об ОСАГО страховая выплата должна быть осуществлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период просрочки составил 387 дней.

В соответствии с абзацем 1 п.21 ст.12 Федеральногозакона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страхованиигражданской ответственности владельцев транспортных средств»в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничныхдней, а в случае, предусмотренном пунктом 15 данной статьи,30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дняпринятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещенииили прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов,предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязанпроизвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или)независимой технической экспертизы повреждённого транспортногосредства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортногосредства с указанием станции технического обслуживания, на которой будетотремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатитвосстановительный ремонт повреждённого транспортного средства, и срокаремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховомвозмещении.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющимпредпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку приусловии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.34 ПостановленияПленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите правпотребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации по делам о защите прав потребителей возможно висключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательнымуказанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размеранеустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положенийГражданского кодекса Российской Федерации об ответственности занарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказываниянесоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредиторавозлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгодымогут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытковкредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданскогопроцессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательствавследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки,кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправепредставлять доказательства того, какие последствия имеют подобныенарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимыхобстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменениесредних показателей по рынку (процентных ставок по Кредитам илирыночных цен на определённые виды товаров в соответствующий период,валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушенияобязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекатьпреимущества из своего незаконного поведения, а также то, чтонеправомерное пользование чужими денежными средствами не должно бытьболее выгодным для должника, чем условия правомерного пользования(пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, вчастности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам напополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациямилицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в местенахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также опоказателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Оснований для применения ст.333 ГК РФ в снижении размера неустойки суд не усматривает, доказательств и обоснований явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства или иных исключительных обстоятельств ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено, равно как не приведено сведений о наличии уважительных причин неисполнения обязанности в нарушение положений ст.ст.309- 310 ГК РФ.

Таким образом, с САО «ВСК» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта 31289,46х387х1% в размере 121090 рублей.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» частичному удовлетворению подлежат исковые требования о взыскании компенсации морального вреда. Суд с учетом всех обстоятельствах дела, объема нарушенных прав истца, считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

Согласно п.3 ст.16.1 ФЗ Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего -физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истцом была вручена претензия с предложением, добровольно выплатить страховое возмещение, у ответчика возникло право добровольной выплаты истцу невыплаченной части страхового возмещения.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ в снижении размера штрафа суд не усматривает, доказательств и обоснований явной несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства или иных исключительных обстоятельств ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено, равно как не приведено сведений о наличии уважительных причин не исполнения обязанности в нарушение положений ст.ст.309-310 ГК РФ.

Согласно п.7 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, уточнение потребителем размера исковых требований в связи с выплатой ответчиком в ходе судебного разбирательства денежной суммы не является основанием для исчисления причитающегося ему штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей, без учета полученной суммы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика САО «ВСК» в пользу истца штрафа в размере 15645 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4234 рубля 70 копеек (3934,70+300) за удовлетворение требований имуществтенного и неимуществтенного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, неустойку в размере 121090 рублей 21 копейка, штраф в размере 15645 рублей.

В остальной части иска ФИО1 к САО «ВСК», отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4234 рубля 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Альшеевский районный суд РБ.

Председательствующий судья: Аюпов И.Э.

(подпись)

Копия верна.

Судья_________________