Дело №2-3735/2023
54RS0003-01-2023-002638-03
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 декабря 2023 года г.Новосибирск
Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Адаменко А.В.,
при помощнике судьи Беловой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском ИП ФИО2 о защите прав потребителей.
В обоснование иска указано, что xx.xx.xxxx между истцом и ответчиком заключен договор подряда, согласно которому ответчик обязался выполнить работу по текущему ремонту помещений общей площадью 70 кв.м по адресу: г.Новосибирск, .... Стоимость работ определена в размере 992 218 рублей 50 копеек. Стоимость материалов составила 720 668 рублей 20 копеек. Истец оплатил работу на сумму 760 000 рублей, материалы на сумму 342 849 рублей 79 копеек. Материалы по акту-приема передачи истцу не переданы. Согласно пункту 4.2 договора конечный срок исполнения договора 15.03.2023. Ответчик приступил к работе, но свои обязанности в установленные сроки не исполнил. xx.xx.xxxx истец направил ответчику претензию, в который требовал вернуть денежные средства и выплатить неустойку. Претензия проигнорирована.
На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные за работу по договору подряда, в размере 760 000 рублей, уплаченные за материал в размере 342 849 рублей 79 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, неустойку за период с 16.03.2023 по 20.06.2023 в размере 1 100 849 рублей 79 копеек, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании поддержал иск и письменные пояснения, дополнительно указал, что материалы ему переданы, находятся у него, но акт приема-передачи не составлялся (л.д.157-158,191).
Ответчик ИП ФИО3 в суд не явился, извещен надлежащим образом, повестка возвращена в суд по истечении срока хранения. В одном из предыдущих заседаний пояснил, что не отрицает факт заключения договора подряда от 25.11.2023 и его условия. Но в договоре есть пункт, где говорится об увеличении работ и сдвиге сроков исполнения. Материалы закупались им самостоятельно. Все счета направлены истцу. Выполнение работ подтверждаются перепиской. Демонтажные работы подтверждены в полном объеме. Имеются акты, направленные через месседжер, но истцом не подписанные. Много было дополнительных работ, которые в смете не отражены. Огромная работа проделана, предоставлен дизайн проекта бесплатно. К 15.03.2023 не успевали уложиться в срок. Истец самостоятельно менял окна. Было предложено заключить дополнительное соглашение, 27.03.2023 срок продлили. Помимо демонтажа произвели следующие работы: залили полусухую стяжку, провели штукатурные, электромонтажные работы, утеплили балконы. Считает, что неустойка должна взыскиваться на основании условий договора. 28.04.2023 истец ограничил доступ на объект, пояснил, что хочет расторгнуть договор. По смете не было сделаны натяжные потолки, кафель, не поклеены обои. Считает, что выполнил работы на сумму 714 613 рублей (л.д.194-196).
Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая отсутствие возражений истца, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 25.11.2022 между ФИО1 (заказчиком) и ИП ФИО2 (подрядчиком) заключен договор на проведение ремонтно-отделочных работ __ в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы по текущему ремонту помещений по адресу: г.Новосибирск, ..., а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их (л.д.12-18).
В силу статьи 735 Гражданского кодекса РФ работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.
Из пункта 5.1 договора от 25.11.2022 следует, что за выполнение подрядчиком работы по настоящему договору заказчик выплачивает в соответствии со сметой (приложение __) денежную сумму в размере 992 218 рублей 50 копеек.
На приобретение материалов подрядчиком для выполнения работ заказчик выплачивает в соответствии со сметой (приложение __) денежную сумму 720 668 рублей 20 копеек (пункт 5.3 договора).
В соответствии с пунктом 6.1 договора оплата стоимости настоящего договора производится поэтапно: заказчик оплачивает предоплату (аванс) за работу в размере 150 000 рублей равному последующему этапу работ в момент подписания договора. После выполнения данного этапа работ подписывается промежуточный акт передачи работ, после чего производится оплата следующего этапа работ. Этапность работ определяется подрядчиком с заказчиком устно, но не меньше чем 20% от стоимости договора.
Согласно пункту 6.2 договора подряда оплата стоимости материалов по настоящему договору производится поэтапно: заказчик производит предоплату (аванс) равному стоимости этапа работ, согласованного с заказчиком, от сметы материалов.
Согласно ведомости на получение денежных средств в период с 25.11.2022 по 28.12.2022 истец передал ответчику денежные средства на общую сумму 830 750 рублей (л.д.17-оборот).
09.01.2023 ФИО1 осуществлен банковский перевод на сумму 200 000 рублей (л.д.20).
Кроме того, в период с 14.04.2023 по 24.04.2023 истец перевел ответчику денежные средства на общую сумму 74 199 рублей 79 копеек (л.д.21-25).
Получение указанных денежных средств ответчик не отрицал.
Таким образом, общая сумма денежных средств, переданных заказчиком подрядчику в рамках исполнения договора от xx.xx.xxxx, составила 1 104 949 рублей 79 копеек, из которых 760 000 рублей – оплата работы, 344 949 рублей 79 копеек – на приобретение материалов.
28.04.2023 ФИО1 ИП ФИО2 вручена претензия, в которой он отказывался от выполнения договора в связи с существенным нарушением сроков выполнения работ и требовал возвратить уплаченные денежные средства, выплатить неустойку (л.д.19).
Определяя срок исполнения договора, суд учитывает следующее.
Согласно части 2 статьи 702 Гражданского кодекса РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров.
В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Согласно пункту 4.1 договора подряда подрядчик приступает к выполнению работ в течение двух рабочих дней с момента получения авансовых денежных средств от заказчика и получения доступа к объекту.
В силу пункта 4.2 договора срок выполнения работ по настоящему договору составляет три календарных месяца с момента начала выполнения работ, предусмотренного пунктом 4.1 настоящего договора (начальный срок выполнения работ 15.12.2022, конечный срок 15.03.2023).
xx.xx.xxxx между ФИО1 и ИП ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору подряда от xx.xx.xxxx __ согласно которому после наступления даты конечного срока окончания работ, указанного в пункте 4.2 договора, срок и порядок оплаты всех оставшихся работ по договору будет производиться в следующем порядке: подрядчик предоставляет и согласовывает с заказчиком промежуточный акт работ по договору предположительно не менее семи календарных дней и производит согласованный этап работ, после чего заказчик принимает работы по согласованному промежуточному акту и производит оплату.
В случае нарушения подрядчиком сроков настоящего договора по причинам, не оговоренным в договоре, заказчик вправе удержать из подлежащей оплате суммы договора сумму неустойки в размере 35 000 рублей, а также 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки.
Как следует из совокупности приведенных выше доказательств, условия договора предусматривают конечный срок исполнения договора подряда 15.03.2023.
В судебном заседании ответчик пояснил, что срок выполнения работ продлевался. Истец указал, что предполагал, что подрядчик выполнит договор и после 15.03.2023, но о переносе срока договоренность не достигнута, в результате чего 28.04.2023 он вручил ответчику претензию и ограничил доступ в квартиру.
В силу статьи 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
Поскольку сторонами дополнительное соглашение, изменяющее сроки исполнения договора подряда, не заключалось, истец не подтвердил тезис ответчика о переносе срока работ, суд приходит к выводу, что стороны договора подряда согласовали конечный срок выполнения работы 15.03.2023 и его не меняли.
В силу части 3 статьи 730 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно части 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Поскольку ИП ФИО2 просрочила срок ремонта квартиры, при этом истцу стало очевидно, что выполнение работы в полном объеме в установленный срок выполнено не будет, ФИО1 вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных денежных средств.
Определяя размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает, что истец не отрицал тот факт, что работы по демонтажу на сумму 136 950 рублей выполнены.
В остальной части, суд считает, что доказательств выполнения работ ответчиком не представлено. Акты выполненных работ сторонами не подписывались. Переписка сторон в месседжере достоверно не позволяет определить, что ФИО1 приняты какие-то работы. В судебном заседании истец отрицал факт принятия работ, т.к. они выполнены с недостатками (л.д.41-69,145,150).
В связи с этим исковые требований в указанной части подлежат удовлетворению на сумму 623 050 рублей (760 000-136 950).
Что касается расходов на материалы, суд учитывает следующее.
Из представленных пояснений ответчика и копий платежных документов следует, что им приобретено материала на 304 126 рублей 52 копейки (л.д.70-93).
ФИО1 в судебном заседании не отрицал, что ответчиком приобретен материал, который находится у истца, однако не составлен акт приема-передачи.
Учитывая данные пояснения сторон, исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что основания для взыскания денежных средств в размере 304 126 рублей 52 копеек с ответчика не имеется, поскольку материалы приобретены, переданы истцу. При получении материалов и возврате денежных средств за них у ФИО1 возникнет неосновательное обогащение.
В оставшейся части (40 823 рубля 27 копеек) плата за материалы подлежит возврату истцу.
В силу пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Учитывая, что ремонт в квартире должен быть окончен в срок по 15.03.2023, однако этого сделано не было вплоть до даты отказа от договора, суд приходит к выводу, что с 16.03.2022 по 28.04.2023 подлежит начислению неустойка. Основания для взыскания неустойки за нарушение срока исполнения договора за период с 29.04.2023 не имеется, поскольку истец отказался от его исполнения, ограничил ответчику доступ на объект.
При определении ее размера суд учитывает цену работы (992 218 рублей 50 копеек), период нарушения обязательства (43 дня), процентную ставку (3%). Размер неустойки составляет 1 279 691 рубль 87 копеек.
Абзацем 4 пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Следовательно, в рассматриваемом случае размер неустойки не может превышать 992 218 рублей 50 копеек.
Ссылка ответчика на неустойку, установленную дополнительным соглашением, не является обоснованной, поскольку ее размер противоречит законодательству о защите прав потребителей, следовательно, данный пункт договора является ничтожным (пункт 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25).
Ходатайства о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ ответчиком не заявлено.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя является установленным, суд полагает, что причинение морального вреда истцу предполагается и не требует специального доказывания.
Определяя ее размер, суд учитывает фактические обстоятельства причинения вреда, нарушение срока обязательства, степень виновности ответчика, период просрочки исполнения обязательств, личность потерпевшего, его возраст, требования разумности и справедливости.
При этом суд учитывает, что истцом не представлено доказательств наличия таких нравственных страданий, которые повлияли бы на изменение образа повседневной жизни, а также наличия физических страданий.
Также суд при определении размере компенсации морального вреда берет за основу принцип соразмерности компенсации последствиям нарушения для возмещения потерпевшему перенесенных им нравственные страданий, сглаживания их остроты.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости определения размера компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Факт нарушения ИП ФИО4 прав истца как потребителя и факт неудовлетворения его требований нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Как следует из материалов дела, несмотря на претензию истца ответчик после истечение срока договора в добровольном порядке требования истца о возврате денежных средств не выполнил, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф, размер которого составляет 830 545 рублей ((623050+40823,27+992218,5+5000)х50%).
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
__ в размере 992 218 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 830 545 рублей 89 копеек, всего 2 491 637 (два миллиона четыреста девяносто одну тысячу шестьсот тридцать семь) рублей 66 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение составлено 14.12.2023.
Судья А.В. Адаменко