Решение по делу № 2-34/2023 от 09.03.2023

Дело 2-34/2023 (№2-910/2022)

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ейск 09 марта 2023 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Авилова А.В.,

при секретаре Линец А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нефтепродуктсервис» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском и, уточнив требования, просит суд взыскать с ответчиков: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нефтепродуктсервис» (ОГРН №): ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 159 600 рублей 08 копеек, стоимость экспертизы 10 000 рублей; а также взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате госпошлины в размере 4 592 рубля.

Свои требования мотивирует тем, что 08 августа 2021г. в г. Краснодаре на перекрестке ул. Каляева/ФИО8 Партизан водитель ФИО6, управляя принадлежащим ФИО1 автомобилем Дэу Матиз №, при осуществлении левого поворота не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с автомобилем Хендай Елантра гос.номер № принадлежащим на праве собственности ООО «Нефтепродуктсервис», под управлением водителя ФИО9

В результате ДТП принадлежащее ООО «Нефтепродуктсервис» автотранспортное средство Хендай Елантра, получило следующие повреждения: передний бампер, решетка переднего бампера, фара правая передняя, передний гос. номер. Полис ОСАГО у виновника отсутствовал. В связи с отсутствием полиса ОСАГО, страховое возмещение в связи с ДТП ООО «Нефтепродуктсервис» получить не может.

Фактические затраты ООО «Нефтепродуктсервис» на восстановительный ремонт автомобиля, на основании экспертного заключения № от 23.09.2021г. Регионального центра экспертиз ООО «ЮНА» составляют 159 600,08 рублей.

На основании договора №-Э от 08.09.2021, заключенным между ООО «Нефтепродуктсервис» и Региональным центром экспертиз ООО «ЮНА», ООО «Нефтепродуктсервис» произведена оплата стоимости проведения независимой экспертизы в размере 10 000 рублей (платежное поручение № от 14.09.2021).

Истец полагает, с учетом уточненных требований, что причиненный ему ущерб подлежит взысканию солидарно с ответчиков: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, согласно следующему расчету: 159 600,08 руб. (затраты на ремонт автомобиля Хендай Елантра) + 10 000 руб. (стоимость независимой экспертизы) = 169 600,08 руб.

В связи с обращением в суд истцом оплачена госпошлина в размере 4 592 рубля, которая подлежит взысканию с ответчиков.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нефтепродуктсервис» не явился, в письменном заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело без его участия, настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО10 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени заседания уведомлены надлежащим образом. Согласно письменным возражениям уточненные исковые требования не признали, указав на то, что 24.04.2021 года, то есть до произошедшего 08 августа 2021 г. ДТП, согласно договора купли- продажи автомобиля, ФИО1 продал автомобиль DAEWOO MATIZ, категория - В, тип транспортного средства по П№ - комби (хэтчбек); регистрационный знак - №; идентификационный номер (VIN) - №; год выпуска - 2009, двигатель - №; кузов - №; цвет - песочно-бежевый. Покупателем по вышеназванному договору купли-продажи являлся ФИО2. Таким образом, после подписания договора купли-продажи право собственности переходит покупателю машины. И уже вне зависимости от иных нарушений, в виде пропусков сроков постановки автомобиля на учет в ГИБДД, просрочки договора и других новый владелец отвечает за все последствия использования транспортного средства. Если быть точнее, передача ответственности происходит при подписании договора купли- продажи на основании даты и времени договора купли-продажи (ч.2 ст. 223 ГК РФ).

Ответчик – ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени заседания уведомлен по правилам ГПК РФ.

Ответчик – ФИО13 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени заседания уведомлен надлежащим образом, уточненные исковые требования не признал, представил договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля от 12.07.2021г., заключенный им с покупателем ФИО3, который в свою очередь также представил договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля от 16.07.2021г., заключенный им с ФИО6

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени заседания уведомлен надлежащим образом. Согласно письменным возражениям уточненные исковые требования не признал, указав на то, что с исковыми требованиями в отношении себя я не согласен по следующим основаниям: 12 июля 2021 года ФИО3 по договору купли-продажи купил у ФИО13 автомобиль Дэу Матиз гос. номер №, цвет песочно-бежевый для своей жены. Но его жене не понравился цвет машины, в связи с чем, он был вынужден продать указанный автомобиль. В течение четырех дней он нашел покупателя ФИО6 через интернет. Не регистрируя автомобиль на себя, 16 июля 2021 года он по договору купли-продажи автомобиля продал автомобиль Дэу Матиз гос. номер № ФИО6 за 140 000 рублей. Денежные средства, согласно п. 3 договора в размере 140000 рублей ему были полностью оплачены ФИО6 и он передал новому собственнику ФИО6 проданный автомобиль, ключи от автомобиля, ПТС серии 23 №, выданного 05.07.2013г. МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, свидетельство о регистрации ТС серии № №, выданное 19.08.2020г. МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>. Согласно п. 4 договора купли-продажи от 16.07.2021 года покупатель ФИО6 обязуется в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать купленный автомобиль в органах ГИБДД на себя. Таким образом, ответчик ФИО6 на момент совершения им дорожно-транспортного происшествия 08 августа 2021г. являлся собственником автомобиля Дэу Матиз гос. номер №, считает, что именно он должен нести ответственность за причиненный ущерб ООО «Нефтепродуктсервис» в результате ДТП.

Суд, приняв во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, заявления стороны о рассмотрении дела в отсутствие, основываясь на положениях ст.ст.155, 160, 167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, согласно паспорту транспортного средства <адрес>, ООО «Нефтепродуктсервис» является собственником автомобиля Хендай Елантра, 2019 г.в., гос.номер № (л.д.14).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №: ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, на перекрестке <адрес> водитель ФИО6, управляя принадлежащим ФИО1 автомобилем Дэу Матиз №, при осуществлении левого поворота не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с автомобилем Хендай Елантра гос.номер М052АВ 193, принадлежащим на праве собственности ООО «Нефтепродуктсервис», под управлением водителя ФИО9, после чего место ДТП, участником которого он является, оставил (л.д.9,10).

Согласно страхового полиса «Моя защита» № от 20.08.2020г. со сроком действия по 03.09.2021г., страховая компания ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» страхователь ФИО1, страховое возмещение выплачивается собственнику транспортного средства при отсутствии вины в ДТП водителя застрахованного транспортного средства (л.д.12).

Полис ОСАГО у собственника авто и виновника в ДТП отсутствует. В связи с отсутствием полиса ОСАГО, страховое возмещение в связи с ДТП ООО «Нефтепродуктсервис» получить не может.

Региональным центром экспертиз ООО «ЮНА» (независимым экспертом ФИО12) были произведены исследования по определению размера расходов на восстановительный ремонт автотранспортного средства Хендай Елантра, 2019 г.в., №, полная стоимость восстановительного ремонта без учета снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа равна 159 600,08 рублей, что отражено в экспертном заключении № (л.д.17-37).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ч.ч.1,2 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд принимает заключение эксперта в качестве надлежащего доказательства, так как заключение выполнено лицом, имеющим высшее техническое образование диплом о профессиональной переподготовке № от ДД.ММ.ГГГГ, рег.№-ЭТ о профессиональной переподготовке по программе «Программа профессиональной переподготовки экспертов-техников» (л.д.47-50).

Как установлено в ходе рассмотрения дела 24.04.2021 года, то есть до произошедшего 08 августа 2021 г. ДТП, согласно договору купли- продажи автомобиля ответчик ФИО1 продал автомобиль DAEWOO MATIZ, категория - В, тип транспортного средства по П№ - комби (хэтчбек); регистрационный знак - №; идентификационный номер (VIN) - №; год выпуска - 2009, двигатель - №; кузов - №; цвет - песочно-бежевый ФИО2(л.д.107).

Ответчик ФИО11 представил суду договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля от 12.07.2021г., заключенный им с покупателем ФИО3, согласно которому он продал автомобиль DAEWOO MATIZ, категория - В, тип транспортного средства по П№ - комби (хэтчбек); регистрационный знак - №; идентификационный номер (VIN) - №; год выпуска – 2009 – ФИО3 (л.д.125).

Ответчик ФИО3 в свою очередь также представил договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля от 16.07.2021г., заключенный им с ФИО6 из которого следует, что, 16 июля 2021 года ФИО3 по договору купли-продажи автомобиля продал автомобиль Дэу Матиз гос. номер № ФИО6 за 140 000 рублей. Денежные средства, согласно п. 3 договора в размере 140000 рублей им были полностью оплачены ФИО6 и он передал новому собственнику ФИО6 проданный автомобиль, ключи от автомобиля, ПТС серии 23 №, выданного 05.07.2013г. МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, свидетельство о регистрации ТС серии № №, выданное 19.08.2020г. МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

Согласно п. 4 договора купли-продажи от 16.07.2021 года покупатель ФИО6 обязуется в течение 10 со дня подписания договора перерегистрировать купленный автомобиль в органах ГИБДД на себя (л.д.177).

Исходя из вышеизложенного следует, что ответчик ФИО6 на момент совершения им дорожно-транспортного происшествия 08 августа 2021г. являлся собственником автомобиля Дэу Матиз гос. номер №, таким образом, именно он должен нести ответственность за причиненный ущерб ООО «Нефтепродуктсервис» в результате ДТП.

Как следует из материалов дела, согласно договора купли-продажи, 15 сентября 2021г. ФИО1 продал указанный автомобиль Дэу ФИО4 ФИО7, которая в свою очередь указанный автомобиль продала ФИО5 03.08.2022г.

Как пояснила ФИО4 Е.Н., в сентябре 2021г. она нашла на одном из сайтов объявление о продаже указанного автомобиля, после чего связалась с продавцом. Встреча с продавцом состоялась в <адрес>, при этом, автомобиль и документы на него ей передавала девушка, её паспортными данными ФИО4 Е.Н. не интересовалась. У девушки на руках был составленный договор купли-продажи, согласно которому продавцом указан ФИО1 Самого ФИО1 ФИО4 никогда не видела.

Как следует из административного материала, составленного ГИБДД после ДТП, собственником автомобиля Дэу Матиз гос. номер № указан ФИО1 Однако, как пояснили в судебном заседании ответчики Тюнь, Голояд и ФИО14, указанная неточность могла возникнуть в следствие того, что после продажи автомобиля от Тюнь к ФИО14, от ФИО14 к Голояд и от Голояд к ФИО6, никто из покупателей условия договора надлежащим образом не исполнил и автомобиль на государственный регистрационный учет не поставил. По этой же причине, в договоре купли-продажи с ФИО4 продавцом мог быть указан ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Автомобили не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении такого транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля.

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в пункте 4 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств".

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих автомототранспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация указанных транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если сохраняется регистрационный учет на отчужденное транспортное средство за прежним собственником.

Руководствуясь ч.1 ст. 15, ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, гражданин имеет право требовать полного возмещения причиненного ему ущерба от того, кто признан виновным в причинении вреда.

Согласно договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО6 является собственником купленного автомобиля Дэу ФИО4 гос. номер №. Факт приёма и передачи денежных средств и машины отражено непосредственно в договоре купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГг., не оформляя дополнительного документа.

С учетом вышеизложенного ответчик ФИО6 на момент совершения им дорожно-транспортного происшествия 08 августа 2021г. являлся собственником автомобиля Дэу Матиз гос. номер №, в связи с чем, должен нести ответственность за причиненный ущерб ООО «Нефтепродуктсервис» в результате ДТП.

В законодательстве отсутствуют нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если сохраняется регистрационный учет на отчужденное транспортное средство за прежним собственником (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10.10.2017 г. N36-KX17-10).

Автомобили не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Руководствуясь ч1 ст.15, ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, гражданин имеет право требовать полного возмещения причиненного ему ущерба от того, кто признан виновным в причинении вреда.

Согласно договора купли-продажи автомобиля от 16 июля 2021г. ФИО6 является собственником купленного автомобиля Дэу ФИО4 гос. номер №. Факт приёма и передачи денежных средств и машины отражено непосредственно в договоре купли-продажи автомобиля от 16 июля 2021г., не оформляя дополнительного документа.

С учетом вышеизложенного, ответчик ФИО6 на момент совершения им дорожно-транспортного происшествия 08 августа 2021г. являлся собственником автомобиля Дэу ФИО4 гос. номер №, в связи с чем, суд полагает, что именно он должен нести ответственность за причиненный ущерб ООО «Нефтепродуктсервис» в результате ДТП, произошедшего 08 августа 2021 года.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ реальным ущербом являются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. N 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 ст.1064 ГК РФ, ст.1072 ГК РФ и п.1 ст.1079 ГК РФ, в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО15 и других» указано, что в силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства».

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений Раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункты 11-12) указано, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При этом по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно п.13 указанного постановления Пленума, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить уточненные истцом требования частично, взыскав в его пользу с ответчика ФИО6 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП сумму в размере 159600,08 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ПК РФ, стороне, в пользу которой состоялась решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствие со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от 01.02.2022 года, расходы истца по оплате государственной пошлины составила 4592,00 рублей (л.д.5).

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно платежному поручению № от 14.09.2021 года, стоимость экспертного заключения составила 10 000 рублей (л.д.38).

Суд считает указанные расходы обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика ФИО6

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ООО «Нефтепродуктсервис» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, водительское удостоверение № №, проживающего по адресу: 678350, <адрес>, в пользу ООО «Нефтепродуктсервис» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП сумму в размере 159 600,08 рублей, судебные издержки за составление экспертного заключения в размере 10 000 рублей; а также взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате госпошлины в размере 4592,00 рублей, а всего взыскать с ответчика ФИО6 в пользу ООО «Нефтепродуктсервис» – 174 192 (сто семьдесят четыре тысячи сто девяносто два рубля) 08 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ейский районный суд Краснодарского края.

При подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст. 49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Судья

Ейского районного суда А.В. Авилов

Мотивированное решение изготовлено 09.03.2023г.