Решение по делу № 2А-706/2022 от 09.09.2022 | Кувандыкский районный суд (Оренбургская область)

дело № 2а-706/2022

УИД 56RS0015-01-2022-001411-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кувандык 9 сентября 2022 года

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Беловой Л.В.,

при секретаре Татлыбаевой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Кувандыкского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности применить меры принудительного характера по исполнительному производству, возбужденному в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к административным ответчикам. В обоснование требований указано, что в производстве судебного пристава – исполнителя Кувандыкского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (далее – Кувандыкское РОСП УФССП России по Оренбургской области) ФИО1 находится исполнительное производство №21233/19/56016-ИП от 9 сентября 2019 года, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-1287/25/2019 от 8 июля 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка №1 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области, о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору <***>. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, судебный акт не исполняется, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения должником дохода не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения решения суда не выносилось. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у ФИО2 имущества для погашения задолженности не выяснялось её семейное положение и не производились действия по розыску зарегистрированного за супругом должника имущества, являющегося совместной собственностью супругов.

Просит признать:

– незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Кувандыкского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 14 октября 2021 года по 5 марта 2022 года;

– обязать судебного пристава-исполнителя Кувандыкского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества должника), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк», административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кувандыкского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, представитель второго административного ответчика УФССП России по Оренбургской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель административного истца письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо (должник по исполнительному производству) ФИО2 в судебное заседание не явилась. Почтовым конвертом подтверждается, что судебная повестка о рассмотрении дела 9 сентября 2022 года в 11 часов 30 минут доставлена заинтересованному лицу по последнему известному адресу её регистрации, но не получена ею. На основании п.1 ст.165-1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и заинтересованного лица.

В письменном отзыве на административный иск административный ответчик судебный пристав – исполнитель Кувандыкского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 указал, что в производстве Кувандыкского РОСП УФССП России по Оренбургской области находится исполнительное производство № 21233/19/56016-ИП, возбужденное 9 сентября 2019 года в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности в размере 18704 рубля 13 копеек. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам. В рамках указанного исполнительного производства для проверки имущественного положения должника им неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения, в Пенсионный фонд Российской Федерации, РЭО ГИБДД МО МВД России «Кувандыкский», Центр занятости населения г. Кувандыка, операторам сотовой связи, в налоговый орган, ФОМС, Министерство сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области, АО «Ростелеком», Управление Росреестра по Оренбургской области, на которые поступили отрицательные ответы. Из Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области о персонифицированном учете поступил ответ о том, что должник не работает. В Центре занятости населения г. Кувандыка ФИО2 не зарегистрирована как безработная. В Министерстве сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области отсутствуют сведения о зарегистрированной за должником сельскохозяйственной технике. С РЭО ГИБДД МОМВД России «Кувандыкский» поступил ответ, что за должником автотранспорт не зарегистрирован, в ОАО «Ростелеком» отсутствуют сведения о номере телефона должника. В кредитных учреждениях ОАО «Нико Банк», Банк «Кольцо Урала», Орскиндустриябанк, Банк Форштадт, Банк Оренбург, ОИКБ «Русь», ОАО «Росбанк», ЗАО «Райффайзенбанк», ОАО «Альфа-Банк», ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», ОАО Национальный банк «Траст», ОАО «Банк Москвы», ВТБ 24 (ЗАО), ОАО «Россельхозбангк» отсутствуют счета на имя должника. <данные изъяты> предоставили сведения о наличии счетов на имя должника, после чего им вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Со счетов должника поступило 5101 рубль 16 копеек, которые перечислены в пользу взыскателя. 10 сентября 2021 года совершен выход по месту жительства ФИО2, установлено, что имущество, на которое возможно обратить взыскание, отсутствует, о чем составлен соответствующий акт. 27 марта 2021 года, 28 сентября 2021 года, 29 марта 2022 года вынесены постановления о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации. Получен ответ из УФМС России по Оренбургской области, в котором указано, что должник зарегистрирована по адресу, указанному в исполнительном документе. Полагает, что административный истец не доказал, что оспариваемое бездействие противоречит нормам Федерального закона «Об исполнительном производстве» и нарушает его права и интересы как взыскателя. Просит отказать в удовлетворении административного иска.

Суд, исследовав документы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Установлено судом, что 9 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем Кувандыкского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 на основании судебного приказа № 2-1278/25/2019, выданного 8 июля 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» возбуждено исполнительное производство №21233/19/56016-ИП, предмет исполнения: задолженность по договору займа в размере 18704 рубля 13 копеек.

В целях проверки имущественного положения и местонахождения должника на основании ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Кувандыкского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 12 сентября 2019 года, 19 сентября 2019 года, 14 декабря 2019 года, 26 декабря 2019 года, 31 января 2020 года, 7 февраля 2020 года, 27 марта 2020 года, 27 мая 2020 года, 18 сентября 2020 года, 2 октября 2020 года, 8 июля 2021 года, 20 января 2022 года, 21 января 2022 года, 6 июня 2022 года, 20 июня 2022 года в Банк Кольцо Урала, Банк Спутник, Банк Форштадт, ОИКБ «Русь», Орскиндустриябанк, АО КБ «Агропромкредит», АО «ДОМ.РФ», АО «Тинькофф Банк», Банк «Возрождение» (ПАО), Билайн, ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, ОАО «Мегафон», ОАО «МТС», ПАО «Банк ЗЕНИТ», ПАО КБ «Восточный», ПАО «РОСБАНК», ПАО «Почта Банк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Банк Оренбург», АО «Райфайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО АКБ «Экспресс-Волга», АО КБ «Модульбанк», АО «Альфа-Банк», Банк ВТБ «ПАО», Банк ГПБ (ПАО), Банк «Траст» (ПАО), головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Нико-Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО АКБ «Связь-Банк», ПАО «АК Барс» Банк, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО Запсибкомбанк», ПАО «Крайинвестбанк», ПАО «МТС-банк», ПАО «Промсвязьбанк», филиал Московский № 2, Министерство сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности по Оренбургской области, ОАО Ростелеком, Пенсионный фонд России, Федеральную налоговую службу России, ЗАО «Сирена-Трэвел», региональный орган исполнительной власти – подразделение 53624000, Росреестр, в Федеральную налоговую службу (ЗАГС), в Федеральную налоговую службу о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, Центральный каталог кредитных историй Банка России направлены запросы, на которые в установленный срок поступили ответы.

<данные изъяты> предоставили сведения о наличии счетов, открытых в данных кредитных учреждениях на имя должника, сумма на счете 0 рублей. <данные изъяты> предоставили сведения о наличии счетов на имя должника, указанием денежных средств.

18 сентября 2019 года, 25 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем Кувандыкского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, которые могут находиться на счетах, открытых в указанных кредитных учреждениях. Со счетов должника поступило 5101 рубль 16 копеек, которые перечислены в пользу взыскателя.

Из иных кредитных учреждений получены ответы о том, что открытых на имя ФИО2 счетов нет.

27 марта 2021 года, 28 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем Кувандыкского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до 27 сентября 2021 года и до 28 марта 2022 года соответственно.

В Центре занятости населения г. Кувандыка должник ФИО2 как безработная не зарегистрирована.

В соответствии с ответом РЭО ГИБДД МО МВД России «Кувандыкский» автотранспорт за должником не зарегистрирован. В Министерстве торговли, сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области отсутствуют сведения о зарегистрированной за ФИО2 сельскохозяйственной технике.

С Пенсионного фонда Российской Федерации о персонифицированном учете поступил ответ о том, что должник не работает. Из иных кредитных учреждений получены ответы о том, что открытых на имя ФИО2 счетов нет.

Из отдела ЗАГС поступил ответ о том, что супругом ФИО2 является ФИО3 Согласно свидетельству о смерти, Г.Д.М. умер ДД.ММ.ГГГГ.

10 сентября 2021 года в целях исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель Кувандыкского РОСП ФИО1 осуществил выход по месту последней известной регистрации должника ФИО2 по адресу: <адрес>, составлен акт о том, что имущество, на которое возможно обратить взыскание отсутствует.

По информации, полученной из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, за должником зарегистрировано на праве собственности следующее имущество:<данные изъяты> доля в праве собственности на жилой дом и <данные изъяты> доля в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение для ФИО2 является единственным для проживания, поэтому на него не может быть обращено взыскание.

1 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации сделок с указанными объектами недвижимого имущества.

8 февраля 2022 года у ФИО2 отобрано объяснение, согласно которому, ей известно о задолженности, однако оплатить долг она не имеет возможности, так как не работает. Дом по адресу: <адрес> принадлежит ей, является её единственным жильем. Иным недвижимым имуществом и автотранспортом она не владеет, все имущество в доме принадлежит детям Г.И.Д. и Г.Д.Д.

19 июля 2022 года исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 5101 рубль 16 копеек. Постановление об окончании исполнительного производства направлено взыскателю 5 сентября 2022 года, что подтверждается списком почтовых отправлений № от 5 сентября 2022 года.

Согласно адресной справке от 1 сентября 2022 года, представленной в суд специалистом отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Оренбургской области, ФИО2 с 15 июня 2001 года по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 2 октября 2007 года №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из буквального толкования п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом, на основании п.1 ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из буквального толкования п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом, на основании п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Согласно ст.64 названного Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, которые перечислены в указанной статье.

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, явное нарушение сроков их совершения.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом - исполнителем Кувандыкского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО4 в целях полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа принимались меры по отысканию имущества должника, денежных средств, на которые может быть обращено взыскание.

Само по себе то обстоятельство, что они не привели к фактическому исполнению и взысканию в пользу АО «ОТП Банк» денежных средств, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

Доказательств обратного административным истцом не предоставлено.

В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно применяет тот объем принудительных мер, предусмотренных ст.64 названного Закона, которые необходимы в рамках исполнительного производства, поскольку нормой закона ему предоставлено такое право и применение всех мер, указанных административным истцом, не является обязанностью должностного лица службы судебных приставов.

Данных, подтверждающих, что иные действия, направленные на исполнение требований взыскателя, привели бы к реальному исполнению исполнительного документа в установленный срок, в материалах дела не имеется.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий были произведены исполнительные действия не в полном объеме, суд считает несостоятельными, так как данные доводы носят предположительный характер, опровергаются материалами исполнительного производства и исследованными по делу доказательствами.

Отсутствие положительного результата по исполнительным производствам не может свидетельствовать о незаконности действий судебного пристава-исполнителя в целом.

Из правовой позиции, изложенной в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом - исполнителем Кувандыкского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО4 были приняты исчерпывающие меры по установлению имущественного положения должника, для чего им направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, из регистрирующих органов поступили ответы об отсутствии у должника объектов недвижимого имущества и транспортных средств, на которые может быть обращено взыскание. <данные изъяты> предоставили сведения о наличии счетов на имя должника, после чего судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Со счетов должника поступило 5101 рубль 16 копеек, которые перечислены в пользу взыскателя. Из других кредитных учреждений поступили отрицательные ответы. Также установлено, что должник не работает, в качестве безработной в Центре занятости населения г. Кувандыка не состоит, получателем пенсий не является, в связи с чем, не имелось оснований для вынесения постановлений об обращении взыскания на заработную плату и пенсию должника. Судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по месту регистрации должника ФИО2, установлено, что по месту её регистрации и проживания имущество, на которое может быть обращено взыскание, отсутствует, о чем составлен акт. При таких обстоятельствах, 19 июля 2022 года исполнительное производство № 21233/19/56016-ИП от 08 июля 2019 года обоснованно окончено.

Согласно п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом - исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу ч.4 ст.21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.3 ст.21 названного закона, судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

На основании ст.22 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению и после перерыва течение данного срока возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч.2).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3).

Исходя из даты вынесения постановления об окончании исполнительного производства – 19 июля 2022 года и приведенных норм закона, взыскатель не лишен права повторного предъявления исполнительного документа к исполнению. Данное право у взыскателя не утрачено.

Ссылка административного истца о непоступлении в адрес АО «ОТП Банк» как взыскателя процессуальных документов и уведомлений является несостоятельной. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» 30 сентября 2019 года, что подтверждается почтовым реестром 103.

Направление постановлений простой почтовой корреспонденцией не противоречит требованиям Федерального «Об исполнительном производстве», а также Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2020 года №, в соответствии с п.4.8.3.4 которой, регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется только постановление о возбуждении исполнительного производства должнику, с целью отслеживания срока для добровольного исполнения. Отправление иных документов заказной корреспонденцией остается на усмотрение судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве» не предусмотрена обязанность направлять взыскателю копии всех вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений (в частности, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и других).

В судебном заседании административным истцом не доказан факт нарушения его прав и законных интересов как взыскателя по исполнительному производству бездействием судебного пристава-исполнителя Кувандыкского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, в производстве которого находилось указанное исполнительное производство, поэтому в удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения в отношении должника ФИО2 следует отказать в полном объеме заявленных требований.

Руководствуясь ст.175-180, ст.227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Кувандыкского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности применить меры принудительного характера по исполнительному производству, возбужденному в отношении ФИО2.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.В. Белова

Решение суда в окончательной форме принято 19 сентября 2022 года.