Решение по делу № 2-3181/2023 от 03.07.2023

К делу № 2-3181/2023

УИД: 23RS0002-01-2023-000259-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 03 июля 2023 г.

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи: Язвенко Р.В.,

при секретаре судебного заседания: Папаха Ю.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате ДТП,

установил:

ФИО1 обратилась в Адлерский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 в котором просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, и государственную пошлину в размере 300 рублей.. В обоснование исковых требований указала, что 09.05.2022 г. в 20 часов 10 минут ФИО2, управляя автомобилем № г/н ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь по второстепенной дороге, допустила наезд на пешехода ФИО1, двигающейся по главной дороге на электросамокате. 26.10.2022 года судьей Адлерского районного суда г. Сочи Горовым Г.М. вынесено постановление о назначении административного наказания, согласно которому ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. В результате ДТП ФИО1 получила следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом локтевого отростка слева со смещением отломков, ушибленная рана лобной кости.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, суду пояснила, что длительное время не может восстановиться, перенесла уже 3 операции, в связи с чем не может полноценно работать и содержать себя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени заседания извещалась судебными повестками, о чем свидетельствуют возвратившиеся в суд конверты, причина не вручения: истек срок хранения.

Принимая во внимание, что ответчик извещалась о времени судебного заседания своевременно, установленными ст.113 ГПК РФ способами, в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте суда, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы, и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из вышеприведенных положений следует, что владелец источника повышенной опасности отвечает за вред, причиненный его использованием, независимо от наличия своей вины в причинении вреда: осуществление деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих, обязывает к особой осторожности и осмотрительности; такая обязанность обусловливает установление правил, возлагающих на владельца источника повышенной опасности повышенное бремя ответственности за причинение вреда по сравнению с лицами, деятельность которых с повышенной опасностью не связана.

Согласно ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ причинение вреда жизни дает потерпевшему право на компенсацию морального вреда.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

По правилам ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу вышеприведенных норм права компенсация морального вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего источником повышенной опасности, осуществляется вне зависимости от вины причинителя вреда, и размер такой компенсации также не зависит от степени вины причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что 09.05.2022 г. в 20 часов 10 минут ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21103 г/н №, двигаясь по второстепенной дороге, допустила наезд на пешехода - ФИО1, двигающуюся по проезжей части по главной дороге на электросамокате.

Данные обстоятельства не оспорены сторонами и подтверждаются постановлением о назначении административного наказания от 26.10.2022 года вынесенного судьей Адлерского районного суда г. Сочи Горовым Г.М., согласно которому ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. Данное постановление оспорено не было, сторонами не обжаловалось.

Согласно выписному эпикризу из истории болезни № С-22-25599 в результате ДТП ФИО1 получила следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом локтевого отростка слева со смещением отломков, ушибленная рана лобной кости. 18.05.2022 г. ФИО1 была проведена открытая репозиция, МОС локтевого отростка по Веберу. Рекомендации: наблюдение у травматолога-ортопеда по месту жительства.

Согласно проведенной в рамках административного расследования судебно-медицинской экспертизе № 768 данные повреждения квалифицируются как средней тяжести вред здоровью.

Исходя из положений ст.1079 ГК РФ, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет лицо, владеющее этим источником на каком-либо из законных оснований.

Суд учитывает, что истцу в результате дорожно-транспортного происшествия ответчиком был причинен моральный вред в связи с полученными телесными повреждениями, испытанием физической боли.

При указанных выше обстоятельствах, суд находит доказанным причинение ФИО2 физических и нравственных страданий ФИО1, в связи с чем с нее в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.

Компенсация морального вреда, причиненного истцу, осуществляется независимо от вины ответчика ФИО2

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Оценив имеющиеся в материалах дела медицинские документы, свидетельствующие о том, что причиненный ФИО1 вред здоровью квалифицирован как средней тяжести, учитывая длительность лечения, характер повреждений, который связан с существенным длительным ограничением активности пострадавшей, а также с учетом разумности и справедливости, подразумевающие соблюдение баланса интересов сторон, руководствуясь положениями ч.3 ст.1083 ГК РФ, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО2 в пользу истца ФИО1 в размере 100000 рублей, данный размер, с учетом установленных по делу обстоятельств, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, в остальной части требований следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплаченной госпошлине в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате ДТП - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2023 года.

Судья подпись Язвенко Р.В.

Копия верна: судья секретарь

2-3181/2023

03 июля 2023

Направляю Вам копию решения Адлерского районного суда г. Сочи суда от 03 июля 2023 года по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате ДТП.

Приложение: копия решения суда на 2 л.

Судья

Адлерского районного суда г. Сочи Р.В. Язвенко