Решение по делу № 2А-2977/2023 от 06.09.2023 - о признании действия о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.

Дело № 2а- 2977/2023

УИД № 34RS0006-01-2023-003097-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 06 сентября 2023 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре Митине И.Н.,

с участием:

административного ответчика судебного пристава – исполнителя Советского РО СП г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградкой области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу – исполнителю Советского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, ГУФССП России по Волгоградской области о признании действия о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд к судебному приставу – исполнителю Советского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, ГУФССП России по Волгоградской области о признании действия о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование требований указал, что Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО1 от дата с ФИО2 10.В. взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей в связи с неисполнением требований в установленный срок.

Из содержания постановления следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 Советского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № иные данные от дата. на основании исполнительного листа от дата г. серии ФС иные данные по делу № иные данные выданного Краснооктябрьским районным судом г. Волгограда, должником в установленный срок постановление в добровольном прядке не исполнено.

Предметом исполнения является: наложение ареста на транспортное средство иные данные иные данные года выпуска, государственный регистрационный № иные данные, YIN иные данные и запрета УГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области на совершение регистрационных действий с данным автомобилем.

С указанным постановлением ФИО2 не согласна, считает его незаконным

ФИО2 не является собственником транспортного средства иные данные, иные данные года выпуска, государственный регистрационный иные данные поскольку дата г. на основании договора купли-продажи заключенного с ФИО3 она его продала.

ФИО2 (должник) надлежащим образом о возбуждении в отношении нее исполнительного производства № иные данные от дата г. извещена не была, копию постановления о возбуждении исполнительного производства не получала.

Поскольку ФИО2 не является собственником транспортного средства, следовательно не могла что-либо исполнить.

Об обжалуемом постановлении от дата г. ей стало известно дата г., которое она получила через личный кабинет портала Госуслуг и ознакомилась с ним, в связи с чем срок обжалования, указанный в ч.3 ст. 219 КАС РФ следует исчислять даты получения мною постановления т.е. дата

Просила признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО1, выразившееся в «несении постановления от дата г. о взыскании с ФИО2 Исполнительского сбора в размере 5000 рублей по исполнительному производству неимущественного характера № иные данные от дата г. и установлении нового срока исполнения.

Признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО1 о взыскании с ФИО2 (должника) исполнительского сбора в размере 5000 рублей об установлении нового срока до дата для исполнения требований исполнительного документа от дата г. по исполнительному производству неимущественного характера № иные данные от дата г.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Советского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1 в судебном заседании административный иск не признал, просил в удовлетворении отказать.

Административный ответчик УФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Заинтересованное лицо МИ ФНС №9 по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного истца являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно положениям статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть; при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

В судебном заседании установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Советского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области находится исполнительное производство от № иные данные от дата г, возбужденное на основании исполнительного документа № ФС иные данные от дата г. выданного Краснооктябрьским районным судом г. Волгограда о наложении арест на автомобиль иные данные идентификационный номер иные данные года выпуска и запрет УГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области на совершение регистрационных действий с автомобилем иные данные идентификационный номер иные данные, иные данные года выпуска,

В соответствии с ч.17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства.

Из приведенных положений статьи 112 Закона об исполнительном производстве следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- неисполнение требований исполнительного документа должником;

- непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопрос о приемлемости жалобы Ш.И.А., оспаривавшего конституционность пунктов 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, указал, что данные законоположения не предполагают их произвольного применения судебным приставом-исполнителем, обязывают его во всех случаях вынести постановление о взыскании исполнительского сбора при наступлении указанных в них обстоятельств и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя (определение от 27 марта 2018 года N 749-О).

С учетом этого, получение должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, содержащего предложение о добровольном исполнении исполнительного документа в пятидневный срок и разъяснение о последствиях нарушения этого срока, неисполнение требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, а также непредставление должником по исполнительному производству доказательств наличия непреодолимой силы, препятствующей исполнению позволяют констатировать правомерность принятия постановления о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем, на которого обязанность установления степени вины должника в неисполнении решения суда в срок для добровольного исполнения федеральным законодателем не возложена, соответствующее полномочие ему не предоставлено.

Такое толкование согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, в соответствии с которой исполнение судебного решения по смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации следует рассматривать как элемент судебной защиты, соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется (постановления от 30 июля 2001 года N 13-П, от 15 января 2002 года N 1-П, от 14 мая 2003 года N 8-П, от 14 июля 2005 года N 8-П, от 12 июля 2007 года N 10-П, от 26 февраля 2010 года N 4-П и от 14 мая 2012 года N 11-П).

Административным истцом суду при подаче административного иска предоставлен договор купли продажи транспортного средства, согласно которому дата ФИО4, купила у ФИО2 спорный автомобиль иные данные идентификационный номер иные данные года выпуска.

Каких-либо доказательств того, что судебному приставу-исполнителю данный договор был предъявлен должником, суду не представлено.

После получения искового материала и копии договора купли-продажи, вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от дата г. отменено дата г.

В связи с изложенным, суд, установив указанные обстоятельства, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Волгограду УФССП России по Волгоградской области о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей в связи с чем, отказывает в удовлетворении требований административного истца ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175, 177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного иска ФИО2 к судебному приставу – исполнителю Советского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, ГУФССП России по Волгоградской области о признании бездействия о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Матюхина