Дело № 2-1281/2025

УИД № 77RS0017-01-2025-001774-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 10 ноября 2025 года.

Мотивированное решение составлено 17 ноября 2025 года.

г. Кашира Московской области 10 ноября 2025 года

Каширский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Курохтиной Н.А., при секретаре судебного заседания Мишиной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.04.2007 года за период с 19.04.2007 года по 01.08.2025 года в сумме 51040 рублей 19 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей 00 копеек.

Требования истца обоснованы тем, что 30.12.2006 года АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили договор о предоставлении потребительского кредита №, в соответствии с которым заёмщику истцом был открыт счёт карты №, выпущена банковская карта, осуществлено кредитование этого счёта и заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №. Карта ФИО1 была активирована, с использованием карты совершались расходные операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров. Погашение задолженности заёмщиком должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования банком. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору истец сформировал заключительное требование, содержащее информацию о сумме и сроке её погашения, - до 18.01.2009 года. Однако до настоящего времени задолженность по договору не возвращена и составляет 51040 рублей 19 копеек.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства истец извещён, ходатайствует о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя, согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил и не просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, возражений на иск не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, проверив и исследовав материалы настоящего гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-36/2023 о выдаче судебного приказа, на взыскание задолженности по кредитному договору с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт», оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.04.2007 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 на основании заявления последнего от 30.12.2006 года на получение кредитной карты заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи заёмщику кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в российских рублях (л. д. 9-16).

Указанный договор заключен между сторонами в результате публичной оферты путём оформления заёмщиком заявления на получение кредитной карты, ознакомления его с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифным планом ТП.

Договор по своему существу является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы АО «Банк Русский Стандарт» в названных документах.

Кредит по карте предоставлен заёмщику в размере кредитного лимита под 42% годовых (л.д. 16).

Во исполнение заключенного договора АО «Банк Русский Стандарт» открыл ФИО1 счёт по карте № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором; выпущена банковская карта с лимитом кредита 50 000 рублей, осуществлено кредитование этого счёта.

По утверждению истца, карта заёмщиком была активирована, с использованием карты со счёта наличными снята денежная сумма 40000 рублей 29.05.2007 года, что подтверждается представленной истцом выпиской из лицевого счёта (л. д. 17).

Срок возврата задолженности по кредитному договору определён моментом её востребования кредитором.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору истцом 19.12.2008 года было сформировано и направлено заёмщику заключительное требование в виде заключительного счёта-выписки, содержащее информацию о задолженности в размере 55040 рублей 19 копеек и сроке её погашения, - до 18.01.2009 года (л. д. 18).

Однако данное требование истца ответчиком выполнено не было, образовавшаяся задолженность по кредитному договору ФИО1 не погашена до настоящего времени.

Из представленного истцом расчёта следует, что задолженность ответчика по кредитному договору составляет 51040 рублей 19 копеек, которая состоит только из суммы основного долга (л. д. 6).

Представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору судом проверен и признан арифметически верным, он в полной мере соответствует требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт наличия задолженности в заявленном размере подтверждён надлежащими документальными доказательствами, представленными истцом.

Отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности достоверных доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, а также доказательств, опровергающих представленный истцом расчёт задолженности по договору, и свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности, ответчиком суду не представлено.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору, однако 20.01.2023 года мировым судьёй судебного участка № 68 Каширского судебного района Московской области на основании поступившего возражения должника, судебный приказ был отменен, вынесено соответствующее определение (л. д. 19-20).

При указанных обстоятельствах требования АО «Банк Русский Стандарт» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в общей сумме 4000 рублей 00 копеек (л. д. 7-8), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (<...>; ОГРН: <***>; ИНН: <***>; КПП: 771901001) задолженность по кредитному договору № от 19.04.2007 года за период с 19.04.2007 года по 01.08.2025 года в размере 51040 рублей 19 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, а всего в общей сумме 55040 (пятьдесят пять тысяч сорок) рублей 19 копеек.

Копию заочного решения суда направить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, и разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Н.А. Курохтина