Решение по делу № 2А-2776/2022 от 06.10.2022 | Анапский городской суд (Краснодарский край)

Дело №2А-2776/2022

УИД: 23RS0003-01-2021-007819-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующей Грошковой В.В.,

при секретаре Айвазян В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по <адрес>, государственному регистратору Анапского отдела Управления Росреестра по <адрес> ФИО2 о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, государственному регистратору Анапского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО2, в котором просила признать незаконными действия государственного регистратора прав на недвижимое имущество и сделок с ним Анапского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО2 по принятию ДД.ММ.ГГГГ 16 решений об отказе в государственной регистрации права; возложить на Управление Росреестра по Краснодарскому краю обязанность устранить допущенные нарушения закона путем погашения (прекращения) в ЕГРН регистрационной записи об обременениях объектов недвижимости с кадастровыми номерами №,

№ внесенных в реестр недвижимости на основании отмененного определения Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (2-118/2021). Также просила взыскать судебные расходы в полном объеме.

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 10 декабря 2021 года производство по административному делу прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 22 марта 2022 года определение Анапского городского суда Краснодарского края от 10 декабря 2021 года отменено, административное дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в ином составе суда.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2022 года Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 22 марта 2022 года оставлено без изменения.

В ходе нового рассмотрения дела административный истец обратился в суд с уточненными исковыми требования, ввиду того, что административным ответчиком самостоятельно отменены уведомления об отказе и сняты аресты на спорные объекты недвижимости, в связи с чем просит суд признать незаконными действия государственного регистратора прав на недвижимое имущество и сделок с ним Анапского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО2 по принятию решений в виде:

- уведомления об отказе государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ;

- уведомления об отказе государственной регистрации прав № № от ДД.ММ.ГГГГ;

- уведомления об отказе государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ;

- уведомления об отказе государственной регистрации нрава № № от ДД.ММ.ГГГГ;

- уведомления об отказе государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ;

- уведомления об отказе государственной регистрации прав № № от ДД.ММ.ГГГГ;

- уведомления об отказе государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того просит взыскать с административного ответчика судебные расходы в полном объеме, в том числе и за пересылку почтовой корреспонденции.

В обосновании заявленных требований указала, что она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Анапский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю с заявлениями о прекращении ограничения (ареста) в виде запрета на осуществление учетно-регистрационных действий в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами: №. Основанием для обращения послужило апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 25.03.2021г.

Однако государственный регистратор прав на недвижимое имущество и сделок с ним Анапского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО2 приостановила осуществление государственной регистрации прекращения ограничения (ареста) в виде запрета в отношении указанных выше объектов недвижимости со ссылкой неясности резолютивной части апелляционного определения от 25.03.2021г.

После чего представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю обратился в суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения от 25.03.2021г.

15.07.2021г. определением судьи Краснодарского краевого суда заявление Управления Росреестра по Краснодарскому краю оставлено без удовлетворения с указанием, что судебный акт каких-либо неясностей, в том числе относительно способа и порядка исполнения судебного акта, не содержит.

03.08.2021г. данное определение от 15.07.2021г. было размещено на сайте Краснодарского краевого суда и направлено в адрес Анапского городского суда. Однако с соответствующим заявлением регистратор в адрес суда не обращался, о результатах рассмотрения своего заявления о разъяснении апелляционного определения не интересовался, что привело к тому, что 26.08.2021г. истцу было отказано в осуществлении государственной регистрации прекращения ограничения (ареста) в виде запрета на осуществление учетно-регистрационных действий в отношении спорных объектов недвижимости. И только ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена государственная регистрация прекращения ограничения (ареста) в виде запрета на осуществление учетно-регистрационных действий в отношении данных объектов недвижимости.

В тоже время ФИО1 обратилась в мае 2021 года в администрацию МО г.Анапа с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду под строениями по адресу: <адрес>, но ей было отказано по тем основаниям, что согласно данным EГРН на земельный участок наложен арест.

Отмена ареста происходит в течение 3 суток с момента поступления в Управление судебного акта об отмене ареста, в настоящем случае с ДД.ММ.ГГГГ регистратор должна была отменить аресты.

Истец считает, что приведенное с очевидностью свидетельствует о явных и грубых нарушениях государственным регистратором прав на недвижимое имущество и сделок с ним Анапского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО2, закона и прав и интересов ФИО1 при вынесении отказа государственной регистрации прекращения обременения, основанного на отмененном (не существующем) определении Анапского городского суда от 08.06.2020г.

Административный истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении заявленных требований в их отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствии и отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в представленных письменных возражениях.

Административный ответчик государственный регистратор Анапского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие последнего.

Исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов дела ФИО1 является собственником 13-ти объектов недвижимости, находящихся на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

На основании заявления представителя ООО «База отдыха «Ставрополье» по гражданскому делу № было вынесено определение Анапского городского суда от 08.07.2020г. о принятии мер по обеспечению иска ФИО1 к ООО «База отдыха «Ставрополье», АО «Издательско-полиграфическая фирма «Ставрополье», Внешнему управляющему АО ИПФ «Ставрополье» о признании незаконным раздела земельных участков и образования новых участков, признании недействительным зарегистрированного права, внесении изменений в ЕГРН.

Управлением Росреестра по Краснодарскому краю осуществлена государственная регистрация ограничения прав ФИО1, а также муниципального образования г-к Анапа в виде арестов в отношении объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами: №, расположенных по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 25.03.2021г. определение Анапского городского суда от 08.07.2020г. отменено, разрешен вопрос по существу, в удовлетворении заявления ООО «База отдыха «Ставрополье» о принятии обеспечительных мер отказано.

Процедура внесения записей об арестах (запретах) в Единый государственный реестр недвижимости определена Федеральным законом №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч.1 ст.14 Федеральным законом №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

По общему правилу заверенная копия акта о снятии ареста или запрета в течении трех рабочих дней должна быть направлена в орган по регистрации прав.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Анапский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю с заявлениями о прекращении ограничения (ареста) в виде запрета на осуществление учетно-регистрационных действий в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами: №, основывая свои доводы на апелляционном определении Краснодарского краевого суда от 25.03.2021г.

В нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Управление Росреестра не исполнило апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 25 марта 2021г., обратившись в Краснодарский краевой суд с заявлением о разъяснении вышеуказанного апелляционного определения, что следует из решений органа регистрации прав от 26.05.2021г.

15.07.2021г. определением судьи Краснодарского краевого суда заявление Управления Росреестра по Краснодарскому краю было оставлено без удовлетворения с указанием на то, что судебный акт каких-либо неясностей, в том числе относительно способа и порядка исполнения судебного акта, не содержит.

26.08.2021г. государственный регистратор направила в адрес ФИО1 уведомления об отказе государственной регистрации права: №, ссылаясь на то, что не получен ответ из апелляционной инстанции, одновременно разъяснив заявителю о возможности вновь обратиться с заявлением в Управление Росреестра после устранения причин, препятствующих регистрации прав.

В тоже время судом установлено, что в соответствии с ч.13 ст.32 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» апелляционное определением Краснодарского краевого суда от 15.07.2021г. было направлено в адрес Анапского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю и поступило 24.08.2021г.

Однако Управление Росреестра повторно уклонилось от исполнения судебного акта.

Судом также установлено, что только 09.12.2021г. после обращения административного истца в суд на основании ранее вынесенных судебных решений была осуществлена государственная регистрация прекращения ограничения прав ФИО1, а также муниципального образования г-к Анапа в виде арестов, в отношении объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами: №

Доводы Управления Росреестра о том, что документы-основания для государственной регистрации арестов (ограничений), равно как и для государственной регистрации прекращения арестов (ограничений) могут поступить только в порядке межведомственного информационного взаимодействия из суда или уполномоченного органа, а апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 25.03.2021г. поступило в орган регистрации прав только 08.12.2021г., в связи с чем действия государственного регистратора ФИО2 являются законными, подлежат отклонению судом как основанные на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 о признании незаконными действий государственного регистратора прав на недвижимое имущество и сделок с ним Анапского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО2 по принятию оспариваемых решений являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст.106 КАС РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд в силу ст.111 КАС РФ присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением административного искового заявления ФИО1, в ее пользу с административного ответчика подлежит взысканию оплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 300 рублей, а также почтовые расходы в сумме 276 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Уточненное административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, государственному регистратору Анапского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО2 о признании действий незаконными – удовлетворить.

Признать незаконными действия государственного регистратора прав на недвижимое имущество и сделок с ним Анапского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО2 по принятию решений в виде:

- уведомления об отказе государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ;

- уведомления об отказе государственной регистрации прав № № от ДД.ММ.ГГГГ;

- уведомления об отказе государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ;

- уведомления об отказе государственной регистрации нрава № № от ДД.ММ.ГГГГ;

- уведомления об отказе государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ;

- уведомления об отказе государственной регистрации прав № № от ДД.ММ.ГГГГ;

- уведомления об отказе государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с государственного регистратора Анапского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей и почтовые расходы в размере 276 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Анапский городской суд.

Председательствующий :

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2022 года