78RS0005-01-2022-005534-02

Дело № 2- 6086/2022 7 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Кольцовой А.Г.

При секретаре Константиновой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрация Калининского района Санкт – Петербурга к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация Калининского район Санкт – Петербурга обратилась с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований истцом указано, что Согласно выписке из ЕГРН квартира <адрес> принадлежит на праве собственности Санкт-Петербургу.

На основании ордера № от 30.12,1981, нанимателем жилого помещения -квартиры <адрес> являлся ФИО2 и был снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью.

Совместно с ФИО2 на регистрационном учете значились: жена - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, сын - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, в связи переменой места жительства, сын - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. снят с регистрационного учета.

28.02.1983 по личному заявлению, сын - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., снят с регистрационного учета 09.02.2012 по личному заявлению, сын - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., снят с регистрационного учета 18.05.2010, в связи с переменой места жительства, дочь - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета 09.02.2012 по личному заявлению, дочь - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., снята с регистрационного учета 05.04.2021, в связи с переменой места жительства, внучка -ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. снята с регистрационного учета 05.04.2021, в связи с переменой места жительства, внучка - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета 05.04.2021, в связи с переменой места жительства.

Внук - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на регистрационном учете в квартире <адрес> значится с 03.10.2002.

Согласно акту обследования жилого помещения, произведенного 15.04.2022 старшим инспектором ОВ и РУ п/участок №, в комнатах №№ квартиры <адрес> никто не проживает, в помещении находится мусор, окна и двери обследуемого помещения находятся в аварийном состоянии, дверь в комнату открыта, замков нет.

Согласно справке, выданной ООО «Жилкомесрвис №1 Калининского района», по оплате за жилищно-коммунальные услуги по лицевому счету ФИО10, № на 01.04.2022 задолженности не имеется. По лицевому счету, ФИО2, № задолженность составляет 41 762 руб. 57 коп., по лицевому счету ФИО8, № задолженность составляет 44 0716 руб. 10 коп. и пени 76 200 руб. 68 коп.

Из ответа Комитета по делам ЗАГС следует, что запись акта о смерти на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не обнаружена.

Ответчик имея возможность реализовать свое право на проживание, им не пользуются, отсутствует по месту регистрации без уважительных причин, вправе был избрать для себя другое место жительства.

В судебное заседание представитель истца явился, исковое заявление поддержал, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного разбирательства по месту своей регистрации, об отложении дела не просил, причины неявки суду не сообщил. Доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения (или невозможности получения) корреспонденции по единственно известному, имеющемуся в материалах дела адресу, ответчиком не представлено, равно как и сведений о его смене.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчиков в порядке ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, 165.1 Гражданского кодекса РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно с ч. 3 ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ даны в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где указано, что, разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713» указал, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права (п. 32).

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Спорное жилое помещение – квартира <адрес>, была на основании ордера № от 30.12,1981, предоставлена ФИО2, который снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью.

Совместно с ФИО2 на регистрационном учете значились: жена - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, сын - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. снят с регистрационного учета 31.08.2006, в связи переменой места жительства, сын - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. снят с регистрационного учета.

28.02.1983 по личному заявлению, сын - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., снят с регистрационного учета 09.02.2012 по личному заявлению, сын - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., снят с регистрационного учета 18.05.2010, в связи с переменой места жительства, дочь - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета 09.02.2012 по личному заявлению, дочь - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., снята с регистрационного учета 05.04.2021, в связи с переменой места жительства, внучка -ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. снята с регистрационного учета 05.04.2021, в связи с переменой места жительства, внучка - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета 05.04.2021, в связи с переменой места жительства.

Внук - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на регистрационном учете в квартире <адрес> значится с 03.10.2002.

Согласно справки о регистрации (форма 9) в спорном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства ответчик.

Как следует из содержания искового заявления, а также акта, ответчик не проживает по спорному адресу, бремя содержания жилого помещения не несет. Доказательств обратного суду не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика из спорного жилого помещения, чинения препятствий в проживании в жилом помещении, лишении ответчика действиями истца или третьих лиц возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчика вселиться в спорное жилое помещение.

Обязанностей, вытекающих из договора социального найма, ответчик не исполняет, оплату жилищно-коммунальных услуг не осуществляет, доказательств обратного суду не представлено.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик длительное время не проживает по спорному адресу, характер его отсутствия носит постоянный и добровольный характер, в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик не участвует, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинились, однако, ответчик попыток вселения не предпринимал. Доказательств обратного суду не представлено. Данные обстоятельства в своей совокупности позволяют прийти к выводу об отказе ответчика от прав на спорное жилое помещение и одностороннем расторжении в отношении него договора социального найма, наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации» под местом пребывания гражданина РФ понимается гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина – в котором он проживает временно.

Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях предусмотренных законодательством Российской Федерации – жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых и другие), а также иное жилое помещение.

По смыслу норм содержащихся в данном Законе, регистрационный учет по месту пребывания и жительства в пределах Российской Федерации существует в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством, обществом.

Уведомление гражданином Российской Федерации органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью. При этом регистрация является предусмотренным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Из данного положения Закона следует, что каждый гражданин, добросовестно исполняющий обязанности, должен уведомить органы регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в конкретном жилом помещении, которое он действительно выбрал в качестве своего жилища.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.061993 года № 5242-1 (в редакции Федерального закона от 02.11.2004 г. № 127-ФЗ), п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 (в редакции Постановления от 22.12.2004 года № 825), п.13 «Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденного Приказом ФМС России от 20.09.2007 г. № 208, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением.

Учитывая, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, он подлежат снятию с регистрационного учета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрация Калининского района Санкт – Петербурга к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения № - утратившими право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 9.09.2022 года