РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

от 17 апреля 2025 года по делу № 2-933/2025

город Пермь

УИД: 59RS0005-01-2023-005261-51

резолютивная часть принята – 17 апреля 2025 года

мотивированная часть составлена – 05 мая 2025 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондарчук Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Долг-контроль" к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» (далее – истец или ООО «Долг-контроль») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик или ФИО1) о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита (займ) № на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Должнику был предоставлен кредит (займ) в размере 25 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-контроль» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому права требования по договору, заключенному с МФК «Займ Онлайн» и ранее уступленному ООО «Столичное АВД» по договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, перешли к ООО «Долг-контроль». Общий объем уступленных прав составил: задолженность по основному долгу 25 000 рублей, задолженность по процентам 30 000 рублей. Задолженность в размере 55 000 рублей возникла в период с 05.07.2016 по 27.10.2022. В полном объеме сумма долга не уплачена, с момента перехода прав требования 18.11.2022 по настоящее время от должника поступило 75,69 рублей. Выданный мировым судьей судебный приказ отменен.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 924,31 рублей, судебные расходы в виде юридических услуг в размере 3 500 рублей и расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Долг-контроль» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, при обращении с иском в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.7 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

От представителя ответчика – ФИО2, действующей на основании доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, представлен письменный отзыв на иск. Из отзыва следует, что ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласен, просит применить срок исковой давности, указал, что договор займа не заключал, от его имени договор заключил неизвестный человек. Факт направления им денежных средств в сумме 75,69 рублей не подтвержден, данные денежные средства были арестованы судебным приставом в принудительном порядке. Ранее суду также было представлено заявление о применении срока исковой давности (л.д.162).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Материалами дела установлено, что на основании заявки (оферты) ФИО1 на представление займа в ООО МФК «Займ Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 с использованием аналога собственноручной подписи заключен договор потребительского займа №, по индивидуальным условиям которого ответчику была предоставлена сумма займа в размере 25 000 рублей на банковскую карту сроком на 5 месяцев с условием уплаты процентов за пользование займом по ставке 255,50% годовых, которая изменяется при просрочке платежа на 365% годовых (л.д.18, 19).

По условиям договора возврат займа и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с графиком, согласно которому последний платеж приходится на 02.11.2016.

По условиям договора, микрофинансовая организация вправе осуществить уступку прав (требования) по договору займа третьим лицам.

Согласно сведениям ООО «ЭсБиСи Технологии», предоставленным в форме реестра транзакций из программно-аппаратного комплекса Payneteasy, подтверждена выдача ФИО1 процентного займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей на банковскую карту (л.д.20).

Суду представлена справка о движении денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на дату ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга составляет 55 000 рублей, из которых: 25 000 рублей – основной долг, 30 000 рублей – проценты (л.д.22). Как следует из пояснений истца, должником частично погашен долг в размере 75,69 рублей, в связи с чем сумма долга составляет 54 924,31 рублей. Вместе с тем, доказательств частичной уплаты долга суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между цедентом МФК «Займ Онлайн» и цессионарием ООО «Столичное АВД» заключен договор цессии №, согласно которому цедент передал цессионарию права требования к должникам, указанным в реестре должников (Приложение 1) (л.д.35). В том числе уступлены права требования к ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме требований в размере 55 000 рублей (л.д.37-38).

ДД.ММ.ГГГГ между цедентом ООО «Столичное АВД» и цессионарием ООО «Долг-контроль» заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент передал цессионарию права требования к должникам, указанным в реестре должников (Приложение 1) (л.д.10). В том числе уступлены права требования к ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме требований в размере 55 000 рублей (л.д.8).

ООО «Долг-контроль» направлено в адрес ФИО1 уведомление от 18.11.2022 о состоявшейся уступке права требования (л.д.23, 24).

Ответчик в обоснование заявленных возражений ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

В силу положений ч.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ч.1, ч.2 ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено ч.1, ч.2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

За защитой нарушенных прав истец обращался к мировому судье судебного участка №7 Мотовилихинского судебного района г. Перми 13.02.2023 (л.д.55-57).

17.02.2023 мировым судьей вынесен судебный приказ №2-422/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Долг-контроль» суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины (л.д.58).

На основании возражений должника (л.д.59-62) определением мирового судьи от 17.03.2023 судебный приказ отменен (л.д.64).

С настоящим иском в суд истец обратился 16.10.2023.

Учитывая, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, то в данном случае начало течения срока исковой давности определено датой возврата суммы займа. Согласно графику платежей датой возврата суммы задолженности указано 02.11.2016. Таким образом, датой, до которой истцу следовало обратиться в суд за защитой нарушенных прав, является 02.11.2019. С учетом установленного законом трехгодичного срока исковой давности, в данном случае крайней датой обращения в суд является 02.11.2019. Вместе с тем, как установлено собранными в материалы дела доказательствами, к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился лишь 13.02.2023, то есть за пределами срока исковой давности. Указанный срок исковой давности не мог быть изменен в результате обращения истца в суд за судебным приказом, поскольку к моменту совершения таких действий срок исковой давности уже был пропущен.

Доказательств, подтверждающих, что истцом предпринимались попытки взыскания с ответчика задолженности в пределах срока исковой давности, суду не представлено. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока, суду не представлено. При этом, смена кредитора не влияет на исчисление срок исковой давности, поскольку в случае перехода прав по договору цессии срок исковой давности подлежит исчислению в обычном порядке.

Учитывая, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, на основании установленных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении иска ООО «Долг-контроль» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в виде юридических услуг по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному истцом с ООО «Дебтус» (л.д.29-34), а также расходов по оплате государственной пошлины, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью "Долг-контроль" (ИНН №) в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) о взыскании сумм задолженности по договору займа, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья:

Решение суда в законную силу не вступило

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела Мотовилихинского районного суда г.Перми № 2-933/2025

Секретарь: